«Консультативно-диагностический центр № 85» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу №А56-74169/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат» к Санкт- Петербургскому бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно- диагностический центр № 85», о взыскании 1 328 801,50 руб. задолженности по договору от 13.05.2013 № 54/85-13 и обязании подписать акт ввода лифта в эксплуатацию, акт выполненных работ , документы для оплаты выполненных работ, установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А56-74169/2013 исковые требования удовлетворены частично. В части требований об обязании подписать акт ввода лифта в эксплуатацию, акт выполненных работ, документы для оплаты выполненных работ судом принят отказ от иска, в связи с чем судом прекращено производство
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 753, 758, 760, 762, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что 15.01.2014 истец направил ООО «ВДСП» акт выполненных работ по договору от 01.10.2013 № ДС-4/13. Акт выполненных работ, а также накладные 1 и 2 этапов, по 10 объектам, истом переданы на бумажном носителе и на диске руководителю проектной группы ООО «ВДСП» Кожанову С.Н. и приняты им. При этом суды, принимая односторонний акт в качестве доказательства принятия работ ответчиком, исходили из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству,
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как установлено судами, между обществом «Автоматизация и интеграция систем» (субподрядчик) и обществом «Системотехника» (субсубподрядчик) был заключен контракт от 06.07.2015 № 17/15-СП на выполнение работ. Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом «Системотехника» работы по контракту. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2015 № 7 на сумму 2 876 399 руб. 86 коп., акт о необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ, локальный сметный расчет, электронную переписку сторон, протоколы совместных технических совещаний, акт освидетельствования дополнительных работ, акт приема-передачи исполнительной документации, а также подписанный генеральным подрядчиком и заказчиком акт выполненных работ от 30.09.2015 № 4, в котором отражен спорный объем работ, суды установили, что работы по ремонту металлоконструкций
обязан незамедлительно известить об этом заказчика, а в случае ненаправления такого уведомления проектировщиком, данные противоречия, ошибки, пропуски или расхождения в документации не могут служить основанием для нарушения сроков выполнения дополнительных работ. Согласно пункту 3.3 соглашения срок выполнения дополнительных работ № 1 с 19.04.2020 по 30.06.2020. Пунктом 6.2 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 7 установлено, что результат дополнительных работ считается принятым с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки результата дополнительных работ. Акт выполненных работ по дополнительным работам № 1 был подписан сторонами 31.07.2020. Согласно пункту 8.3.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 7 в случае нарушения даты окончания дополнительных работ № 1 или дополнительных работ № 2 или дополнительных работ № 3 проектировщик по требованию заказчика выплачивает пени в размере 0,2 % от цены соответствующих работ за каждый день просрочки, без ограничения размера ответственности проектировщика. Общая стоимость дополнительных работ № 1 - 2 439 251 руб.
предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля от 21.05.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию или ремонту автомобиля заказчика согласно подписанному договаривающимися сторонами наряду-заказу, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы. В силу пункта 2.1 договора исполнитель приступает к работам после оформления наряда-заказа и поступления предоплаты от заказчика. Согласно пункту 2.9 договора по окончании работ заказчик получает от исполнителя наряд-заказ, акт выполненных работ , гарантию на конкретные виды выполненных работ, за исключением пункта 2.8. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора стоимость работ определяется действующими у исполнителя расценками на момент передачи автомобиля исполнителю. На основании подписанного сторонами наряда-заказа заказчик производит предоплату в размере 100% расходных материалов, запасных частей и комплектующих, необходимых для выполнения работ, а также 50% стоимости планируемых работ. Оплата за выполненные работы может производиться поэтапно согласно счетам исполнителя. Согласно пункту 3.4 договора счета
от 30.12.2015 срок действия договора продлен до 01.05.2016. Дополнительным соглашением от 06.11.2016 срок действия договора продлен до 01.03.2017, стоимость оплаты услуг установлена в размере 91000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.03.2017 срок действия договора продлен до 30.06.2017, стоимость оплаты услуг установлена в размере 78 793 рубля 97 копеек в месяц. В соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторона договора, Исполнитель выполнил работы предусмотренные договором, всего на общую сумму 2363819 рублей 27 копеек: акт выполненных работ № 1 от 30.01.2015 за период с 01.01.2015 по 30.01.2015 на сумму 150000 рублей; акт выполненных работ № 2 от 28.02.2015 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 на сумму 150000 рублей; акт выполненных работ № 3 от 31.03.2015 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 150000 рублей; акт выполненных работ № 4 от 30.04.2015 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 150000 рублей; акт выполненных работ № 5 от 31.05.2015 за
являлось ООО «МВ-АВТО» (ИНН 5321096568, г. Великий Новгород, Россия). В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании Обществом представлены следующие документы: договор с ООО «Прайм-Рут» на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.11.2019 №2461Э на общую сумму 172 660,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 26.11.2019 № 2461Э (ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка стоимостью 21 826,32 руб., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск стоимостью 150833,68 руб., итого 172 660 руб.). Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/251119/0005467 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской
международная перевозка товаров в количестве 18978 кг/брутто на 23 паллетах, автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ №10309203/260619/0003007, являлось ООО «Система». При таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.06.2019 №10863 на общую сумму 168 300 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 26.06.2019 №1086Э. Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – ТЭО) по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка составляет 11 676,95 руб., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск - 156 623,05 руб., итого 168 300 руб. Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/260619/0003007 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (п/п «МАПП
Определением суда от 24.03.2017 рассмотрение заявления отложено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Колесникову Михаилу Юрьевичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кем, Курмановым А.С. либо иным лицом, выполнены подписи от имени Курманова А.С. в следующих документах: 1. Справка КС-3 №1 от 31.12.2014г (паркинг) на 60 101 187,50р. 2. Акт приемки выполненных работ №1 от 31.12.2014г (паркинг) на 60 101 187,50р. 3. Справка КС-3 №7 от 31.12.2014г (секция 23.1) на 15268650,00р. 4. Акт выполненных работ №7 от 31.12.2014г (секция 23.1) на 15268650,00р. 5. Справка КС-3 №7 от 31.12.2014г (секция 19.7) на17609100,00р 6. Акт выполненных работ №7 от 31.12.2015г (секция 19.7) на 17268650,00р. 7. Справка КС-3 №7 от 31.12.2014г (секция 19.6) на 18537850,00р. 8. Акт выполненных работ №7 от 31.12.2014г (секция 19.6) на 18537850,00р. 9. Справка КС-3 №7 от 31.12.2014г (секция 19.5) на 15788750,00р. 10. Акт выполненных работ №7 от 31.12.2014г (секция 19.5) на 15788750,00р. 11. Справка КС-3 №7
обслуживанию, ремонту автобусов и грузовых автомобилей, в соответствии с которым ИП ФИО2. принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту автобусов и автомобилей. В соответствии с п.2.1 договора, услуги по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей и автобусов производятся на территории исполнителя. В соответствии с п.2.2 договора, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств производится предпочтительно запасными частями и материалами исполнителя. В соответствии с п.2.3.4 договора, по завершении ремонтных работ (оказания услуг) исполнитель предоставляет заказчику заказ-наряд, акт выполненных работ с наименованием и стоимостью выполненных работ, запасных частей и материалов, счет. В соответствии с п.2.3.6 договора выдача автомобиля заказчику производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанных услуг, комплектности и сохранности товарного вида автомобиля. В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязан выделить ответственное лицо для связи с исполнителем и для оформления необходимой документации по месту нахождения обслуживаемого автомобиля на основании доверенности. В соответствии с п.5.1 договора, оплата за техническое обслуживание и ремонт
12390 рублей; *** от *** на сумму 16200 рублей; *** от *** на сумму 44100 рублей; Заказ-наряды и акты выполненных работ на 6 листах по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля *** VIN: *** в ООО «***»: *** от *** на сумму 6300 рублей; Заказ-наряды и акты выполненных работ на 3 листах по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля *** VIN: *** в ООО «***»: *** от *** на сумму 14059 рублей; Заказ наряд и акт выполненных работ на 1 листе *** от *** на сумму 7415,28 рублей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля *** VIN: *** в ООО «***»; Счет *** от *** на сумму 7415,28 руб.; Предварительный заказ-наряд и акт выполненных работ *** от *** на 1 листе; акт сдачи –приемки автотранспортного средства на 1 листе; Доверенность *** от ***; Заказ наряд и акт выполненных работ на 1 листе *** от *** на сумму 19109 рублей по ремонту и
в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно материалам дела, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 ФЗ N 44-ФЗ ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» не направлены или несвоевременно направлены в реестр контрактов сведения и документы о приемке поставленного товара, выполненной работе, оказанной услуге, а именно: - контракт на оказание услуг по ТО от 16.03.2015 № 0045 и связанные с ним акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.07.2015 №65382 (дата размещения 31.08.2015, предельный срок размещения 31.07.2015) и акт выполненных работ (оказанных услуг) от 16.12.2015 №76283 (дата размещения 09.02.2015, предельный срок размещения 21.12.2015); - контракт на оказание услуг от 16.03.2015 №0047/15 и связанные с ним акт выполненных работакт выполненных работ от 28.07.2015 №410 (не представлен, предельный срок размещения 31.07.2015); акт выполненных работ от 10.07.2015 №367 ( не представлен, предельный срок размещения 22.10.2015); акт выполненных работ от 17.08.2015 №498
