Акт выполненных работ адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что при таком положении прямая причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновение убытков у истца отсутствует. Судами также признано, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком. По мнению судов, принимая во внимание право заказчика осуществлять контроль за ходом выполнения работ, о наличии (отсутствии) у подрядчика ресурсов для исполнения договора топливной компании должно было стать известно в период исполнения договора и на этапе подписания актов о приемке выполненных работ , последние из которых подписаны 10.10.2014. На этом основании суды пришли к выводу об исчислении срока давности в соответствии со статьей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ и о пропуске названного срока к моменту обращения истца в суд 11.02.2019. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку считал, что подход судов поощряет

с иском к компании о взыскании экономии, образовавшейся в результате выполнения работ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение отменено; иск удовлетворен в части. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ . По смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных

ликвидируемой кредитной организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" __________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда ____________ от __________ по делу __________ и доверенности от ___________ N ____, с одной стороны, и ___________________, именуемый(-ое) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________________, действующего(-ей) на основании _________________, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", составили настоящий акт (далее - Акт) сдачи-приемки выполненных работ по Договору о проведении работ по упорядочению архивных документов от "__" ________ 202_ г. N ____ (далее - Договор) о нижеследующем: 1. В период с _______________ по ____________ 20__ г. Исполнитель выполнил следующие работы по упорядочению архивных документов Заказчика, переданных по акту приема-передачи от "__" ________ 20-__ г. N ____: Наименование работ Количество единиц хранения Стоимость работ в соответствии с договором Общая стоимость работ Приложение: акт приема-передачи документов после проведения упорядочения/описи 1. Упорядочение

актов выполненных работ и оказанных услуг) о выполненных работах и оказанных услугах по договору № 365р от 01.04.2013 г.; - адвокатских производств (досье) в отношении ГБУ НСО «А », ООО «А », ООО «И », ООО «Н », АНО «М », ООО «М », ООО «А », ОАО «УК «П », ОАО «А », Ю П Д Ю К С С Б У К ., Ц Ч Д Г Г Л Д а также иных лиц и сотрудников указанных юридических лиц, в том числе в электронном виде, хранящихся в системных блоках компьютеров, ноутбуках, планшетных компьютерах, флеш- накопителях, CD/DVD-дисках и иных электронных носителях информации Б Н Н П П П Б Х Ш О ., Ш- предметов и документов, изъятых из оборота; - иных предметов, документов, денежных средств и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Разрешено производство личного обыска в случае сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов, адвокатов

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера (договор об оказании юридической помощи, акты выполненных работ , отчеты от об оказании юридической помощи, счет на оплату, платежные поручения), пришел к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 16 000 рублей, приняв во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, факт надлежащего подтверждения оказанных услуг, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу. С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях

оплаченных по квитанции № 618443 индивидуальный предприниматель отказался, в части отказа от требования производство по делу просит прекратить. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточненное требование. Представитель налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей просит отказать, считает, что представленная заявителем копия квитанции как доказательство понесенных расходов не содержит сведений, необходимых для отнесения документа к конкретному арбитражному делу и по данному налоговому спору, отсутствует акт выполненных работ адвоката . В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

доверителем документов. Формирование итоговых выводов о возможностях разрешения ситуации в судебном порядке, подготовка претензионных писем; 7 000 руб. – составление искового заявления в суд; 60 000 руб. – участие в судебных заседаниях 14.06.2016, 06.07.2016, 28.07.2016. 19.09.2016, 26.09.2016, 09.11.2016, 07.12.2016, 14.12.2016, 10.04.2017; Также истец в заявлении о взыскании судебных расходов указал, что адвокат Овчаренко Д.Ю. дважды знакомился с материалами дела. В обоснование заявленных судебных расходов истец представил: договор об оказании юридической помощи от 26.10.2015, акт выполненных работ адвоката от 10.01.2017, платежные поручения №1338 от 27.10.2015 на сумму 5 000 руб., №1383 от 23.11.2015 на сумму 19 000 руб., №1056 от 06.07.2016 на сумму 24 000 руб., №2 от 26.08.2016 на сумму 12 000 руб., №63 от 09.11.2016 на сумму 12 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 03.12.2016. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу закона был введен 01.06.2016. Истец обратился в

рассмотрению искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области согласно приложению 1 и приложению 2. Сторонами 13.07.2021 подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 20.01.2020 № 567, согласно которому в связи с подачей встречного иска стоимость вознаграждения адвоката была увеличена. Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения оплата за оказание услуг по встречному иску, предъявленная в рамках дела № А66-3450/2019 подлежит дополнительной оплате в размере 34 482 руб. В соответствии с актом выполненных работ адвокат разрабатывал правовую позицию по делу № А66-3450/2019, подготавливал необходимые процессуальные документы для суда, подал встречное исковое заявление, участвовал в судебных разбирательствах. Оплата по соглашению № 432 от 15.04.2019 в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 160; по соглашению № 5672 от 20.01.2020 платежными поручениями от 29.07.2021 № 253, от 25.08.2021 № 285, от 30.09.2021 № 327. Таким образом, факт несения судебных расходов как при рассмотрении дела в суде первой,

и оказанных представительских услуг. В приложении № 1, с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2015, указано, что составление и написание искового заявления оценивается в 5 000 рублей, написание простых ходатайств в 2 500 рублей, анализ и подбор нормативно-правовых документов в 2 500 рублей, участие в судебных заседаниях 6 000 рублей за один судодень, произведение расчетов пеней 1 000 рублей, составление и написание уточнений к исковым заявлениям, возражениям, жалобам 3 000 рублей Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ адвокатом Расторгуевой Ириной Юрьевной в качестве представителя оказаны следующие юридические услуги по настоящему делу: составлено исковое заявление (5 000 рублей), произведен анализ и подбор нормативно-правовых документов (2 500 рублей), принято участие в одном судебном заседании (6 000 рублей) и произведен расчет пеней по иску (5 000 рублей). Материалами дела установлено, что указанные услуги действительно оказаны представителем истцу. Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 рублей подтверждается платежными поручениями от

расходов, в том числе на оплату услуг представителя по № рублей и на оплату государственной пошлины по № рублей (л.д. 121-125,Т.2). В частной жалобе ФИО26 просят определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и не обоснованным, полагают, что заявителем ФИО27 не доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку имеющийся в материалах дела ордер адвоката ФИО28 оформлен ненадлежащим образом, так как он выдан до подписания соглашения об оказании юридической помощи, при этом акт выполненных работ адвоката также не соответствует указанному соглашению, что является нарушением порядка предоставления оказаний юридической помощи. В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы заявитель ФИО29 и его представитель ФИО30 доводы жалобы поддержали. Заинтересованное лицо ФИО31 с доводами жалобы не согласилась, считая определение мирового судьи законным и обоснованным. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подателя частной жалобы ФИО32 суд приходит к

без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ТСН «Купелицы», ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения оставлены без рассмотрения по основанию абз.8 ст. 222 ГПК РФ. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца В подтверждение доводов представлены соглашение об оказании юридической помощи договор поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Акт выполненных работ адвоката о проделанное работе по соглашению от <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму 10000,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются

дела, ни в одном следственном действии участия не принимал, ходатайств не заявлял, процессуальных решений не обжаловал. Акт выполненных работ адвокатом суду не представлен. При таких обстоятельствах полагает, что понесенные И затраты на оказание юридической помощи адвокатом Панфиловым АВ. не отвечают требованиям разумности и соразмерности. С учетом изложенного, обжалуемое постановление просит изменить, уменьшить сумму подлежащих возмещению И затрат на оказание юридической помощи адвокатом Панфиловым А.В. В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Костыгова Е.В., действующая в интересах И, считает, что оснований для изменения либо отмены постановления суда, не имеется. В подтверждение оказания адвокатом Панфиловым А.В. юридической помощи И в связи с расследованием уголовного дела в отношении последней представила копии процессуальных документов: жалоб, поданных адвокатом Панфиловым А.В. в интересах И в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, копии принятых по ним решений, а также ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит обжалуемое