Акт выполненных работ по реконструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или заказчика либо лица, __________________________________________________________________ осуществляющего строительство, иных лиц) в соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9 - 11, 13 - 14, 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54, проведена итоговая проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и составлен настоящий Акт итоговой проверки выполненных работ по _____________________________________________ (строительство, реконструкция или капитальный ремонт - нужное указать) __________________________________________________________________ (наименование объекта капитального строительства) по адресу: _______________________________________________________ (адрес объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство) В результате проведенной итоговой проверки установлено: ______ __________________________________________________________________ (наименование нарушений с указанием технических регламентов (норм __________________________________________________________________ и правил), иных нормативных правовых актов, проектной __________________________________________________________________ документации, требования которых нарушены и не устранены до даты __________________________________________________________________ проведения итоговой проверки, либо наименование выявленных __________________________________________________________________ нарушений и подтверждение их устранения

и сдавать их Заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 Контракта. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах; - исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ; - счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; - счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС); - акт о приемке законченной реконструкции Объекта с приложением полного перечня Исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа N 2 исполнения Контракта). Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора). 7.3. Для проверки

договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ 16. Услуги по проведению обязательного публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием (далее - инвестиционные проекты) в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета с использованием механизма федеральной адресной инвестиционной программы наличие у участника закупки: 1) опыта исполнения договоров на оказание услуг по проведению технологического и ценового аудита инвестиционных проектов или по экспертизе проектной документации не менее чем в отношении 5 инвестиционных проектов. Сумма цен оказанных услуг

культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы», Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции , капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы

что предъявленный к проверке объект «Реконструкция здания», расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документации. Письмом от 06.05.2013 г. № 12/08/11882 истец уведомил ответчика о создании комиссии для проведения контрольных обмеров на выполненные ответчиком работы. Комиссией произведен контрольный обмер фактически выполненных объемов работ по актам выполненных работ по спорному объекту, в результате которых составлены акты контрольного обмера от 15.05.2013 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Пермском крае вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 3 от 21.06.2013 г. о неправомерном использовании средств федерального бюджета в виде оплаты невыполненных объемов работ подрядчиком при проведении реконструкции здания (2011 год) на сумму 376 957 руб. 90 коп. Истец, ссылаясь на результаты проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обратился в арбитражный суд с требование о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты

счета-фактуры от 19.12.2014 № 1 не представлен. Согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (регистрационный 26143945 от 03.12.2015) сумма налога, заявленная к уплате в бюджет составила 467525р, в декларации по НДС отражен налог к вычету по строке 130 декларации в сумме 4072672р, в том числе по сделкам с ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» 2000003р (49,1%) - от общей суммы вычетов. Договор на оказание услуг по реконструкции «Зерносклада», акт выполненных работ по реконструкции «Зерносклада», акт ввода в эксплуатацию объекта основных средств: «Зерносклад», справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура от 19.12.2014 №1, проектно-сметная документация на реконструкцию зерносклада, разрешение на реконструкцию зерносклада по требованию о предоставлении документов от 07.11.2017 № 4075/2, от 15.11.2017 № 4075/3 не представлены. Из содержания допроса главного бухгалтера Общества - ФИО4 (протокол допроса свидетеля №1420 от 15.11.2017) следует, что запрашиваемые Инспекцией документы в Обществе отсутствуют, причина отсутствия не указана. Представленные Обществом

хозяйство «Ангады». В процессе приемки работ осмотрены участки и установлены выполненные работы по реконструкции дорог, ремонт дорог протяженностью 17,56 км. Актом ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству о проведении проверки соблюдения договорных обязательств от 10.10.2018 в ходе натурного осмотра комиссией ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству установлено, что на участках лесных дорог указанных в акте тех.приемки от ООО «Охотничье хозяйство «Ангады» реконструкция и ремонт дорог не произведена. Отказано в приемке акт выполненных работ по реконструкции лесных дорог. Письмом от 11.10.2018 ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству сообщило ответчику об отказе в приемке акта выполненных работ по реконструкции дорог протяженностью 17,56 км., при натурной проверке работы по реконструкции лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров не выполнены. Докладной главного инженера ФИО2 от 14.01.2019 доведено до ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству, что не выполнены объемы за 2018 год предусмотренные проектом освоения лесов ООО «Охотничье хозяйство

КС 3, выполненных работ, подписанные и согласованные между Заказчиком и Должником, из которых следует, что практически весь объем земляных работ был выполнен на разных объектах в срок до 01.08.2016 года. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «ВолгаАвтодор» не могло сдать ООО «Тевис» работы, якобы выполненных ООО «Арктика», ранее 15.12.2016, так как они были оформлены и сданы только 15.12.16. В материалы дела представлена счет-фактура №286 от 15.12.2016. ООО «Арктика» представлены акт выполненных работ по реконструкции жилого дома 7 - В от КК - 70 до КК - 39 до КК - 27, которые, по мнению ООО «Арктика» сданы 15 декабря 2016 года. Из пояснений ООО «Тевис» и актов выполненных работ следует, что данные работы были сданы ему ООО «ВолгаАвтоДор» еще 30. 06. 2016, то есть до заключения подрядного договора с ООО «Арктика», который был заключен только 15 августа 2016 года. Кроме того, 30. 06. 2016 был сдан

организации автономного отопления квартиры 205 (т. 3 л.д. 6); - письмо ОАО «Саратовгаз» о согласовании установки отопительного котла с закрытой камерой и принудительным отводом продуктов сгорания от 11.08.2003 (т. 3 л.д. 7); - письмо ОАО «Саратовэнерго» от 11.08.2003 о согласовании переустройства системы отопления (т. 3 л.д. 14); - проект газификации помещения (т. 3 л.д. 7-21); - наряд на первичный пуск газа после реконструкции системы газоснабжения от 02.08.2004 (т. 3 л.д. 11); - акт выполненных работ по реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения от 09.08.2004 (т. 3 л.д. 21а); - Технический паспорт на жилое помещение, содержащий сведения о произведенном переустройстве (т. 3 л.д. 22-26); - Решение Кировского районного суда от 21.12.2007 по делу № 2-1835/2007 о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Из данного решения следует, что собственником квартиры № 205 была произведена самовольная перепланировка принадлежащей ему квартиры. Однако, произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, выполнена с соблюдением

со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку истцом работы по реконструкции ледника на 100 тонн на участке Стариково СПК КРО «Русское Устье» Аллаиховского улуса РС(Я) не выполнялись, дополнительного соглашения к госконтракту об изменении предмета госконтракта в материалах дела не имеется, у истца отсутствуют основания для требования об обязании ответчика принять объем выполненных работ и подписать акт выполненных работ по реконструкции ледника. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в иске следует отказать. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 12.05.2011г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать.

истцом и ответчиком также был утверждена сводная ведомость объемов работ по реконструкции гаража согласно Договору аренды № Д/Г от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда на реконструкцию гаража по адресу: РБ, <адрес>. Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору подряда составила 846100 руб. По акту приемки работы были приняты и стороны претензий к друг другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 3. был подписан Акт выполненных работ по реконструкции гаража, согласно Договору аренды нежилого помещения № Д/<адрес> не противоречат Договору. В дальнейшем им ответчику была представлена Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оплаты по Договору подряда. Однако стоимость произведенных работ ответчиком не была оплачена. Претензия, о возврате ему указанных расходов, ответчиком получена, но не исполнена. В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика расходы по реконструкции арендованного имущества, нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размере

имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается сертификатом на материнский (семейный капитал) серии МК-1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано. Данное решение ответчик мотивировал тем, что она не предоставила акт выполненных работ по реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. С данным решением ответчика она не согласна. При обращении к ответчику с указанным заявлением, она предоставила все необходимые документы, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий реконструкцию указанного объекта индивидуального жилищного строительства. Считает, что отказ ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании изложенного истец ФИО1

приеме выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом <№> от 03 сентября 2015 года, заключениями эксперта <№> от 05 ноября 2015 года, <№> от 05 мая 2016 года, <№> от 23 апреля 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2016 года. Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 03 сентября 2015 года подписал акт выполненных работ по реконструкции сквера Воинской Славы, справку о стоимости выполненных работ на сумму <...> рубля, которые были сданы в Министерство экономического развития для получения субсидии. Также указал, что исполнение муниципального контракта контролировал лично. Из показаний потерпевшего - главы муниципального образования «<...>» К.Е.К. следует, что фактически работы, которые были указаны в смете по реконструкции Сквера Воинской Славы, не проводились. Акт о приеме выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ФИО1 не должен был

реконструкцию объекта, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС. Ответчиком отказано в получении материнского (семейного) капитала, поскольку был предоставлен неполный пакет документов. Не предоставлен акт выполненных работ по реконструкции объекта ИЖС. Считает данный отказ незаконным. В [ДД.ММ.ГГГГ] года – [ДД.ММ.ГГГГ] года [ФИО 1], супругом истца, произведено строительство пристроя (литер А2), общей площадью 46,1 кв.м, то есть дом по адресу: [Адрес], был реконструирован. Пристрой (литер А) возведен на земельном участке, принадлежащем [ФИО 1], в основном доме произведена перепланировка жилого помещения (демонтирована тесовая перегородка и на общей площади организовано помещение кухни; кухня оборудована 3-конфорочной газовой плитой и мойкой, подключенной к автономной системе водоснабжения

а также информацию о заключенных сделках, за период с мая 2010 по ДД.ММ.ГГГГ. Письма (деловая переписка) с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ. Смета на выполнение работ по бетонированию дороги между гаражными боксами. Акт приемки выполненных работ по бетонированию выше указанной дороги. Договор подряда (или иной) на выполнение работ по бетонированию дороги между гаражными боксами. Смета на выполнение работ по реконструкции кровли, из керамической черепицы над гаражными боксами первой очереди строительства с № по №. Акт выполненных работ по реконструкции кровли (из керамической черепицы) над гаражными боксами с № по №. Договор подряда (или иной) на выполнение работ по реконструкции кровли с приложением документов по расчету за выполненные работы. Смета, на выполнение работ по гидроизоляции фундаментов и подсыпке земли с тыльной стороны гаражей с бокса № по №. Акт выполненных работ по выполнению гидроизоляции и засыпке фундаментов гаражных боксов с № по №, подписанный членами комиссии, ГК «Полет 21/1» выбранных на общем