в сфере закупок. Обязательность применения с 01.01.2022", содержащий алгоритм работы поставщиков и заказчиков с документами о приемке в ЕИС в сфере закупок и общие организационные вопросы. Видеоролик "Электронное актирование в ЕИС в сфере закупок. Обязательность применения с 01.01.2022" доступен на официальном YouTube канале Федерального казначейства по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=27PoGka2Aac&t=1s. Подписание с 01.01.2022 документа о приемке в ЕИС в сфере закупок должно осуществляться исключительно лицами, уполномоченными на осуществление таких действий. В связи с чем руководителю организации заказчика либо пользователю организации заказчика с полномочием "Лицо, уполномоченное руководителем на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в ЕИС и на ЭТП (Администратор организации)" необходимо до 01.01.2022 назначить соответствующим пользователям полномочие "Уполномоченное лицо" в Личном кабинете 44-ФЗ и установить права на подписание документов о приемке в ЕИС в сфере закупок. Инструкция по настройке прав для подписания документов о приемке размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "Документы" -
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 18 мая 2016 г. N СД-4-3/8797@ Федеральная налоговая служба в связи с поступившим письмом по вопросу возникновения налоговых рисков для организаций - участников биржевой торговли, применяющих механизм ежемесячного актирования биржевых торгов природным газом с поставкой "на сутки", сообщает. Факты хозяйственной жизни, к которым относятся сделки, события, операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) подлежат оформлению первичными учетными документами , которые должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Согласно статье 313 Налогового
кондиций, подсчет запасов полезных ископаемых, актирование и сдачу выполненных работ и списание затрат по ним. Осуществляет взаимодействие и заключение договоров со сторонними организациями по вопросам геологической (геофизической, гидрогеологической) деятельности. Принимает меры по совершенствованию организации труда, производства и управления геологическими (геофизическими, гидрогеологическими) полевыми и камеральными работами. Контролирует правильность составления эталонных коллекций горных пород, определения категорий пород и категорий сложности районов работ, требований по учету и хранению геологических материалов. Обеспечивает организацию мероприятий по повышению квалификации специалистов геологического (геофизического, гидрогеологического) профиля. Принимает участие в подборе и расстановке кадров. Контролирует соблюдение действующих нормативных правовых актов природоохранных, санитарных и других органов, осуществляющих надзор, правил по охране труда, правил противопожарной защиты. Координирует и контролирует деятельность подразделений геологического (геофизического, гидрогеологического) профиля. Руководит работниками геологических (гидрофизических, гидрогеологических) подразделений геологической организации. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области геологического (геофизического, гидрогеологического) изучения, использования и охраны недр и окружающей среды; организационно-распорядительные документы и методические материалы, касающиеся геологической
суда от 17.02.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на один месяц, рассмотрение отчета назначено на 17.03.2009. Конкурсный управляющий ко дню рассмотрения дела представил, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника, копия акта приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение, справку УПФР в г. Воркуте от 04.03.2009 № 01-09/3876, материалы о заливе помещения и актированиидокументов , ликвидационный бухгалтерский баланс, протокол собрания кредиторов от 12.03.2009. В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Представитель уполномоченного органа ходатайствует об отложении рассмотрения дела без продления срока конкурсного производства в отношении должника. Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что на собрании кредиторов от 12.03.2009 кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Комсомольское». Вместе с тем конкурсным управляющим не представлены в полном объеме документы,
генерального директора ЗАО «Центптицепром» с 30.04.2016, адресованное акционеру, с приложением акта приема-передачи документов. Приказом от 30.04.2016 ФИО2 уволен с должности генерального директора должника и с указанной даты фактически не осуществляет свои полномочия (л.д.82-87). В материалы данного обособленного спора представлены письма ФИО2, адресованные члену Совета директоров ПАО «Уральский бройлер» ФИО9, конкурсному управляющему ЗАО «Уральский бройлер» ФИО10, генеральному директору ПАО «Уральский бройлер» ФИО11 с просьбой оказать содействие его прибытия на территорию ЗАО «Уральский бройлер» для окончания актированиядокументов должника с целью их передачи конкурсному управляющему ФИО1, поскольку у него отсутствует доступ к месту хранения документов ЗАО «Центптицепром» (л.д.59-73). Указанные документы свидетельствуют об активной деятельности ФИО2 по организации передачи документов общества арбитражному управляющему. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что также отражено в письменном отзыве о том, что по итогам бухгалтерской отчетности за 2014 год к основанным средствам относился сейф КЗ-233 инв. № 8, который был списан на основании приказа № 1/0с от 24.04.2015,
передать все документы по запросу конкурсного управляющего по причине отсутствия к ним доступа на территории ЗАО «Уральский бройлер», а также по причине частичного изъятия документов с мест хранения арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО1 В материалы данного обособленного спора представлены письма ФИО2, адресованные члену Совета директоров ПАО «Уральский бройлер» ФИО5, конкурсному управляющему ЗАО «Уральский бройлер» ФИО6, генеральному директору ПАО «Уральский бройлер» ФИО7 с просьбой оказать содействие в прибытии на территорию ЗАО «Уральский бройлер» для окончания актированиядокументов должника с целью их передачи конкурсному управляющему ФИО1, поскольку у него отсутствует доступ к месту хранения документов ЗАО «Центптицепром» (л.д.59-73). Письмом от 06.04.2017 ответчик предлагал конкурсному управляющему ФИО1 провести совместную встречу по месту регистрации ЗАО «Центрптицепром» по адресу: Оренбургская область, Самарский район, ст. Татарская Каргала, в здании управления ЗАО «Уральский бройлер» для ускорения процедуры передачи документов (л.д.62-65 т.1). 15.05.2017 ФИО2 направил конкурсному управляющему ФИО1 почтовой связью бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе
процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 26.02.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО6 поступили письменные пояснения по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов. В судебном заседании 26.02.2013г.: Представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала. ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию. Пояснил, что не все документы были переданы от ФИО4 Часть документации должника находилась у ФИО5 ФИО8 истребуемых соглашений не видел. Пояснил, что никакого изъятия не проводилось. Без актированиядокументы не изымались с предприятия. ФИО4 пояснил, что часть документов была передана по акту, часть документов изъята службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть». В день увольнения никакие документы ФИО3 не передавал, т.к. все документы были переданы ранее. Пояснил, что соглашения имелись в наличии, хранились в бухгалтерии. Изъятие документов службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть» никакими документами не оформлялись. ФИО5 пояснила, соглашения были в сейфе. При изъятии документов никаких актов не составлялись. Какие документы были изъяты не знает; часть документов
Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 26.02.2013г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО6 поступили письменные пояснения по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала. ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию. Пояснил, что не все документы были переданы от ФИО4 Часть документации должника находилась у ФИО5 ФИО8 истребуемых соглашений не видел. Пояснил, что никакого изъятия не проводилось. Без актированиядокументы не изымались с предприятия. ФИО4 пояснил, что часть документов была передана по акту, часть документов изъята службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть». В день увольнения никакие документы ФИО3 не передавал, т.к. все документы были переданы ранее. Пояснил, что соглашения имелись в наличии, хранились в бухгалтерии. Изъятие документов службой безопасности ОАО «Ульяновскнефть» никакими документами не оформлялись. ФИО5 пояснила, соглашения были в сейфе. При изъятии документов никаких актов не составлялись. Какие документы были изъяты не знает; часть документов
содержит в себе сведения о количестве отработанных дней и размере начисленной заработной платы с октября 1983 по июль 1985. Согласно архивной справки №350 от 05.09.2017 Аскаровский маслозавод находился на территории Абзелиловского района, предположительная дата образования 1950-1952 годы, главной задачей предприятия была организация сбора молока у населения, переработка и выпуск молочной продукции. В 2001 году организация была ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением лавы администрации МР Абзелиловский район в связи с ненадлежащим хранением документов, было произведено изъятие и актирование документов по личному составу. Другими данными о переименовании данной организации архив не располагает. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал электрогазосварщиком Аскровского маслодельного завода. В указанный период они также являлись работниками данного предприятия, ФИО1 был занят в течении полного рабочего дня, выполнял работу сварщика, работал ручной электросваркой. В подтверждении своих доводов представили суду трудовые книжки. Учитывая вышеизложенное следует, что кроме свидетельских показаний, документально подтверждено,
также не принял во внимание представленный акт № *** от 31 октября 2018 года, поскольку как следует из него он выдан в замен утерянного акта экспертной оценки № *** от 3 октября 2018 года, что не соответствует действительности, так как оригинал «утерянного» акта приобщен истцом в материалы дела, а во вновь представленном также как и в предыдущем отсутствуют сведения о заводском номере счетчика, типе счетчика и сведения о приборах, которые были использованы для проведения актирования, документы на лиц, проводивших исследование и проверку. Учитывая, что акт проверки измерительного комплекса от 11 апреля 2018 года № *** составленный сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» полностью соответствуют требованиям законодательства и содержит все необходимые сведения и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что расчет задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № *** от 01.08.2014 года за период с апреля по сентябрь 2018 года в размере *** рубль составлен на основании акта,
пришел к выводу, что действия (бездействия) УФСИН России по Забайкальскому краю не имеют причиненной связи с причиненным истцу вредом. Что подтверждает намеренное улучшение положения одной стороны, ущемляя интересы другой. Кроем того, отмечает, что суд в решении не мотивировал исключение из числа доказательств ответа от 31.10.2016 (т.1 л.д.120) и не затребовал приказ от 08.02.2011, на который ссылался как на доказательство непричастности сотрудников УФСИН к совершенному Ф.С.А. преступлению. Кроме того, суд не обязал ответчика предоставить доказательства актирования документов , получить данные доказательство самостоятельно истец не имеет право в силу закона. Вывод суда в части недоказанности действия (бездействия) стороны ответчика, которое могло бы стать поводом к возмещению вреда не основано на законе. Отмечает, что размер причиненного вреда, в результате совершенного преступления, подтверждается предоставленными кредитными договорами и материалами уголовного дела (т.3 л.д.75-80, 90-95). В дополнениях к апелляционной жалобе истец Г.Г.В. указывает на то, что Краснокаменский городской суд при рассмотрении уголовного дела, должен был выделить
суд пришел к выводу, что действия (бездействия) УФСИН России по <адрес> не имеют причиненной связи с причиненным истцу вредом, что подтверждает намеренное улучшение положения одной стороны, ущемляя интересы другой. Кроме того, отмечает, что суд в решении не мотивировал исключение из числа доказательств ответа от <Дата> (т.1 л.д.120) и не затребовал приказ от <Дата>, на который ссылался как на доказательство непричастности сотрудников УФСИН к совершенному Ф.С.А. преступлению. Кроме того, суд не обязал ответчика представить доказательства актирования документов , получить данные доказательство самостоятельно истец не имеет право в силу закона. Вывод суда в части недоказанности действия (бездействия) стороны ответчика, которое могло бы стать поводом к возмещению вреда не основано на законе. Отмечает, что размер причиненного вреда, в результате совершенного преступления, подтверждается предоставленными кредитными договорами и материалами уголовного дела (т.3 л.д.75-80, 90-95). В дополнениях к апелляционной жалобе истец Г.Г.В. указывает, что Краснокаменский городской суд при рассмотрении уголовного дела, должен был выделить и передать
