кадастровый номер 77:01:0001008:3811 присвоен зданию (16.02.2017) на основании выписки из технического паспорта на здание по состоянию на 25.09.2003 с площадью здания 6 719,3 кв. м (абз. 3 стр. 1); на 2003 год площадь здания составляла 6 719,3 (абз. 4 ст. 2), в 2005 году при обследовании здания зафиксирована перепланировка (абз. 3 стр. 2) и согласно данным технического учета на 31.12.2012 площадь здания составила 6 714,5 кв. м, которая на 25.09.2019 имеет статус « актуальная не засвидетельствованная » (абз. 10 стр. 2). Также в письме Росреестра от 25.09.2019 сообщено, что сведения о здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 переведены в статус «архивные» как дублирующие сведения ЕГРН о здании (абз. 7 стр. 2). По мнению Агентства, здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 было снято с кадастрового учета в отсутствие каких-либо для этого оснований. Таким образом, в результате обращения Агентства первоначально присвоенный зданию кадастровый номер 77:01:0002026:1058 перестал быть актуальным, а кадастровый номер 77:01:0001008:3811, согласно
сообщено, что кадастровый номер 77:01:0001008:3811 присвоен Зданию (16.02.2017) на основании выписки из технического паспорта на Здание по состоянию на 25.09.2003 с площадью Здания 6 719,3 кв.м. (абз. 3 стр. 1); на 2003 год площадь Здания составляла 6 719,3 (абз. 4 ст. 2), в 2005 году при обследовании Здания зафиксирована перепланировка (абз. 3 стр. 2) и согласно данным технического учета на 31.12.2012 площадь Здания составила 6 714,5 кв.м., которая на 25.09.2019 имеет статус « актуальная не засвидетельствованная » (абз. 10 стр. 2). Также в письме Росреестра от 25.09.2019 сообщено, что сведения о Здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 переведены в статус «архивные» как дублирующие сведения ЕГРН о Здании (абз. 7 стр. 2). То есть Здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 было снято с кадастрового учета в отсутствие каких-либо для этого оснований. Таким образом, в результате обращения Агентства первоначально присвоенный зданию кадастровый номер 77:01:0002026:1058 перестал быть актуальным, а кадастровый номер 77:01:0001008:3811, согласно сообщению
на строительство №№ выданного ООО «Чайка-Сувенир» от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения площадью № кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит нежилое помещение с № (условный номер № расположенное по адресу гор. <адрес> пом. II общей площадью № кв.м. при этом в разделе особые отметки указано «номера на поэтажном плане: 3-12,15-23; 2-18; 21-40; 2-39; 1-33. Сведения о площади помещения имеют статус « Актуальные не засвидетельствованные ». Право зарегистрировано на объект площадью № кв.м.». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права собственности на незасвидетельствованную площадь с кадастровым номером № по адресу гор. <адрес>, пом. II площадью № кв.м. являющейся частью нежилых помещений с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права собственности, поскольку сведения о зарегистрированных правах ООО «Чайка-сувенир» на вышеуказанные нежилые помещения в ЕГРН отсутствуют. По этим основаниям просит суд признать право
и ФИО10 – собственника земельного участка № о согласовании границ земельных участков № и № с границами предполагаемого земельного участка №, оба расположены по адресу: <адрес> Из представленных представителем истца выписок из ЕГРН от 18.02.2022 и 19.02.2022 следует, что права собственности на земельные участки с номерами 151 и 153 зарегистрированы соответственно за ФИО10 и ФИО9 в установленном законом порядке. Границы указанных земельных участков не установлены. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус « актуальные, не засвидетельствованные ». Вместе с тем, из предоставленных выписок видно, что указанные земельные участки, являющиеся смежными по правой и левой меже земельного участка №, предполагаемого к предоставлению заявителю, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, имеют разную площадь, однако расположены по адресу: <адрес> (л.д.78-85). Предоставленный в материалы дела генеральный план СТ «Сувенир», утвержденный главой администрации Новоусманского района в 1993 году, свидетельствует, что земельный участок №, также как и смежные
исключении из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме нежилого помещения площадью 2,5 кв.м. не принималось Просят суд признать право собственности ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО14 на нежилое помещение площадью 2,5 кв.м., расположенное на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда многоквартирного дома по ул. <адрес>, № в <адрес> отсутствующим, внести изменения в ЕГРН, указав статус сведений об объекте недвижимости - квартире № № г. <адрес> ул. <адрес>. № как « Актуальные, не засвидетельствованные », вместо «актуальные, ранее учтенные». Уточнив встречные исковые требования (л.д.99) просили суд признать право собственности ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО14 на нежилое помещение площадью 2,5 кв.м., расположенное на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда многоквартирного дома по ул. <адрес>, № в <адрес> отсутствующим, исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, № в <адрес>, а именно исключить из ЕГРН сведения о квартире
..... и ФИО5 – собственника земельного участка № ..... о согласовании границ земельных участков № ..... и № ..... с границами предполагаемого земельного участка № ...... Из представленных представителем истца выписок из ЕГРН от 18.02.2022 года и 19.02.2022 года видно, что права собственности на земельные участки с номерами 151 и 153 зарегистрированы ФИО6 и ФИО5 в установленном законом порядке. Границы указанных земельных участков не установлены. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус « актуальные, не засвидетельствованные ». Вместе с тем, из предоставленных выписок видно, что указанные земельные участки, являющиеся смежными по правой и левой меже земельного участка № ....., предполагаемого к предоставлению заявителю, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, имеют разную площадь, но оба расположены по адресу: <адрес> Из предоставленной схемы границ СНТ «Сувенир», утвержденной главой администрации Новоусманского района в 1993 году видно, что земельный участок № ....., также как и смежные
Ленина, <адрес> составляет 52,5 кв.м. Указанные расхождения имеют место в результате объединения сведений имеющихся в ГКН со сведениями, имеющимися в ЕГРП, которое было проведено <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, подлежат уточнению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» необоснованно произвела начисление ФИО1 за бездоговорное потребление тепловой энергии, на объект недвижимого имущества, сведения о котором актуально не засвидетельствованы . Так же в судебном заседании установлено, что <дата> специалистом МУП «НТСК» по работе с потребителями отдела сбыта ФИО4 составлен акт № о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о
