которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока,
судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 100, 142, 213.3, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 60, 80, 100, 102, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования, возникшие перед кредитором и составляющие неисполненные должником алиментные обязательства в рамках одобренного его финансовым управляющим и заключенного сторонами соглашения, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска и правомерно прекратив производство по оставшейся части требований, отнесенных к категории текущих платежей и не подлежащих включению в реестр. Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 80, 102, 113, 115, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 100, 213.11, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали обоснованными требования, возникшие перед кредитором и составляющие неисполненные должником алиментные обязательства в установленном судебным актом по обособленному спору размере, а также взыскали неустойку и прекратили производство по оставшейся части требований, отнесенных к категории текущих платежей и не подлежащих включению в реестр. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Несоответствие выводов судов нормам Закона о
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина,
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды установили, что алиментные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей и погашаются в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве и, руководствуясь положениями статей 80, 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства
уплате завышенного размера алиментов, без учета его заработка и материального положения. Справедливый размер алиментных обязательств был установлен решением суда, которое обжаловалось должником и было оставлено без изменения, с учетом имущественного положения должника, максимально сохраняя прежний уровень жизни несовершеннолетних детей. С Ширнина Д.А. были правомерно и обоснованно взысканы средства на содержание трех несовершеннолетних детей с учетом материального положения сторон и интересов несовершеннолетних, так как Ширниным Д.А. не исполнялись предусмотренные статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства . Вывода активов не производилось, алиментные платежи Ширниной Е.В. не выплачивались, доказательств обратного не представлено. Исполнение алиментных обязательств является обязанностью, тогда как реализация процессуальных прав и тем более получение кредитов и займов является правом ответчика. Не допускается нарушение интересов несовершеннолетних детей из-за осуществления прав их родителями. Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» требование о
согласившись с вынесенным судебным актом, Островская Г.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, направив на новое рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного судебного акта (в ином составе суда). В своей апелляционной жалобе Островская Г.А. указывает на то, что обжалуемое определение вынесено в незаконном составе суда, поскольку судом не были надлежащим образом рассмотрены заявления об отводе судей. Отмечает, что алиментные обязательства являются первыми в списке реестра требований кредиторов, что было проигнорировано судом при вынесении обжалуемого определения. Обращаясь в суд первой инстанции, Островская Г.А. сообщила, что она действует в интересах дочери, однако суд органы опеки не привлек, прокурора не вызвал, дачи заключения государственными органами об обоснованности поданного заявления не затребовал. Кроме того, в определении суд не отразил факт того, что мировой судья в своем определении указал, до какого года должны исполняться алиментные обязательства, судебных приставов не
судебного приказа мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга Хабаровой Е.М. от 13.02.2015 по делу № 2-78/15-204, которым с Макарова А.А. в пользу Махлаевой Е.А. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – Макаровой Е.А. и Макарова Н.А. в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 10.02.2015 и до совершеннолетия детей. За 2015 год Макаров А.А. задекларировал полученный им доход в размере 147 892 000 руб. Таким образом, алиментные обязательства Макарова А.А. за 2015 год составили 44 367 600 руб. Во исполнение этой обязанности Макаров А.А. передал в счет уплаты алиментов в собственность указанных выше несовершеннолетних детей спорное недвижимое имущество, при этом общая стоимость переданных в собственность несовершеннолетних детей объектов недвижимости – 8 978 366 руб., что составило 20% от размера алиментных обязательств Макарова А.А. за 2015 год. Кроме того, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена в отсутствии у Макарова А.А. неисполненных
счет заявителя по делу о банкротстве, тогда как проценты подлежали выплате за счет денежных средств, полученных при исполнении плана реструктуризации и реализации имущества должника, и, в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не относятся к расходам, подлежащим оплате заявителем по делу о банкротстве. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что управляющий может получить вознаграждение лишь за счет конкурсной массы должника, а текущие алиментные обязательства в пользу Ребровой О.А. могут быть удовлетворены за счет иных средств, включая доходы должника от трудовой деятельности, пособий и прочего, а также не учел, что должник более 2 лет официально не трудоустроен, с учета в органах занятости снят, источник денежных средств для обеспечения своей жизнедеятельности скрывает, и в настоящем деле судом неоднократно установлены факты недобросовестного поведения должника, направленного на вывод имущества их конкурсной массы путем заключения недействительных сделок, что говорит о мотиве должника уклониться
попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному исковому заявлению Макаровой Оксаны Викторовны к Макарову Григорию Николаевичу, третьи лица: территориальный пункт в Татищевском районе Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства , Р Е Ш И Л: Исковые требования Макарова Григория Николаевича к Макаровой Оксане Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО8 ФИО18, ФИО7, третьи лица: ФИО6, территориальный пункт в Татищевском районе Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области, орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. Признать прекращенным права пользования жилым помещением
Шартыковой Э.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розиновой ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1 об обязании обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ее сын ФИО6 (дата обезличена). заключил брак с ответчицей. С приобретением квартиры по <адрес> она разрешила им с детьми проживать в ней временно без ограничения срока пока не решим вопрос о
