по дороге, обозначить их местоположение установленным порядком; - убедиться, что в рабочих зонах и вблизи них нет оборванных электролиний 4.2. Требования безопасности при выполнении аварийно-спасательных работ Спасатели должны иметь соответствующую подготовку, квалификацию и экипировку. Не допускать проведение работ без стабилизации аварийного ТС. Для деблокирования пострадавших применять способы и технологии, исключающие возможность нанесения пострадавшим дополнительных травм. Для защиты пострадавших от разлетающихся осколков стекла применять брезентовое полотно. Соблюдать требования безопасности при использовании альпинистского снаряжения. 4.3. Обязанности спасателей при ведении спасательных работ Не выполнять работы с использованием неисправных механизмов и инструмента. При выполнении работ в ограниченном пространстве (в салоне аварийного ТС) не допускать создания помех и опасности рядом работающим спасателям. Предупреждать их о предпринимаемых действиях. При проведении работ проявлять осторожность, не допускать повреждения агрегатов и деталей, содержащих горюче-смазочные материалы. При обнаружении разлива горючего немедленно принимать меры по его прекращению. Не допускать действий, нарушающих стабилизацию аварийного транспортного средства. Извлечение пострадавших осуществлять только после
соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности, а также экологической безопасности. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области гидрометеорологической службы; распорядительные, методические, нормативные документы в области противолавинных работ; научные принципы лавинообразования; методы и технические средства наблюдений за основными параметрами снежного покрова и прогнозирования лавин; методы и средства активного воздействия на снежные лавины; общую схему получения, сбора, обработки и доведения до потребителей прогнозов по лавинной опасности; основы альпинистской, горнолыжной техники и спасательных работ в горах; основы рыночной экономики; правила и порядок ведения договорных работ; основы организации труда, трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Гидрометеорология", "Прикладная гидрометеорология" или высшее профессиональное образование в области физико-математических, естественных наук, техники и технологии; профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности; стаж работы на должностях специалистов и руководящих должностях не менее 3 лет. Начальник базы флота гидрометеорологической службы Должностные обязанности. Руководит деятельностью базы флота
при необходимости гидрокостюмы (гидрокомбинезоны). 43. Члены судейских бригад, а также все участвующие в восстановлении техногенных этапов, должны быть в защитных средствах (каски, очки, рукавицы). 44. Судьи на этапах дистанции "ПСР в условиях ликвидации ЧС техногенного характера" обязаны знать и соблюдать меры и правила безопасности при работе с АСИ и оборудованием согласно инструкции по эксплуатации, а также методы и технические приемы работ с применением альпинистских технологий. 45. Безопасность водолазных спусков должна контролироваться бригадой судейских водолазов. Оформление каждого спуска водолаза судейской бригады под воду в журнале водолазных работ обязательно. 46. На этапе "Сплав по реке" должна быть организована судейская страховка на плавсредстве с экипажем в составе не менее 2-х человек. 47. Барокомплекс, предназначенный для медицинского обеспечения водолазных спусков и работ, должен быть в постоянной готовности. Приложение 4 АКТ ПРИЕМА БАЗОВОГО ЛАГЕРЯ Заместитель Главного судьи по безопасности ______________ (И.О. Фамилия) ОТКРЫТЫЙ ЧЕМПИОНАТ МЧС РОССИИ ПО МНОГОБОРЬЮ СПАСАТЕЛЕЙ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ МЧС РОССИИ УТВЕРЖДАЮ
при замене) опробование гидравлического оборудования. 1.6.3. Условия выполнения специальной полосы препятствий (Приложение N 2): Состав команды 4 человека. На специальной полосе препятствий участники выступают в специальной форме: каска, перчатки (рукавицы), куртка-брюки или комбинезон (хлопчатобумажный) одинаковой расцветки, спортивная обувь без шипов, полная обвязка - для спортсмена, совершающего подъем в окно 4-го этажа учебной башни, "беседка" или полная обвязка - для спортсмена, выполняющего страховку. Запрещается использовать перчатки с обрезанными фалангами пальцев (применяемыми в работе с альпинистским снаряжением) при работе с гидравлическим инструментом. После сигнала "Старт" участники пробегают расстояние до плиты, под которой с обеих сторон заблокированы манекены (условные пострадавшие). Спортсмены, поделившись на пары, подбегают к плите, лежащей одной стороной на беговой дорожке, а второй на бревне, при помощи гидравлического оборудования одновременно поднимают плиту на уровень бревна, подставляют страховочные стойки (разрешается выступ стойки за пределы плиты не более 1 см и в глубину не более размера ручки страховочной стойки), освобождают манекены и кладут
дополнительного соглашения от 26.11.2019 № 1 на поставку альпинистского снаряжения на сумму 18 188 189 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 9.9 контракта от 22.08.2018 поставщик, не выполнивший обязательство по контракту, обязан возместить заказчику сумму понесенного ущерба, определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому контракту, и стоимостью, не поставленного товара по расторгнутому контракту. Полагая, что заказчиком понесены убытки в заявленном размере, учреждение направило обществу претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими у заявителя убытками. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
несостоятельной. Как установили суды, договор № 20/0220 заключен указанными в нем сторонами 20.03.2020, то есть до заключения между Товариществом и Предпринимателем спорного договора от 01.07.2020. Согласно предмету договора (пункт 1.1) от 20.03.2020 № 20/0220 ИП Калиниченко П.В. обязался выполнять кровельные и монтажные работы, установленные Договором и Приложением/Приложениями к этому договору. Приложением № 1 к договору от 20.03.2020 № 20/0220 определены лишь единичные расценки, связанные с выходом работников ИП Калиниченко П.В. на кровельные, монтажные и альпинистские работы , а также на доставку и вывоз оборудования/материалов на объект. Иные приложения к договору, определяющие какие-либо конкретные объекты выполнения работ, их виды, объем и сроки, ответчиком не представлены. Акт сдачи-приемки работ от 10.10.2020 к договору от 20.03.2020 № 20/0220 на сумму 54 000 руб., содержащий ссылку на выполнение работ четырьмя сменами кровельщиков и доставку/вывоз четырех штук оборудования и материалов на объекте Дегтярная улица, дом 23/25, составлен сторонами этого договора после прекращения договора, заключенного между
мая 2018 года Дело № А56-32095/2017 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиным Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "АЙС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 32/А/31Н, ОГРН: 1077847240206); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительные Монтажные Альпинистские Работы И Технологии - Строительство" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/Д/206, ОГРН: 1167847483396); о взыскании 400 000 руб. 00 коп. при участии - от истца: Николаев А.С - от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом установил: ООО "АЙС" предъявило иск к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МОНТАЖНЫЕ АЛЬПИНИСТСКИЕ РАБОТЫ И ТЕХНОЛОГИИ - СТРОИТЕЛЬСТВО" и после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 336 448 руб.
Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» 26.02.2021 в отношении ООО «Вега», в присутствие генерального директора общества Сушко И.В., представителя общества Крючковой М.В. по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области». Опрошенные 26.02.2021 представители общества в объяснениях указали, что обстоятельства, выявленного правонарушения были устранены 09.02.2021, в день составления протокола. Между ООО «Вега» и ООО «Спецпроект» заключен договор на альпинистские работы . Заявка была сделана 5.02.2021, но ввиду загруженности подрядчика, в связи с погодными условиями до 9.02. выехать они не смогли. Все устранили своевременно. В протоколе от 26.02.2021 сообщено о рассмотрении дела 10.03.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, д.93, каб.411. Указанный протокол вручен представителю общества Крючковой М.В. в день его составления. Центральной административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» 10.03.2021 за №174 вынесено постановление о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности по
отзыв ответчика. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, на то, что в адрес истца направлялись претензии о плохом качестве уборки, однако, истцом не было принято мер по устранению замечаний в отношении оказываемых услуг, кроме того ответчик просит уменьшить сумму долга подлежащую оплате за выполнение услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, поскольку не выполнялась уборка подземной автостоянки (-1 и -2 этажа ТРЦ «Аура»), а также исключить из представленного акта №12 от 31.01.2012 г., альпинистские работы , (т.к. истцом не оказывались услуги по очистке фасадных панелей ТРЦ и его стеклянных поверхностей в указанный период). В судебном заседании 27 августа 2012 года объявлен перерыв до 31 августа 2012 года, в порядке ст. 163 АПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года между ООО «РДжейС»
820/2018-58324(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ 26 ноября 2018 года Дело № А56-32095/2017 Судья Александрова Е.Н., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Строительные Монтажные Альпинистские Работы и Технологии – Строительство», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литер «Д», офис 206, ОГРН 1167847483396, ИНН 7813267758, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А56-32095/2017, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е
который рассыпался в труху от промерзания, после чего внутренние швы были тщательно заделаны и утеплены. Однако, в связи с тем, что ответчик так и не выполнил свои обязанности по затирке наружных швов, стены в квартире снова стали промерзать, снова отсырели и почернели, обои отклеились. Ответчик ссылается на то, что в марте 2016 года были проведены работы по затирке швов в доме, однако она, живя в этом доме, не видела рабочих, которые бы выполняли промышленные альпинистские работы , без которых ремонт швов в многоэтажном доме невозможен. К тому же проведение данного вида работ должно производиться в теплое время года, а не в марте. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.А.В., В.П.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВИЗОР» по адресу: <адрес> истцом была приобретена сплит-система GREEN GRI/GRO-12 HH1 s/n: КНЕВС20170200212 стоимостью 11950 руб. На товар установлен гарантийный срок 36 мес. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д. 7, 36). После покупки сплит-системы истцом были понесены расходы на установку сплит-системы, прокладку трассы, альпинистские работы на общую сумму 26900 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из искового заявления следует, что летом 2018 г., то есть в период гарантийного срока в сплит-системе стали проявляться недостатки: громкий и нехарактерный шум работы наружного блока, потеки жидкости из внутреннего блока, периодическое самопроизвольное выключение, а в сентябре 2018 г. сплит-система перестала включаться совсем. Для определения наличия в товаре недостатка и его причины истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению ОООО
образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по проведению досудебного исследования являлись необходимыми для защиты прав потребителя Молостовой О.В огласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № работы по установке сплит-системы, альпинистские работы , работы по проложению трассы протяженностью 11 м при установке сплит-системы в квартире истца, а также работы по демонтажу системы, альпинистские работы при проведении досудебной экспертизы, являлись необходимыми. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика. Учитывая, что расходы по определению соответствия теплопередаче наружных стен <адрес>
в адрес Волкова А.В. был направлен ответ за подписью директора ООО «Жилсервис-2» г. Сердобск ФИО5, в котором указывалось, что ООО «Жилсервис-2» г. Сердобск не усматривает причинно-следственной связи между своими действиями и ущербом имуществу, заявленному в претензии. Учитывая этот факт ООО «Жилсервис-2» г. Сердобск не нвляется причинителем вреда его имуществу. (л.д. 52) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показал, что в ООО «Жилсервис-2» работает четвертый год, выполняет, в основном, ремонт кровли и альпинистские работы . Примерно 21.04.2021 года сорвало крышу в доме <адрес>. В мае 2021 они начали восстанавливать вентиляционные шахты, и плиту над квартирой № так как она была разрушена. Целлофановую пленку над квартирой № укладывали они, потому что крыша протекла до первого этажа. Когда настелили пленку на крышу, опустили на нее задранную ветром старую кровлю, поставили мешки с песком. Шахты были разрушены, и мусор от них валялся по всей кровле. Одна из шахт была совсем разрушена.
коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2017 года Реснянский Н.В. приобрел в ООО «ВИЗОР» сплит-систему GREEN GRI/GRO-12 HH серийный номер: КНЕВС20170200212 стоимостью 11950 руб. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. Индивидуальным предпринимателем Косовым К.А. произведена установка сплит-системы, прокладка трассы, альпинистские работы на общую сумму 26900 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: громкий и нехарактерный шум работы наружного блока, потеки жидкости из внутреннего блока, периодическое самопроизвольное выключение, затем сплит-система перестала включаться. Заключением ООО «Областной центр экспертиз» от 08 ноября 2018 года № 4580 установлено, что представленная на исследование сплит-система имеет недостаток «не включается», каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено; дефект является скрытым, производственным; на момент проведения исследования
