подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 в сфере экономической деятельности не нарушают, обязанностей на него не возлагают, никаких препятствий для осуществления названной деятельности не создают. Довод заявителя о том, что принятые кадастровой палатой решения могут повлечь аннулирование аттестата кадастрового инженера , предъявление претензий о некачественном выполнении кадастровых работ, причинение вреда деловой репутации судом отклоняются ввиду того, что предприниматель ФИО1 вправе защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами. Кроме того, суд указывает на то, что все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Факт отсутствия нарушения прав так же подтверждается постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 19:10:060703:101, расположенный по адресу (местоположению): Республика Хакасия. Усть-Абаканский р-н. ФИО6 с/с.
ВОЛ № 80284 ТЭ от 05.07.2012 на право пользования недрами. Заявитель также не представил доказательства, подтверждающие, что он обладает какими-либо правами на использование участка недр, в отношении использования которого Департаментом выдана лицензия на пользование недрами серии ВОЛ № 80284 ТЭ от 05.07.2012, а Управлением выдан горноотводный акт к лицензии Вологодской области на пользование недрами серии ВОЛ № 80284 ТЭ. Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия могут повлечь негативные последствия для ФИО1 ( аннулирование аттестата кадастрового инженера , предъявление претензий о некачественном выполнении кадастровых работ, причинение вреда ее деловой репутации) отклоняются судом с учетом того, что ФИО1 вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для
ИП ФИО2 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N 23-11-482. 07.02.2012 в адрес ФИО2 направлено извещение N 60-02/47 о проведении 29.02.2012 заседания квалификационной комиссии по вопросу аннулирования квалификационного аттестата на основании поступивших из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и сопроводительного письма, обосновывающего наличие грубых нарушений к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. 29.02.2012 проведено заседание комиссии, повесткой которого являлось аннулирование аттестата кадастрового инженера ФИО2 по причине неоднократного принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным Законом. По результатам заседания квалификационной комиссией составлен протокол от 29.02.2012 № 23-2012-184-Н, содержащий решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО2 В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового
к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2010 № 16414). Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 проведено заседание квалификационной комиссии, повесткой которого являлось аннулирование аттестата кадастрового инженера ФИО1 №58-10-30. По результатам заседания квалификационной комиссией принято решение от 01.04.2013 № 5 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 №58-10-30 (т.1 л.д.99-101). В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное (более 10 раз) принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом № 221-ФЗ. Не согласившись с решением квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в 2012 году было принято 16 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, допустившей грубые нарушения требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ и оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. 28.02.2013 состоялось заседание Квалификационной комиссии Курской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее – Квалификационная комиссия), повесткой которого являлось аннулирование аттестата кадастрового инженера ФИО1 по причине принятия более десяти раз в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Указанное заседание проводилось с участием ИП ФИО1. Проанализировав решения об отказах в осуществлении кадастрового учета земельных участков, документы по которым готовила ИП ФИО1, Квалификационной комиссией согласно протоколу от 28.02.2013 г. № 46-2013-96 принято решение о
15:02. Однако заседание Комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, и проводилось заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. В Уведомлении о заседании Комиссии по вопросу аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, полученном ДД.ММ.ГГГГ по почте, указано: «Заседание квалификационной комиссии <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 по адресу: <адрес>». В протоколе указаны лица, которые на момент заседания не являются членами Комиссии: ФИО3, ФИО5, ФИО6., а также -ФИО16- указано неуполномоченное лицо – ФИО7 В повестке дня заседания указано: « Аннулирование аттестата кадастрового инженера . Фамилия, имя, отчество, дата рождения инженера: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Однако ДД.ММ.ГГГГ Комиссией рассматривалось аннулирование аттестатов кадастровых инженеров в отношении <данные изъяты> инженеров. Заседание Комиссии проходило в один день, в одно время, Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось одно единственное заседание Комиссии, на котором повесткой дня было - аннулирование аттестатов кадастровых инженеров в отношении всех восемнадцати приглашенных кадастровых инженеров. Соответственно, принятые решения в отношении каждого кадастрового инженера заносятся в один протокол, оформление отдельного протокола в
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Аннулирование аттестата кадастрового инженера нарушает права и законные интересы административного истца, так как основной работой Линькова Р.В. является работа в качестве кадастрового инженера, которую он не может осуществлять без указанного аттестата. Эта работа является единственной для обеспечения его существования и существования семьи административного истца, единственным источником дохода семьи Линькова Р.В. В настоящее время, в связи с принятием и вступлением в силу изменений в Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.07.2016г., комиссия по аттестации кадастровых инженеров
ДД.ММ.ГГГГ Такое решение считает незаконным, противоречащим Федеральному Закону РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принятым с нарушением порядка работы Комиссии, утвержденного Приказом от 22 января 2010 г. № 23 «Об утверждении положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения аттестата кадастрового инженера». Аннулирование аттестата кадастрового инженера лишает ее права профессионально заниматься кадастровой деятельностью, а также возможности вести преподавательскую и консультационную деятельность. Копия выписки из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № исх-6477 Министерства имущественных отношений Московской области получены 15.04.2015 г. по почте, направленной по адресу, который не соответствует почтовому адресу, указанному в Реестре кадастровых инженеров. В оспариваемом решении, в качестве оснований для аннулирования аттестата кадастрового инженера указано следующее: - непредставление в орган кадастрового учета,
