указав, что поскольку 09.02.2021 в 09 часов 00 минут истцом транспортного средства под погрузку скоропортящегося груза по адресу: Калужская область, Медынский район, Медынь, ул. Медовая, д. 9а подано не было, то в 12 часов 43 минуты 09.02.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление об аннулировании заявки №7 МСК в связи с не предоставлением транспортного средства на погрузку к 09 часов 00 минут, и вывозе груза собственными силами. Факт извещения 09.02.2021 ответчиком истца об аннулировании договора-заявки №7/МСК от 08.02.2021 истцом не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором Гражданское законодательство при этом не
№ 055/07/3-489/2020, согласно которому МП г. Омска «ПП № 8» предписано в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания аннулировать аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку сжиженного углеводородного газа (СУК) через АГЗС (извещение № 32009092842). Не согласившись с решением № 055/07/3-489/2020 от 28.05.2020 в части выдачи МП г. Омска «ПП № 8» предписания об аннулировании аукциона без уточнения времени его проведения, и без указания на обязанность заказчика закупки перейти к рассмотрению вторых частей заявок участников аукциона, проведенного 15.05.2020 с 06.00 час. по 06.14 час. МСК , ООО «БИТУМАВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
Новосибирское УФАС России до 02.10.2015 года с приложением подтверждающих документов. Письмом от 18.09.2015 года № 780 МУП «РКЦ р.п. Линево» сообщило, что закупочной комиссией МУП «РКЦ р.п. Линево» принято решение об аннулировании открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево (извещение № 31502659221 на сайте www.zakupki.gov.ru). Указанное решение размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. участникам размещения закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе направлено соответствующее уведомление. В конкурсную документацию внесены соответствующие изменения. 17.09.2015г. года МУП «РКЦ р.п. Линево» разместило на сайте www.zakupki.gov.rn извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево. Дата и время окончания подачи заявок: 07.10.2015 в 15:00 (МСК +3). Дата и время вскрытия конвертов: 08.10.2015 в 12:00 (МСК+3). Дата и время рассмотрения заявок: 13.10.2015 в 12:00 (МСК+3). Дата и время подведения итогов: 13.10.2015 в 15:00 (МСК+3). В соответствии с
государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа. Из материалов дела следует, что действительно в извещении, размещенном на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке в сети Интернет http://etprf.ru указаны дата и время окончания подачи котировочных заявок – 13.02.2018 в 00:00 (МСК ), а в котировочной документации, утвержденной конкурсной комиссией Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (протокол № 10 от 06.02.2018), указаны дата и время окончания подачи котировочных заявок – 13.02.2018 в 05:00 (время московское), 11:00 (время местное). Данное обстоятельство не оспаривается заявителем, заявитель считает, что у ООО «Сервис»
договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, по его мнению, не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", а именно, по договорам ОСАГО серии ССС №от 02.07.2014г., ССС №, ВВВ №. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.09.2015г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС №от 02.07.2014г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 03.07.2014г. по 02.07.2015г.; договор ОСАГО серии ССС № от 04.07.2013г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 04.07.2013г. по 03.07.2014г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 25.04.2013г., заключенный в АО СГ "МСК " с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 25.04.2013г. по 24.04.2014г., в то время
И Л А: решение Центрального районного суда города Калининграда от 25 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области от 25 мая 2018 года об аннулировании регистрационного учета автомобиля марки «ИВЕКО 320 Е34», VIN: №, государственный регистрационный знак №. Обязать МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области восстановить регистрацию автомобиля марки «ИВЕКО 320 Е34», VIN: №, государственный регистрационный знак №. Взыскать с УМВД РФ по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей, в пользу Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК -Эксперт» транспортные расходы при проведении экспертизы в сумме 11 027 рублей. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Судьи:
доводами жалобы нотариуса ФИО5 Из материалов дела усматривается и судом установлено, что доверенностью 05 АА0806804 от 19 сентября 2012 года, удостоверенной нотариусом ФИО14 3.Л., зарегистрированной в реестре за №6-7484 ФИО2 уполномочивает ФИО4 быть ее представителем в Управлении ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни с правом подписать и подать от ее имени заявление на распоряжение средствами МСК МК-1 №0553538, заявление на предоставление единовременной выплаты за счет средств МСК, а также заявление об аннулировании ранее подписанного заявления на распоряжение средствами МСК , заявления об аннулировании ранее поданного заявления на предоставление единовременной выплаты за счет средств МСК, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.84). Из содержания доверенности ФИО3 05 АА0814242, удостоверенной нотариусом ФИО14 3.Л. 18 октября 2012 года усматривается, что ФИО13 3. уполномочивает ФИО6 быть ее представителем в Управлении ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни,
требований ФИО3, ФИО4, ФИО6 об аннулировании и исключении из ГКН сведений о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...), определенных в (...) году Карелземпредприятием в ранее применявшейся на территории кадастрового квартала (...) системе координат УСК с/т «Энергетик-3», основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене. Правовых оснований для удовлетворения подобных требований не имелось. В указанной части судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы же суда о невозможности восстановить на местности ранее установленные в (...) году границы земельных участков, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильной оценке собранных по делу доказательств. Ссылки суда в обоснование своих выводов на письма различных коммерческих организаций о невозможности восстановления границ спорных земельных участков не являются обоснованными, поскольку данные письма не отвечают требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам. Более того, все они датированы (...) годами, тогда как система координат МСК -10, в которой выполнены оспариваемые
