не включены в расходы индивидуального предпринимателя, операции по закупке не отражены в книге покупок, НДС не предъявлен к вычету. Приведенные обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии возражений налогоплательщика, а также для принятия налоговым органом оспариваемого решения. Из содержания уточненного заявления и пояснений предпринимателя и его представителя в судебном заседании следует, что заявителем признается факт недействительности взаимоотношений с ООО «Анод-ТН». В судебном заседании заявителем представлено соглашение о расторжении актов выполненных работ, договоров и аннулирование первичных документов от 7 марта 2017 г., заключенное между предпринимателем и ООО «Анод-ТН», по которому стороны признают недействительность ранее заключенных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и актов взаимозачета. Основанием такого расторжения указано фактическое отсутствие выполненных работ, отраженных в перечисленных документах. Однако, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы по расторжению ранее действовавших взаимоотношений с контрагентом ООО «Анод-ТН» не опровергают правомерность и обоснованность принятого инспекцией решения. Соглашение о расторжении датировано 7 марта 2017 г., тогда оспариваемое
указанному счету- фактуре со стороны обоих контрагентов, принимая во внимание отсутствие перечислений денежных средств по счету предпринимателя в адрес ООО «Бобир», а также ответ самого ООО «Бобир», указавшего на отсутствие взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1, налоговым органом сделан вывод о неправомерности примененного заявителем налогового вычета. Судом при рассмотрении дела №А65-536/2017 также установлено, что предпринимателем признан факт недействительности взаимоотношений с ООО «Анод-ТН», что между ними достигнуто соглашение о расторжении актов выполненных работ, договоров и аннулирование первичных документов от 7 марта 2017 г., по которому стороны признают недействительность ранее заключенных договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и актов взаимозачета. Основанием такого расторжения указано фактическое отсутствие выполненных работ, отраженных в перечисленных документах. Судом также установлено, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы по расторжению ранее действовавших взаимоотношений с контрагентом ООО «Анод-ТН» не опровергают правомерность и обоснованность принятого инспекцией решения, что соглашение о расторжении датировано 7 марта 2017 г., тогда оспариваемое решение принято
в удовлетворении остальной части заявления отказано. В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просил отменить указанное судебное решение в той части, в которой в удовлетворении заявления отказано, и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 1092966 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению предпринимателя ФИО1, в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку 07.03.2017 с контрагентом - ООО «Анод-ТН» было достигнуто соглашение о расторжении и аннулированиипервичныхдокументов (в том числе договоров и актов выполненных работ) ввиду невыполнения работ предпринимателем ФИО1, полученный товар возвращен этому обществу, в связи с чем указанные документы не подлежат бухгалтерскому и налоговому учету, объект налогообложения отсутствует. Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил. В судебных заседаниях предприниматель ФИО1 и его представитель поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным
4 квартал 2015 года в разделах № 9 (книга продаж) и № 8 (книга покупок). Вместе с тем, предпринимателем возврат товара, который является операцией по реализации, в книге продаж не отражен, что привело к занижению им налоговой базы по НДС за 4 квартал 2015 года и неуплате налога. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП ФИО1 представил соглашение с ООО «НПЦ Анод-ТН» от 07.03.2017 о расторжении актов выполненных работ, договоров и об аннулированиипервичныхдокументов , согласно которому стороны признают недействительными и не подлежащими к принятию к бухгалтерскому и налоговому учету ранее заключенные договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты взаимозачета. Стороны также указали, что перечисленные в актах работы не выполнялись. Довод заявителя о том, что объект налогообложения отсутствует, поскольку сторонами составлено указанное соглашение, был исследован судами и правомерно отклонен. При этом судом отмечено, что данное соглашение составлено уже после проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом оспариваемого
для подготовки технического плана для ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, была обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из-за которой границы земельного участка сместились относительно их фактического местоположения. Для исправления местоположения указанного земельного участка была подготовлена схема изменения границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением было принято решение об аннулировании первичного документа , на основании которого был сформирован исправляемый земельный участок и утверждено исходное местоположение исправляемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области исправлена реестровая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако получила отказ за №, мотивированный тем, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство
с чем большая часть земельного участка попала под охранную зону газопровода. Данное обстоятельство не позволяло использовать земельный участок по целевому назначению. В связи с чем, было принято решение считать местоположение границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН ошибочными. Для исправления местоположения данного земельного участка была подготовлена Схема изменения границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением Администрации МО Ясногорский район №503 от 20.04.2018 года. Этим же постановлением было принято решение об аннулировании первичного документа , на основании которого былсформирован исправляемый земельный участок и утверждено исходное местоположение исправляемого земельного участка. 26.04.2018 года в результате проведения указанных работ Росреестром была исправлена реестровая ошибка. 06.11.2018годаФИО1 обратилась в администрацию МО Ясногорский район с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство магазина. В ответе № 10294 от 14.11.2018 года администрация МО Ясногорский район сообщила, что в соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление о внесении
из объема фактически закупленного безводного этилового спирта. В то же время, в налоговой декларации по акцизам за апрель 2017 года объем приобретенного спирта в налоговом периоде отражен в размере ... литров безводного спирта (Раздел 2 Приложения 3). Таким образом, обществом нарушен пункт 20 статьи 204 НК РФ, по факту непредставления заявления об аннулировании первичного извещения с указанием причины аннулирования, экземпляра первичного извещения с отметкой налогового органа, новое (взамен аннулированного) извещение с указанием в нем суммы авансового платежа акциза, исчисленной исходя из фактически закупленного объема этилового спирта, копии счетов-фактур или иных товаросопроводительных документов , подтверждающих фактический объем поставки этилового спирта продавцом, указанным в первичном извещении, копию письма об аннулировании первичного извещения в адрес продавца этилового спи уточненную налоговую декларацию по акцизам, в которой сумма авансового платежа aкциза должна быть исчислена исходя из фактически полученного объема этилового спирта, в связи чем, Инспекцией направлено требование № 2915 от 22.12.2017. Обществом, согласно системе электронного
с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий к УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю по аннулированию регистрации автомобиля. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на его имя в МОТОР ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №. Никаких нарушений выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о прекращении регистрации его автомобиля, основанием для чего послужил материал служебной проверки МОГТО и РАС № по Приморскому краю, на основании которой была прекращена первичная регистрации автомобиля, ввиду ее осуществления по поддельной доверенности. Действия УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю по аннулированию регистрации считает незаконными, т.к. приобрел автомобиль у собственника ФИО получив все документы , в том числе таможенный ордер № и ПТС. Автомобиль не является ни «конструктором», ни «распилом», таможенные платежи уплачены в полном объеме, его соответствие требованиям безопасности
