Аннулирование регистрации товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 17 Аннулирование регистрации товарного знака Союза 1. Национальные патентные ведомства, суды, а также заинтересованные лица, права которых затрагивают решения указанных органов, уведомляют ведомство подачи о вступивших в законную силу в соответствии с законодательством каждого из государств-членов решениях, принятых в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Договора. Указанные решения являются основанием для аннулирования регистрации товарного знака Союза в едином реестре товарных знаков Союза в порядке, установленном инструкцией. Регистрация товарного знака Союза аннулируется ведомством подачи в связи с признанием

аннулированной регистрации товарного знака Союза в заявку на регистрацию товарного знака, а также заявки на регистрацию товарного знака в заявку на товарный знак Союза; 6) порядок и условия преобразования коллективного знака Союза и заявки на коллективный знак Союза соответственно в товарный знак Союза и в заявку на товарный знак Союза и наоборот; 7) порядок ведения единого реестра товарных знаков Союза; 8) порядок продления срока действия исключительного права на товарный знак Союза; 9) порядок аннулирования регистрации товарного знака Союза; 10) порядок ведения единого реестра наименований мест происхождения товаров Союза; 11) порядок продления срока действия свидетельства о праве использования наименования места происхождения товара Союза; 12) порядок информационного взаимодействия национальных патентных ведомств между собой и с Евразийской экономической комиссией, реализация которого обеспечивается с использованием средств интегрированной информационной системы Союза, а также порядок функционирования официального сайта в части вопросов, относящихся к сфере регулирования настоящего Договора; 13) типовые формы документов; 14) иные требования и сведения

продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара в Российской Федерации и внесения изменений в регистрацию и свидетельство, утвержденных Приказом Роспатента от 16 сентября 1993 г. N 63 (регистрационный номер Министерства юстиции Российской Федерации N 347 от 20 сентября 1993 г., опубликованы в газете "Российские вести" N 189 от 30 сентября 1993 г.), - Приложение 7; (Приложение 7 утратило силу. - Приказ Роспатента от 25.02.2003 N 23) - в Правилах аннулирования регистрации товарного знака при ликвидации юридического лица - владельца товарного знака, утвержденных Роспатентом 27 июня 1996 г. б/н (регистрационный номер Министерства юстиции Российской Федерации N 1132 от 24 июля 1996 г., опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1996, N 4), - Приложение 8. (Приложение 8 утратило силу. - Приказ Роспатента от 03.03.2003 N 28) 2. Настоящий Приказ вводится в действие по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. И.о. генерального директора В.А.МЕЩЕРЯКОВ

регистрацию доменного имени. 6.4. Аннулирование регистрации доменного имени по судебному акту, вступившему в законную силу, осуществляется регистратором самостоятельно, по окончании срока преимущественного права, указанного в п. 6.3 Положения. 6.5. Регистратор и Координатор не несут ответственности перед администратором за любые действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 6.6. Досрочное снятие ограничений, установленных в соответствии с настоящим Положением, осуществляется регистратором по согласованию с Координатором. Порядок согласования отражается в Соглашении об аккредитации между регистратором и Координатором. Приложение Заявление от правообладателя (юридического лица) об ограничении права администрирования доменного имени (направляется Правообладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) в компанию - Регистратор домена) На бланке организации Исх. номер, дата Реквизиты компании Регистратора Организация _______________________________________________________________ (полное наименование юридического лица, обращающегося с заявлением об установлении досудебных ограничений) в лице ___________________________________________________________________, (должность, фамилия, имя, отчество) действующего на основании ________________________________________, являясь (Устава, либо доверенности N ________) правообладателем товарного знака /знака обслуживания ___________________________________________________________________________ (точное

100 000 руб. компенсации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований; истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, а также актом недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать (администрировать) доменное имя путем аннулирования регистрации доменного имени ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 рублей, признать порочащими деловую репутацию истца и обязать ответчика удалить размещенные на сайте сведения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 12 000 рублей судебных расходов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение от 05.02.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя в отношении деятельности, связанной с

«Про Лайн» (далее – общество «Про Лайн») о запрете использовать доменное имя «pilki.ru», тождественное товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 639147; об аннулировании записи о регистрации доменного имени «pilki.ru» путем предоставления истцу преимущественного права регистрации домена «pilki.ru». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использование обозначения «Pilki» в доменном имени «pilki.ru», тождественного товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 639147, в отношении услуг 35-класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); в удовлетворении

со стороны общества «Гугули» совершены в обход договорных обязательств, и направлены исключительно на причинение вредя заявителям, исходя из чего являются злоупотреблением правом. Заявители указывают, что ФИО1, которая совместно с обществом «Гугули» подала возражение, была осведомлена об обстоятельствах настоящего дела и договорных обязательствах общества «Гугули». Поскольку ФИО1 не представила документов, свидетельствующих об осуществлении ей предпринимательской деятельности либо о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи возражения, то единственной целью подачи ФИО1 возражения являлось аннулирование регистрации товарного знака № 566436, следовательно, ее действия также содержат признаки злоупотребления правом. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыва на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный

указанного в этой статье правонарушения характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ необходимо установить что лицу, привлекаемому к ответственности, было заведомо известно о том, что он вводит в хозяйственный оборот Российской Федерации контрафактную продукцию. Регистрация, продление и аннулирование регистрации товарного знака осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также с Правилами признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденными приказом Роспатента от 17.03.00г. N 38. Статьями 14, 18 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено, что зарегистрированный товарный знак вносится в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака,

Суд, руководствуясь законом, оценил заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения обществом «Старый Мастер» исключительных прав ЗАО «Маритурист» на товарный знак, охраняемый по свидетельству № 213689. Доводы ответчика об отсутствии такого нарушения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих признание регистрации товарного знака недействительной, либо аннулирование регистрации товарного знака , поэтому товарный знак истца подлежит правовой охране. Исходя из предмета и основания иска, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведено сравнение объекта права и используемого ответчиком обозначения с установлением фонетического, визуального и семантического сходства используемого ответчиком обозначения с товарным знаком, в отношении однородных товаров, определен объем правовой охраны товарного знака, подтверждено конкретное нарушение ответчиком исключительных прав истца. Арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о сходности до

к административной ответственности; - наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности; - наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии со статьями 1, 5 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц; в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Регистрация, продление и аннулирование регистрации товарного знака осуществляются в соответствии с Законом о товарных знаках и Правилами признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденными приказом Роспатента от 17.03.2000 №38, и другими нормативными актами. Согласно статье 2 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, удостоверяющее исключительное право на товарный знак в отношении товаров,

К делу № 2-2690/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ст-ца Динская 29 ноября 2017 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Дьяченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Плазма Тек» о возложении обязанностей по аннулированию регистрации доменного имени и удалению товарного знака из материалов веб-сайта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Плазма Тек» в котором просит обязать регистратора совершить действия по аннулированию регистрации доменного имени http://plasmatec-kuban.ru/, то есть исключить информацию о доменном имени http://plasmatec-kuban.ru/ из реестра; удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение из материалов веб-сайта с доменным именем http://plasmatec-kuban.ru/. В обосновании иска указано, что истец является правообладателем на товарный знак (знак обслуживания), что подтверждается

регистрации доменного имени регистратор уведомляет администратора о предстоящем аннулировании за 10 дней. По письменной заявке администратора регистратор обязан в течение трех рабочих дней аннулировать регистрацию доменного имени. Перед выполнением заявки администратора на аннулирование регистрации доменного имени. регистратор вправе произвести проверку хранящихся в Реестре сведений об администраторе в соответствии с разделом 9.3 Правил, приостановив выполнение заявки до завершения проверки в соответствии с пунктом 9.3.6 Правил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (наименование изменено на ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») является правообладателем товарного знака ROSNEFT, что подтверждается свидетельством № и приложением к нему (л.д. 10-13). Согласно протоколу осмотра доказательств, заверенному нотариусом, на ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет имелся сайт http://tender-rosneft.ru, при открывшейся страницы которого в верхней левой

Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Емельянова В.А., Кучеровой С.М., при секретаре Баранове Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., гражданское дело по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ФИО1, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, аннулировании регистрации доменного имени, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Роснефть» - ФИО2, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года, которыми постановлено: В удовлетворении заявленных исковых ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак , аннулировании регистрации доменного имени отказать. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года отменить. По делу принять новое решение. Признать регистрацию доменного имени «tender-rosneft.ru» нарушением исключительного права ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»

августа 2019 года Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к Антонову ФИО5, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, аннулировании регистрации доменного имени, У С Т А Н О В И Л: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> отказано в удовлетворении заявленных исковых ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак , аннулировании регистрации доменного имени. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и компенсации за потерю времени удовлетворено частично; с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. Апелляционным определением судебной