07.12.2006 № 544-О, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом суды исходили из того, что сертификат соответствия № С-CN.AB23.А.01079, на основании которого выдан паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий предпринимателю, прекратил действие (аннулирован), что подтверждается полученной регистрирующим органом из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) информации. Данные обстоятельства послужили основанием для аннулирования регистрационных действий со спорным автомобилем, о чем предприниматель был уведомлен, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель не лишен возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства в порядке пункта 51 Правил регистрации. Приведенные в жалобах доводы были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование
регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорных автомобилей. При этом суды исходили из того, что действие сертификатов соответствия, на основании которых выданы паспорта транспортных средств на автомобили, прекращено органом по сертификации продукции. Учитывая, что представленные сертификаты соответствия не подтверждают соответствие принадлежащих заявителю транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, прекращение ответчиком регистрации транспортных средств и признание недействительными выданных на основании таких сертификатов соответствия паспортов транспортных средств является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства. Об аннулировании регистрационных действий со спорными автомобилями общество было уведомлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. При этом, общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет транспортных средств в порядке пункта 51 Правил регистрации. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
ответственностью «Буровые Сервисные Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А65-15149/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровые Сервисные Технологии» (далее – заявитель, общество) к Регистрационно- экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий на транспортные средства и о возложении на регистрирующий орган обязанности восстановить регистрационные действия на транспортные средства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» и общества с ограниченной ответственностью «РенБизнес Авто» (далее – ООО «РенБизнес Авто»), установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением
о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом от 23.06.2005 МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и пришел к выводу, что регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, в связи с чем действия регистрирующего органа по аннулированию регистрационных действий на транспортное средство, сертификат соответствия на которое прекращен как необоснованно выданный, являются законными. При этом суд исходил из того, что прекращение действия сертификатов о соответствии транспортных средств требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих
по делу № А40-150535/2018, вступившим в законную силу 06.02.2019, установлена правомерность досрочной отмены ранее выданных ООО «Ренбизнесавто» г. Алнаши УР одобрений типа транспортных средств (ОТТС), в том числе, в отношении спорного автомобиля. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу № А65-36476/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, расторгнут договор купли-продажи № А-200 от 18.09.2017, заключенный между ООО "Нико" и ООО "Спецстроймонтаж". Основанием для расторжения указанного договора явилось аннулирование регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем ввиду поступления информация ГУ ОБДД МВД России N 13/4-2939 от 04.04.2018. об отмене ранее выданного одобрения типа транспортного средства, удостоверяющего соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" в том числе ОТТС E-RU .МР03.00231 от 30.11.2016, указанного в ПТС спорного автомобиля модель 689801 , автомобиль бортовой с краном манипулятором 2017 года выпуска, VIN <***>. Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан
регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства приняты на основании заключения проверки, проведенной МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю, а также информации Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия сертификата соответствия от 21.04.2008 № С-UС.АU50.А.02152, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства на лесовоз и в ПТС указан экологический класс (третий). Следовательно, получив информацию уполномоченного органа об отмененном сертификате соответствия от 21.04.2008 № С-UС.АU50.А.02152, УМВД по Хабаровскому краю обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвело аннулирование регистрационных действий с данным транспортным средством. Оспариваемые решение и действия УМВД по Хабаровскому краю направлены на устранение допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, которое может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что УМВД по Хабаровскому краю не представлено доказательств, подтверждающих выводы заключения
транспортного средства). Судами установлено, что Федеральная служба по аккредитации письмом от 20.02.2012 № 1164/03 направила в Министерство внутренних дел России сведения об отмененных сертификатах соответствия, выданных на транспортные средства китайского производства и выпущенных в свободное обращение, в числе которых значились сертификаты № C-CN.AB99.A.00936, № C-CN.AB99.A.00935, № C-CN.AB99.A.009937. Таким образом, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененных сертификатах соответствия, выданных на спорные автомобили, регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел аннулирование регистрационных действий с автомобилями, принял решения по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и ПТС и не нарушал права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П и определении от 07.12.2006 № 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной
учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку согласно данным, полученным из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), установлено, что сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, был отменен (признан прекращенным), то регистрирующий орган обоснованно произвел аннулирование регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и не нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В апелляционной жалобе ООО «Компания Виталан» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не установлен факт несоответствия автомобиля экологическому классу. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что спорное транспортное средство
суду пояснил, что в соответствии п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. Поскольку такая проверка проведена соответствующими органами, а в отношении ФИО1 не было выявлено события какого-либо преступления или административного правонарушения, то должны быть произведены регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета. Аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Причины аннулирования регистрационных действия ФИО1 неизвестны. Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, действующий на основании доверенности начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 №1/2231 от 14.02.2011г., требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля », государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился в ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 03.06.2010 года. При проведении проверки для установления прежних
ему автомобиль не является ни «конструктором», ни «распилом», за него полностью уплачены таможенные платежи. Его соответствие требованиям безопасности подтверждается паспортом транспортного средства, который выдан таможенным органом на основании проведенной сертификации автомобиля. Бланк ПТС не является поддельным. В п. 3 Приказа МВД № «Об утверждении порядка регистрации транспортных средств» приведен исчерпывающий перечень оснований к аннулированию произведенных регистрационных действий, среди которых отсутствует такое основание как факт нарушения таможенного законодательства. По указанным основаниям просил признать незаконным аннулирование регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, № выпуска, двигатель №, кузов № и возложить на начальника <адрес> обязанность восстановить регистрационный учет указанного автомобиля, выдать регистрационные документы, знаки и паспорт транспортного средства, снять ограничения по данному автомобилю из баз учета <данные изъяты> Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле заинтересованным лицом привлечено <адрес> по <адрес>. В судебное заседание заявитель ФИО1 ФИО12 и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного
поступило заключение проверки МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки регистрационных действий была представлена доверенность с признаками подделки. Регистрационное действие аннулировано на основании п. 51 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».Выявление признаков подделки документа не свидетельствует о его поддельности, так как необходимо установить факт подделки представленного документа, в связи с чем аннулирование регистрационных действий является незаконным. ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства. Допущено несоблюдение срока, предусмотренного п. 51 названного приказа, поскольку с момента регистрации прошло более пяти лет. В связи с незаконным аннулированием регистрационного действия, изъятием паспорта транспортного средства ФИО1 лишена возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя в установленном порядке, осуществлять права собственника автомобиля. Просит признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД РФ по РБ по аннулированию регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРЭО ГИБДД МВД РФ по РБ устранить
суду пояснил, что в соответствии п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. Поскольку такая проверка проведена соответствующими органами, а в отношении ФИО1 не было выявлено события какого-либо преступления или административного правонарушения, то должны быть произведены регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета. Аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Причины аннулирования регистрационных действия ФИО1 неизвестны. Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, действующий на основании доверенности начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 №1/2231 от 14.02.2011г., требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился в ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 03.06.2010 года. При проведении проверки для установления
