Аннулирование записи в реестре недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной. В случае аннулирования документарной закладной и одновременно с этим выдачи новой документарной закладной вместе с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости залогодатель и залогодержатель передают в орган регистрации прав подлежащую аннулированию документарную закладную и новую документарную закладную, которая вручается залогодержателю вместо аннулированной документарной закладной. Аннулированная документарная закладная хранится в архиве органа регистрации прав до момента погашения регистрационной записи об ипотеке. Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления

(далее – кооператив) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении ( аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности от 27.06.2018 № 14:36:107005:53-14/001/2018-3. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2019 решение суда первой инстанции отменил, привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, отказал в удовлетворении исковых требований администрации, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения кооператива принадлежащего администрации указанного земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности кооператива на земельный участок, записи об ипотеке в силу закона от 27.06.2018 № 14:36:107005:53-14/001/2018-4 в отношении спорного земельного участка в пользу ФИО1; аннулировании в ЕГРН

государственного реестра недвижимости сведений о нем и аннулированию соответствующей записи о регистрации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, принят отказ департамента от требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, производство по делу в соответствующей части прекращено. Право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистрации 23-23-44/080/2014-128,

должника (названные выше 96 000 рублей, земельный участок и дебиторскую задолженность). Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 заявления конкурсных управляющих должником и обществом «ТрестЯмалстройгаздобыча» объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ. В ходе рассмотрения обособленного спора заявители просили удовлетворить их требования. От Федеральной налоговой службы и Управления Росреестра по Кировской области поступили отзывы, в которых они просили признать необоснованными требования конкурсного управляющего ФИО1 в касающихся их частях ( аннулирование записи в реестре недвижимости , признание недействительным решения уполномоченного органа, аннулирование соответствующей записи). Представитель ИП ФИО3 полагал заявленные конкурсным управляющим требования обоснованными. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах спора доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и частичного удовлетворения заявления ФИО1 в связи со следующим. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР» (далее – администрация поселения) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 30.03.2017 № 09 земельного участка сельхозназначения общей площадью 622187 кв.м. с кадастровым номером 07:07:3200000:62 и применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного земельного участка в пользу местной администрации Урванского района КБР, а также об аннулировании записи в реестре недвижимости о государственной регистрации права аренды № 07:07:3200000:62-07/003/2017/-12. Решением суда от 02.07.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признать недействительным договор аренды между муниципальным казенным учреждением «Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 № 09 от 30.03.2017 земельного участка сельхозназначения общей площадью 622187 кв.м. с кадастровым номером 07:07:3200000:62. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить в пользу муниципального казенного учреждения

строительства с кадастровым номером 02:55:010146:1310, расположенный по адресу почтового ориентира г. Уфа, Кировский район, ул. Аксакова, дом 47, признано отсутствующим; на общество «КОМПАНИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - УФА» возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровым номером 02:55:010146:11, с кадастровым номером 02:55:010146:253, расположенные по адресу почтового ориентира г. Уфа, Кировский район, ул. Аксакова, дом 47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Минземимущества РБ об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010146:1310, расположенный по адресу почтового ориентира г. Уфа, Кировский район, ул. Аксакова, дом 47, судом отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «КОМПАНИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - УФА» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на раздел 14 Свода правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения,

и о наследственном имуществе. К нотариусу и в суд в течении 21 года не обращались, поскольку не хотели принимать наследство. Основания для признания наследников недостойными указаны в ст. 1117 ГК РФ. Данные основания в ходе рассмотрения дела не установлены. Факт родства умершего ФИО1 и умершей ФИО3 ее доверители не оспаривают. Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, нет оснований для признания выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и аннулировании записей в реестре недвижимости , а также для признания недействительным договора купли-продажи. Покупатель ФИО8 является добросовестным покупателем. Допрошенная в судебном заседании 21.10.2021 г. в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО10 и ФИО11 приходятся ей родственниками по линии мужа, они дочки брата ее мужа. ФИО1 приходится им (истцам) дедом. <данные изъяты> знала, у него было шесть детей. ФИО3- мать истцов и дочь ФИО1. Выслушав стороны, их представителей, ответчика и свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к

КОПИЯ I инстанция – Куличев Р.Б. II инстанция – Воронина И.В., Егорова Ю.Г., Мошечков А.И. (докладчик) Дело № 88-9424/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2021 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судей Поповой Е.В., Щегловой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, дарении квартиры, аннулировании записи в реестре недвижимости (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 24834/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском