Аннулировать запись в егрн решение суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

незаконным отказа от 21.02.2019 Управления Росреестра в погашении записи о праве собственности муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края на канализационные сети и водопроводные сети; обязании Управление Росреестра аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края на указанное имущество; признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей: насосной станции 2 подъема; здание канализационной станции; канализационные сети; нежилого здания насосной станции II подъема; здание насосновоздушной станции; обязании Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП записи о принятии на учет в качестве указанных бесхозяйных недвижимых вещей (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020, решение суда изменено. Заявленные требования

24.12.2019 признал недействительным договор от 28.10.2015 № М-02-047938 аренды земельного участка, обязал Управление Росреестра аннулировать в ЕГРН запись о регистрации указанного договора аренды; истребовал из чужого незаконного владения Департамента и общества «Эверест-Трейд» часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 и обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124; в остальной части иска отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2019 отменил решение от 24.12.2019 и отказал в иске. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2019 отменил постановление от 31.05.2019 и оставил в силе решение от 24.12.2019. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эверест-Трейд», ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда. Согласно

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ООО «Сириус» на земельный участок с кадастровым номером 73:22:010207:574 площадью 2 686 кв.м. (номер регистрации 73:22:010207:574-73/051/2020-1 от 22.07.2020г.); производство по делу в отношении указанных лиц и в указанных частях прекращено. По ходатайству истца в порядке ст.ст.46,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года исковые

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания», о признании незаконными действий, об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – заявитель, ООО «Моторгаз-Транстехгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий, выраженных во внесении в Единый государственный реестр недвижимого имущества (далее - ЕГРН) записи от 11.10.2017 о регистрации ½ доли права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее - ООО «ТЭСК») на котельную по адресу: <...> -, а также об обязании ответчика аннулировать указанную запись. Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭСК» (далее также - третье лицо) Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Моторгаз-Транстехгаз» требований отказано. Принимая

что Администрацией было выдано разрешение именно на реконструкцию объекта, а не строительство нового. Указанным судебным актом признаны незаконными действия Управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО3 В этой связи на орган регистрации прав была возложена обязанность погасить ( аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ИП ФИО3 на указанный земельный участок и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на рассматриваемый земельный участок. Указанное решение суда исполнено органом регистрации прав 30.10.2019 в полном объеме. До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 - ОАО Концерн «Артромед». При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовало такое основание для отказа в государственной регистрации, как отсутствие у общества права на земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью

обратится с соответствующим иском в гражданско-правовом споре о снятии с кадастрового учета спорных сведений. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение следует изменить в части избранного судом способа восстановления нарушенного права заявителя, исключив из абзаца третьего резолютивной части указание на обязанность Севреестра аннулировать запись в ЕГРН о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении указанных встроенных помещений. В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменений. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2021 года по делу №А84-7389/2020 изменить, исключив из абзаца третьего резолютивной части указание на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о проведении кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 91:02:001010:1190 в отношении встроенных помещений (с I-1 по №

заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного Административного округа г. Москвы» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 25.11.2010 № 4-17, заключенного между сторонами; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 25.11.2010 № 4-17, внести в ЕГРН сведения о ранее зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве от 25.11.2010 № 4-17, а также о правах ИП Аль-Хатиба Мамдуха как залогодержателя по отношению к предмету договора отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-102144/20-176-785 отменено, иск заявителя удовлетворен в части; односторонний отказ Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» (ОГРН <***>), выраженный в уведомлении исх. от 25.06.2019г., от исполнения Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2010 №

Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на 3/4 доли объектов недвижимости, об обязании Управления Росреестра аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на эти объекты недвижимости, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на эти объекты недвижимости за ФИО1, установил: ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на 3/4 доли объектов недвижимости, об обязании Управления Росреестра аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на эти объекты недвижимости, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на эти объекты недвижимости за ФИО1, указав в своем заявлении, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи от 07.05.2017 3/4 доли объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 102,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 1500 кв.м.,

б/н, запись о регистрации права от 23.03.2015 № 23-23/002-23/002/019/2015-087/2 на основании которого ООО «Восход» приобрело право собственности на долю 3513/7336 в земельном участке площадью 733600 кв.м с кадастровым номером 23:12:0904000:326; - об обязанности Кореновского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать в ЕГРН, запись о праве собственности ООО «Восход» на земельную долю 3513/7336, в праве на земельный участок с кадастровым номером <...>, запись о регистрации права от 23.03.2015 № 23-23/002-23/002/019/2015-087/2 и внесении в ЕГРН запись о праве собственности ООО «Сфера» на долю 3513/7336 в земельном участке с кадастровым номером <...>, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от 05.03.2014 г, по делу № 2-84/2014, ООО «Сфера» было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным, приложения к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 24.01.2010, содержащего списочный состав участников общей долевой собственности, выделяющих земельные доли, общей площадью 96,6 Га. По встречному исковому требованию

1 этаже, на 3-комнатную <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м на 2 этаже, на 4-комнатную <адрес>, общей площадью 175,6 кв.м на 11 этаже <адрес> по пр. <адрес> г.Махачкала за ФИО8; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности на 2-комнатную <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м, на 1 этаже, на 2-хкомнатную <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м на 1 этаже, на 3-комнатную <адрес>, общей площадью 140,8 кв.м на 1 этаже <адрес> по пр. Р<адрес> г.Махачкала за ФИО9; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности на 2-комнатную <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, на 10 этаже <адрес> по пр. Р<адрес> г.Махачкала за ФИО10 Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 3 декабря 2021 года постановлено: «Заявление ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-1925/2016. Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности на 4-х комнатную квартиру,