одобрении такого предложения. (п. 14(1) введен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1153) 14(2). Установление долгосрочных тарифов, которые будут применяться после введения в отношении указанных в пункте 14(1) настоящих Правил хозяйствующих субъектов государственного регулирования, осуществляется Федеральной антимонопольной службой на основании решения Правительства Российской Федерации об одобрении предложения об установлении долгосрочных тарифов и с учетом ограничения совокупной тарифной нагрузки на пользователей услуг в аэропортах, определяемой Федеральной антимонопольной службой в соответствии с методическими указаниями (методиками) по вопросам государственного регулирования тарифов. (п. 14(2) введен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1153) 15. Федеральная антимонопольная служба утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования. (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941) (см. текст в предыдущей редакции) 16. Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, а также перечень документов, предоставляемых для их установления (изменения), определяются Федеральной антимонопольной службой. (в ред. Постановления Правительства РФ от
продолжительностью не менее 10 лет, который начинается с года, следующего за текущим годом. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) 4. Инвестиционные программы (изменения, которые вносятся в инвестиционные программы) сетевых организаций, в том числе организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, формируются на основании целевых показателей, в том числе целевых показателей уровня надежности и качества услуг, устанавливаемых Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2015 N 941, от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Инвестиционные программы (изменения, вносимые в инвестиционные программы), предусматривающие строительство (реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и (или) демонтаж) объектов электроэнергетики, утверждаются при условии непревышения объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения и (или) демонтажа) указанных объектов, над объемом финансовых потребностей, определенным в соответствии
в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Антимонопольным органом установлено нарушение предприятием Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), что выразилось в нарушении сроков направления ФИО1 проекта договора о подключении (технологическом присоединении) и условия подключения. Заявителю также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Правил № 644, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении
части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381?ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» при заключении и исполнении договоров комиссии с поставщиками продовольственных товаров в 2017?2018 годах, что установлено решением антимонопольного органа от 04.06.2019 № 1947?ФАС52?04/18 по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381?ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводам о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ , соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения назначенного антимонопольным органом штрафа. Доводы заявителя о несоблюдении антимонопольным органом положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа по факту несоблюдения требований, установленных законодательством о техническом регулировании и стандартизации, при изготовлении и поставке оборонной продукции. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами КоАП РФ , Федерального закона от 29.12.2012 № 275?ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 13.12.1994 № 60?ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», Федерального закона от 29.06.2015 № 162?ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О
судом апелляционной инстанции, поскольку такое обращение не являлось исполнением предписания Управления. Так, в решении антимонопольного органа приведена ссылка на постановление Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», где указана сфера (услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах), в которой органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, общество обладало информацией о необходимости обращения в установленный срок в орган регулирования Республики Башкортостан, однако соответствующих действий не предприняло и обратилось в Федеральную антимонопольную службу, что действующим законодательством для этой сферы не предусмотрено. Доводы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением общества, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на следующее. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи КоАП РФ, возможно только
Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общества с ограниченной ответственностью «СВГК», г. Самара, - Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз», г. Самара, - Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис», г. Самара, - Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньгаз», г. Самара, - Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения, Предписания и Постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Решения УФАС по Самарской области № 2501/5 от 12.03.2021 года, Предписания УФАС по Самарской области № 2502/5 от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020 и Постановления № 315адм-21/5 от 16.06.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ ,
подключении объекта будет направлен в ваш адрес в течение 20 рабочих дней со дня установления тарифа на подключение. Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод антимонопольного органа о наличии нарушения сделан без учета конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 31 Правил № 787 размер платы за подключение является существенным условием договора о подключении. В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктами 106, 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, установлено, что плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение) определяется для каждого потребителя, в отношении которого
обоснованно использовало установленный ОАО «РЖД» размер сбора в сумме 24 рублей при оказании дополнительной услуги по оформлению проездного билета непосредственно в поезде пригородного сообщения разъездными кассирами пассажирам, проезжающим без проездных документов со станций (остановочных пунктов), где производится оформление проездных документов. Судом обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что указанные расходы перевозчика включены в расчет при установлении тарифов на проезд приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.12.2013 № 119-02н/13 в связи с недоказанностью указанных обстоятельств и непредставлением надлежащих доказательств. Данные выводы сделаны антимонопольным органом на основании устных пояснений представителей общества, без исследования соответствующих документов. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Основания для вынесения решения и предписания должны быть установлены и документально подтверждены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, такие доказательства в
естественных монополий права на защиту своих экономических интересов гражданско-правовыми способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается также судебной практикой по аналогичному спору по делу № А13-3393/2014, признавшим обоснованным решение УФАС по Вологодской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении пригородной компании. Опровергая доводы антимонопольного органа, заявитель также указывает, что ОАО «ППК «Черноземье» обратилось в Управление по регулированию тарифов Пензенской области с заявлением об установлении тарифа на перевозку пассажиров и экономически обоснованного тарифа на 2013 год письмом от 03.12.2012 № ППК-3533 с приложением всех документов, перечисленных в приложении № 3 к приказу ФСТ РФ № 506-т и некоторых дополнительных документов общим объемом 414 листов. Управление по регулированию тарифов Пензенской области письмом от 17.12.2012 № 10093 запросило у пригородной компании материалы, уже представленные в Управление по регулированию тарифов Пензенской области совместно с заявлением: статистическую отчетность за отчетный период (2011 год), информацию о доходах и расходах
Федеральной антимонопольной службы в указанной сфере не отменены. Таким образом, исходя из существа вменяемых руководителю Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 нарушений регулируемых государством цен (тарифов) в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, дело об административном правонарушении после его возбуждения прокурором подлежало передаче для рассмотрения в уполномоченный орган (должностному лицу) - Федеральную антимонопольную службу, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в отношении регулирования органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, к компетенции которого оно отнесено в соответствии в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ . Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу прокурором не передано. Уполномоченным органом – Федеральной антимонопольной службой, его должностным лицом, дело на рассмотрение в суд не передавалось. Таким образом, условия и правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения судьей Ленинского районного суд
года № 223 «О внесений изменений и дополнений в Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 960 и от 12 июля 1999 года № 793» регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг транспортных терминалов, портов и аэропортов, включая ценовое регулирование передано от Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержки предпринимательства» к Федеральной энергетической комиссии РФ. Таким образом, начиная с июля 1999 года по апрель 2002 года МАП РФ осуществлял ценовое регулирование посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня для субъектов естественных монополий на транспорте, осуществлял проверку соблюдения органами исполнительной власти субъектов РФ законодательства о естественных монополиях. Министерство РФ по Антимонопольной политике приказом от 18 декабря 2000 года № 982 приняло решение правления МАП России: 1. Утвердить решение правления МАП России от 14.12.2000г. №38/11-2-р 2. Довести принятое решение до Северо - Восточного управления МАП России и возложить на его руководителя контроль за исполнением
законодательства, дело № 3-1/243 и 3-1/312 были объединены в одно производство, создана Комиссия по рассмотрению вышеуказанных дел, проведено административное расследование. По результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, объединенных в одно производство, решением комиссии Хабаровского УФАС России № 23 от 27.11.2015 г. установлен факт нарушения ООО «Фолград» п.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре. Вместе с тем правонарушения, по которым производство по делу проводилось в форме административного расследования, рассматриваются районными судами, статья 14.31 указана в ч.2 ст.23.1 этого же Кодекса. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п.2 ч.4 ст.23.1 КоАП РФ определен районный суд. Как указал заявитель по жалобе, административный материал был рассмотрен заместителем руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю, в связи с чем считает, что постановление
России; консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России. В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства от дата № «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы. Определение ФАС России от дата и Протокол об административном правонарушении составлены заместителем начальника отдела работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО3. Учитывая изложенное, Определение ФАС России от дата и Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами ФАС России. ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на его составление и подписание не явился, представителя по доверенности не направил. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
