суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия ). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области (далее также - Апелляционная комиссия ), от 14 мая 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка. ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 24 августа 2018 г., однако определением судьи Кинельского районного суда Самарской области Лейновой СВ. от 29 августа 2018 г. отказано в принятии данного заявления
земельном участке с целевым использованием – «4.1. Деловое управление», не предоставленным для строительства или эксплуатации гаража. На основании статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Общество 29.10.2019 обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление Общества об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отклонено. Апелляционная комиссия отметила, что помимо нарушения, указанного государственным регистратором в уведомлении о приостановлении от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 (пункт 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета- разрешение на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12039528/3 межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск отказал Обществу в государственной
области и Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица и решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 г., административное исковое заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова
от 25 сентября 2018 г., согласно которому площадь данного участка по фактическому землепользованию составляет 1324 кв. м. Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15 октября 2018 г. № 78-0-1 -65/3077/2018-495 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ объекта недвижимости со ссылкой на непредставление документов, являющихся основанием для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером <...> путем предоставления земельного участка площадью 724 кв. м, находящегося в государственной собственности. Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2018 г. № 54 заявление Кочугурова В.Ю. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отклонено. Уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 15 января 2019 г. ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного
представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия ). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Тем самым, указанная норма права предусматривает обжалование именно решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе, при этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Однако апелляционным судом установлено, что истец обратился с иском об
(далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001, расположенного по адресу: р-н Елизовский, СНТ «Энтузиаст-1» Камчатрыбколхозобъединения, район ручья Железного, оформленного уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845, а также о признании незаконными действий апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – апелляционная комиссия при Управлении Росреестра), выразившихся в отклонении заявления от 25.10.2017 № 41-17-8 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Петропавловская кадастровая служба» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в
Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия ). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что документов в обоснование досудебного обращения заявителя в апелляционную комиссию не представлено, в связи с чем досудебный претензионный порядок нельзя считать соблюденным. Тем не менее, из материалов дела следует, что к заявлению ОАО "Всеволожская сельхозтехника", поданному в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, прилагались копии заявления в апелляционную
Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия ). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что документов в обоснование досудебного обращения заявителя в апелляционную комиссию не представлено. Тем не менее, по смыслу вышеуказанной нормы в административном порядке обжалуются решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, тогда как АО «Гатчинское» подано заявление только о государственной регистрации без государственного кадастрового учета. Таким
№ А32-28336/2022, установил следующее. ООО «Морской залив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – апелляционная комиссия ) со следующими требованиями: – признать незаконным решение (уведомление) должностного лица Анапского отдела управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.04.2022 № КУВД001/2022-13476023/1, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023; – признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при управлении от 25.05.2022 № 23/22/Р-162 об отклонении заявления общества
при Управлении Росреестра по Чувашской РеспубликеТ.ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР)о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Чувашской Республике (далее – апелляционная комиссия ) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит административному истцу на праве собственности. Для уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 был подготовленмежевой план. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения кадастра недвижимости о характеристиках земельного участка было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления
публичными полномочиями. В ходе ВКС рассмотрения жалобы председатель апелляционной комиссии предложила членам коллегии задать вопросы. Ни одного вопроса ни от кого из членов Апелляционной комиссии, в том числе от председателя, не поступило, из чего обоснованно вытекают следующие выводы: 1) ни один из членов комиссии не читал материалов жалобы; 2) мнение комиссии по моему вопросу об отказе в удовлетворении жалобы было сформировано заблаговременно. Оба действия Апелляционной комиссии противоречат смыслу и порядку деятельности Апелляционной комиссии Роспатента. Апелляционная комиссия Роспатента не рассмотрела доводы моей жалобы по существу, не дала им никакой оценки, что еще раз, подтверждает формальный характер рассмотрения жалобы. Доводы Апелляционной комиссии Роспатента оспариваемого решения сводятся к следующему: «На поставленный в задаче вопрос о том, возможна ли регистрация распоряжения правом в представленном виде, ФИО1 дает неправильный ответ о том, что регистрация лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели лицу, которое уже является ее правообладателем, возможна». Но, все это не так! Цитирует,
