в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ - 1; │после рассмотрения дела по существу - 1; ┌──┐ │ │ └──┘ с нарушением сроков - 2. │без рассмотрения - 2. │ │ │ │ │ └──┘ │ │13. Сущность иска/заявления _________________________________________│22. Сообщение о мерах, принятых по частному определению │ │_____________________________________________________________________│ ____/____/________ г. │ │_____________________________________________________________________│____________________________________________________________________│ │14. Цена иска ________________________________________________ (руб.)│23. Рассмотрение апелляционного решения (определения) в надзорной │ │15. Размер госпошлины с апелляционныхжалоб _________________________│ инстанции: │ │_____________ руб., уплачено ____/____/____ г. (кем) ________________│Рассмотрено ____/____/__________ г. │ │_____________ руб., уплачено ____/____/____ г. (кем) ________________│ │ │ │Результат рассмотрения: │ │ │____________________________________________________________________│ │ │24. Другие отметки │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 5 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Форма N 7 р УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N 5 - ______/____ г. ┌───────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │13. ДЕЛО РАССМОТРЕНО ____/____/____ г. │22.
В том случае, если решение, апелляционное определение изготавливаются печатным способом, их копии в дело не подшиваются. Листы дела нумеруются и вносятся во внутреннюю опись. Направляемые в гарнизонный военный суд для вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения, решения заверяются председателем окружного (флотского) военного суда (председателем судебной коллегии, судьей) и скрепляются печатью окружного (флотского) военного суда. Если копии апелляционного определения, решения состоят из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. 11.2.8. После возвращения в гарнизонный военный суд дел об административных правонарушениях, рассмотренных по жалобам (протестам), и гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, суду второй инстанции сообщается о дате ознакомления сторон с копиями решения, апелляционного определения об отмене или изменении постановления, решения суда первой инстанции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (Формы N 53,
поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.5. При приеме документов непосредственно работником приемной суда штамп ставится на первом экземпляре апелляционных жалобы, представления, остающихся в суде, и на их копиях, которые передаются заявителю. 11.2.6. В этот же день апелляционныежалоба, представление передается работнику аппарата суда соответствующего структурного подразделения суда, который в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства или по картотеке находит номер судебного дела, рассмотренного в первой инстанции, на судебный акт, по которому подана жалоба, и проставляет в штампе суда этот номер, являющийся в данном суде и регистрационным номером апелляционной жалобы, представления. 11.2.7. В базу данных автоматизированного судебного делопроизводства вносится информация о поступлении апелляционных жалобы, представления, дате ее поступления и заявителе, его процессуальном положении, а также указываются другие необходимые данные. 11.2.8. Судебное дело, решение по которому обжалуется,
порядке, в день поступления регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносятся в книгу учета (форма N 59) с присвоением порядкового номера. 11.1.18. Оформление материалов досудебного производства по апелляционнымжалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.10 настоящей Инструкции. 11.1.19. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". 11.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.1. Административное, гражданское дело, поступившее в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносится в книгу учета (реестр) административных, гражданских дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции (форма N 62), с присвоением соответствующего порядкового номера. Поступившее дело об административном правонарушении регистрируется в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносится в книгу учета
упаковке реализуется ООО-1 с 2016 г. ООО-1 также сослалось на невозможность до июля 2016 г. на законных основаниях реализовывать мороженое серии-1 в отсутствие у ООО-2 действующей декларации соответствия. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что оценка действий ООО-2 по реализации мороженого в период с конца 2014 г. по июль 2016 г. в отсутствие декларации соответствия мороженого, не относится к полномочиям ФАС России, а остальные доказательства не подтверждают факт введения ответчиками в оборот мороженого в спорном дизайне упаковки позже введения в оборот соответствующего продукта ООО-1, в связи с чем жалоба ООО-1 оставлена без удовлетворения. 20. Размещение на сайте компании информации о предоставлении профессиональных услуг при фактическом отсутствии возможности их предоставления вводит потенциальных потребителей в заблуждение и является актом недобросовестной конкуренции. Апелляционной коллегией рассмотрена жалоба Общества на решение и предписание УФАС, которыми в действиях Общества установлен факт нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в использовании Обществом сайта, в названии которого
должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ. В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ определение от 24.02.2015 и постановление от 01.06.2015 по делу № А21-337/2013 подлежат отмене. Поскольку апелляционная жалоба не рассмотрена , дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь статьями 291.11, 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-337/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Самуйлов С.В. судья
подачу дополнений к апелляционной жалобе осужденной, что явилось основанием выплаты ему вознаграждения. Указанное дополнение своевременно поступило в суд апелляционной инстанции, было принято к рассмотрению, его копии направлены сторонам. В силу ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом дополнение к апелляционной жалобе является ее составной частью. Однако в нарушение данного закона дополнение адвоката к апелляционной жалобе не рассмотрено . В апелляционном определении не приведены и фактически не проверены изложенные в нем доводы. Кроме этого, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства адвоката Белова об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах, вопреки возражениям стороны обвинения, право осужденной на защиту было ограничено, поэтому апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку предстоит новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия не вправе оценивать доводы кассационной жалобы
в установленном законом административном порядке. Кроме того, сделав вывод о неохраноспособности товарного знака истца, суды основывались на доказательствах не имеющиеся в материалах дела (сведениях о иных товарных знаках). Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно применил утративший силу нормативный акт (Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» утвержденный приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197); судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам истца, апелляционная жалоба не рассмотрена по существу. Ответчики отзыва на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель общества «ТПК Группа Товарищей» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Общество «Транслоджика», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте рассмотрения кассационной
по данному делу Арбитражным судом Иркутской области 29 апреля 2008 года принято решение, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное решение Арбитражного суда Иркутской области на момент рассмотрения кассационной жалобы в законную силу не вступило. Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2208/08-20. На момент рассмотрения кассационной жалобы инспекции на определение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2208/08-20 апелляционная жалоба не рассмотрена . Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Определение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2208/08-20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.Б. Новогородский Судьи О.И. Косачева М.А. Первушина
связи с исполнением определения от 08.07.2015, для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кубанский сахар» Пастушкова А.М. об отмене приостановления исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 на данном этапе удовлетворению не подлежит. Определение апелляционного суда от 06.08.2015 является достаточно мотивированным. Изложенное судом обоснование не противоречит нормам процессуального и материального права. На момент рассмотрения данной кассационной жалобы апелляционная жалоба не рассмотрена по существу апелляционным судом. Следовательно, меры по приостановлению не прекратили свое действие. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов апелляционного суда и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 142 651,75 руб., что подтверждает платежное поручение от 20.06.2022 № 399. Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что апелляционная жалоба не рассмотрена по причине отказа от иска и прекращения производства по данному делу, суд апелляционной инстанции возвращает из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., уплаченную заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.05.2022 №461. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: принять отказ муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 по
подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как следует из представленных материалов, постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 января 2016 года обвиняемому Л. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, содержащей аналогичные доводы. Указанное судебное решение Л. обжаловал в апелляционном порядке. На настоящий момент его апелляционная жалоба не рассмотрена . При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичной жалобы Л. в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в ее принятии к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда полностью соглашается и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Первомайского районного суда
не допускает отказа суда при рассмотрении жалобы от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, которым эти доводы опровергаются. При этом доводы его апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не исследовались. Заявленные требования указанной апелляционной жалобы выполнены не были. Судом фактически не дана оценка доводам его апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его апелляционная жалоба не рассмотрена по существу, ущемлены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, направить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же
ходатайства о восстановлении срока ФИО5 указал, что постановление Советского районного суда г. Рязани от 10 июля 2014 года получено им в ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области 30 июля 2014 года. 04 августа 2014 года им через канцелярию ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области им была направлена апелляционная жалоба на это постановление в Рязанский Областной суд за исх. № № от 06августа 2014 года, однако до настоящего времени его апелляционная жалоба не рассмотрена . Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку считает, что апелляционную жалобу он подал в установленный срок, а в случае ее не поступления в адрес Рязанского областного суда из-за плохой работы почтового отделения срок им пропущен не по его вине. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 полагает, что суд незаконно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку при вынесении решения судом
по Республике Саха (Якутия) Леженина А.А. В заявлении указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КАоП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. С данным постановлением он не согласился и подал апелляционную жалобу в Нерюнгринский городской суд РС (Я) от 28.04.2013 года посредством почтовой связи, о чем имеется уведомление, что его жалоба вручена. Однако по настоящее время его апелляционная жалоба не рассмотрена . 08.07.2013 года он получил письмо из которого узнал, что уже имеется постановление судебного пристава-исполнителя Леженина А.А. от 13.06.2013 года о возбуждении исполнительного производства. Считает, что его права на обжалование судебного постановления нарушены. Просит постановление судебного пристава - исполнителя Леженина А.А. от 13.06.2013 года о возбуждении исполнительного производства отменить. В судебное заседание заявитель Ширинов А.З.о не явился, представил в суд заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие с участием представителя Олбутцевой Т.А. Согласно
