направления дела в апелляционную инстанцию Дата возвращения дела в суд Результаты рассмотрения дела Другие отметки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Приложение N 4 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 марта 2016 г. N 39 Форма N 29 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. Журнал учета гражданских, административных дел, поступивших на апелляционноерассмотрение N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления Наименование суда I инстанции Дата решения (определения) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения Результат рассмотрения Дата направления дела в суд I инстанции 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Приложение N 5 к приказу Судебного департамента при
обращений N п/п Входящий N (он же исходящий) Ф.И.О. (физического лица или должностного лица либо полное наименование юридического лица) Адрес заявителя Дата поступления Откуда поступило (способ доставки) Краткое содержание Когда и откуда направлены (резолюция) Отметка об исполнении (номер и дата, номер дела) Дата направления заявлений (повторных заявлений) Примечание 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Форма N 7 Реестр (журнал) учета гражданских, административных дел, поступивших на апелляционноерассмотрение N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, ответчика, административного истца, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления Наименование суда I инстанции Дата решения (определения) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела (УИД), N производства по делу в суде I инстанции N производства по делу в апелляционном суде Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения Результат рассмотрения Дата направления дела в суд I инстанции 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Форма N
подана жалоба/ представление Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Дата направления дела в апелляционную инстанцию Дата возвращения дела в суд Результаты рассмотрения дела Другие отметки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 29 См. данную форму в MS-Word. Журнал учета гражданских, административных дел, поступивших на апелляционноерассмотрение N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления Наименование суда I инстанции Дата решения (определения) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения Результат рассмотрения Дата направления дела в суд I инстанции 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента
в установленный законом срок, уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей, направляются через начальника соответствующего места содержания под стражей. Все направляемые материалы регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты апелляционногорассмотрения вносятся в ПС ГАС "Правосудие". 10.2. Оформление административных , гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 10.2.1. Апелляционные жалоба (жалоба), представление (протест) регистрируются в день их поступления в журнале учета входящей корреспонденции и учитываются в книгах учета (реестрах) административных, гражданских дел по первой инстанции и дел об административных правонарушениях соответственно. На поступившей апелляционной жалобе (жалобе), представлении (протесте) делается отметка о
000 руб. Не согласившись с таким решением, указанное должностное лицо оспорило его в суде, ссылаясь в том числе на то, что исполнительский сбор незаконно взыскан в размере, установленном для должника-организации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд указал, что взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере, установленном для юридических лиц, является законным и обоснованным, поскольку высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации возглавляет высший исполнительный орган государственной власти этого субъекта. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является возложение обязанности совершить определенные действия. Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов
основания проведения прокурорской проверки не ограничены только лишь проверками по обращениям граждан и иных лиц. Учитывая отсутствие оснований для привлечения Гончарук Е.В. к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей, в том числе применительно к обстоятельствам выявления события административного правонарушения и к составу вмененного административного правонарушения, и, как следствие, правомерность определения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Гончарук Е.В. не является нарушением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности и не может служить самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. Доводы Гончарук Е.В. о том, что непривлечение ее к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей привело к нарушению ее прав и законных интересов, в том числе лишило ее права на судебную защиту, являются
Инструкция в оспариваемой части соответствует федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления. Довод административного истца в апелляционной жалобе о получении им копии письменных возражений административного ответчика на поданный им административный иск после его рассмотрения судом, не влияет на законность вынесенного судебного решения, так как правовые позиции, изложенные в отзыве, не содержат каких-либо доводов, по которым отсутствовало мнение административного истца. В апелляционной жалобе не указано, каким образом несвоевременное получение возражений повлияло на выводы суда, изложенные в решении. Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений подробно мотивированы. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не
разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив заявленные требования, соглашается с доводом заявителя о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего. В пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения
РФ), пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2013№ А104-14.33/13 составлен, оспариваемое постановление от 29.10.2013 № А104-14.33/13 вынесено должностными лицами в пределах предоставленных полномочий. В отзыве на апелляционную жалобу Сафронов Л.Ю. указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества. Из содержания обжалуемого решения следует, что в ходе судебного разбирательства руководитель общества Фепецкий Ю.В. и допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер общества Аленова Т.В. пояснили, что принесли на рассмотрение дела об административном правонарушении документы, свидетельствующие о передаче недостающих документов курьеру для отправки, об утрате их курьером. Данные документы не были приняты и рассмотрены, у них взяли только квитанцию об отправке первой партии документов в управление Службы.
правонарушение является оконченным и с соответствующего момента подлежит исчислению установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Красноярского края, проверяя соблюдение срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого судебного акта, пришел к обоснованному выводу, что годичный срок давности привлечения ПАО «Бинбанк» к административной ответственности за неисполнение постановлений от 21.07.201, 15.08.2016 и 25.08.2016 не истек. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «БИНБАНК» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в
затруднит явку в орган внутренних дел. В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Рубцовска просит оставить решение суда без изменения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела уведомлением о вручении. В апелляционной жалобе административный ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи. Учитывая, что срок отбывания наказания Калинко Д.Е. закончился 17 июня 2017 года, а апелляционное рассмотрение административного дела было назначено на 13 сентября 2017 года, местом жительства административного ответчика согласно приговору от ДД.ММ.ГГ является адрес: <адрес>, местом регистрации - адрес: <адрес>, то судом апелляционной инстанции были приняты меры по организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края. Административный ответчик был извещен о месте и времени проведения судебного заседания телеграммами по данным адресам с указанием на организацию видеоконференц-связи. По первому из указанных адресов телеграмма не была доставлена
ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Как следует из материалов дела, на 14 часов 28 июля 2016 года в помещении Белгородского областного суда было назначено апелляционное рассмотрение административного дела по административному иску Карпенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду с апелляционной жалобой Карпенко Н.А. Согласно журналу № 24-73 учета посетителей Белгородского областного суда Карпенко Н.А. и Карпенко О.Г. явились в областной суд и были зарегистрированы судебным приставом 28 июля 2016 года в 13 час. 45 мин. как прибывшие в зал судебного заседания №3. Карпенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что после регистрации в журнале в 13 час.
отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Учитывая, что для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы административного истца необходимо совершение судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 300-302 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым разбирательство административного дела отложить, а дело возвратить в гарнизонный военный суд. Руководствуясь ч. 4 ст. 2 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению мичмана Коротуненко Сергея Васильевича отложить, а административное дело направить в Севастопольский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ. Председательствующий Судьи
с этим Дегтярев И.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил возместить ему понесенные судебные расходы, связанные с его участием в суде апелляционной инстанции: 150 руб. - уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; 2 960 руб. - расходы на проезд (перелет) из <адрес> в <адрес> 10 февраля 2022 г. и обратно 13 февраля 2022 г. Как усматривается из расписки Дегтярева И.В. от 31 января 2022 г., о том, что апелляционное рассмотрение административного дела по его апелляционной жалобе состоится 11 февраля 2022 г. в Южном окружном военном суде, он был уведомлен 28 января 2022 г., после чего 31 января 2022 г. приобрел авиабилеты из <адрес> в <адрес> на 10 февраля 2022 г. и обратно на 13 февраля 2022 года. Поэтому утверждение представителя административных ответчиков о том, что расходы административного истца на проезд (перелет) не связаны с обеспечением его явки в суд, является несостоятельным. В обоснование этих расходов
