актов. При подаче кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о зачете государственной пошлины, то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе (постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодек Российской Федерации»). В этой связи данное ходатайство не подлежит рассмотрению, а государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Суду
порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Неправомерные действия управляющего, повлекшие снижение вознаграждения, установлены судебными актами, поэтому приняты судами в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Отличная от судебной оценка заявителем своей деятельности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза профессионалов антикризисного управления, Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Оценив представленные по
для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать жилищно-строительному кооперативу «Лазурит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратил. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 решение от 26.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 отменено, дело №А17-9075/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 дело №А17-9075/2009 принято на новое рассмотрение, ответчику указано на необходимость в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее Арбитражный процессуальный кодек РФ) представить отзыв на иск. В упомянутом судебном акте сторонам разъяснено, что в случае непоступления в адрес арбитражного суда оформленных в письменном виде возражений против рассмотрения дела без участия истца либо ответчика, судом применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от20.12.2006 №65 будет завершено предварительное судебное заседание и суд приступит к рассмотрению дела по существу. В судебное заседание, назначенное на 17.01.2011, ответчик, надлежащим образом извещенный о
если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодек Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомлений о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети
С Т А Н О В И Л: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд о взыскании с ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» задолженности в размере 178 619 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодек ). Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» была произведена предварительная оплата товара по счетам на оплату от 16.02.2015 г. № 325, от 17.02.2015 г. № 328. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1067 от 27.02.2015 г.. № 926 от 27.02.2015 г. на общую сумму 178
Т А Н О В И Л: ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обратилось в суд о взыскании с ООО «СнабСтрой» задолженности в размере 214 700 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодек ). Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании счета № 624 от 10.12.2012 г., № 641 от 19.12.2012 г. ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» были перечислены денежные средства в размере 214 700 рублей. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 37590 от 10.12.2012 г., № 38596 от 21.12.2012 г.,
с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба удовлетворена частично. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, и.о. управляющий Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ П. просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2014 года, поскольку вывод суда о том, что датой вступления в законную силу постановления № <.......> считается дата вынесения постановления Верховного суда Российской Федерации – 17.11.2014г. В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодека РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 25.03.2014г. Учитывая, что в срок установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО <.......> штраф не оплатило, мировой судья обоснованно привлек ОАО <.......> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том
