Арбитражный управляющий супруга должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 25.07.2018 ФИО7 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий). Конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника – квартиры, возвращенной в конкурсную массу в результате оспаривания сделки по ее дарению. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 денежные средства в размере половины суммы, поступившей в конкурсную массу должника от реализации квартиры, признаны подлежащими перечислению супруге должника – ФИО1 (далее – супруга должника). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, определен порядок распределения денежных средств, согласно которому денежные средства от реализации квартиры включаются в конкурсную массу должника в полном объеме, без их распределения в порядке пункта

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании ФИО1 (далее – супруга должника) передать имущество в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, на супругу должника возложена обязанность передать финансовому управляющему денежные средства, полученные от реализации транспортного средства марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, а также транспортное средство марки HAVAL F7. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между должником и его супругой брак был зарегистрирован

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-14657/20 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура «реструктуризация долгов гражданина», финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Финансовый управляющий обратился в управление с официальным запросом от 14.08.2020 № 29/ФУ о предоставлении информации о наличии у супруги должника ФИО3 гражданства Российской Федерации, а также ее паспортных данных в случае наличия гражданства Российской Федерации. Управление направило в адрес финансового управляющего ответ от 27.08.2020 № 3/207714633368, в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной информации с ограниченным доступом и не может

которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый ( арбитражный) управляющий в данный перечень не включен. С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении несовершеннолетних детей должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-4634/2020, которым ФИО1 была утверждена в качестве финансового управляющего, отсутствуют указания на истребование судом из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведений относительно наличия детей у должника , а также о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника. При отсутствии в определении суда об утверждении

несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Жалобу ПАО КБ «Примсоцбанк» без номера и без даты, поступившую 15.10.2020, принять к производству. 2. Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 ноября 2020 в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. № 502, 5 этаж. 3. Привлечь к участию в споре в качестве заинтересованных лиц: Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», супругу должника - ФИО3. 4. Финансовому управляющему ФИО2, заинтересованным лицам заблаговременно представить в суд мотивированный отзыв на заявление кредитора, с приложением доказательств, подтверждающих возражения, копию которых направить лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения определения участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со

судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2020 по делу № А79-9848/2019, принятое по иску финансового управляющего ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3, о взыскании в размере 363 975,01 руб. в счет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансового управляющего, без участия сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к арбитражному управляющему супруги должника ФИО4 - ФИО3 о взыскании убытков, причиненных последним ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего должника в размере 363 975 руб. 01 коп. Решением от 02.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.11.2020 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает,

ФИО2. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в заседании арбитражного суда на 04 марта 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении суда: по адресу: <...>, зал 215. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее определение направить должнику, уполномоченному органу (УФНС России по Курганской области), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», супругу должника . Заявителю – предлагается представить: - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; - доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, отразить такое имущество в описи;

несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3, без участия представителей сторон, установил: Антонов ФИО4 Петрович (далее – ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 15.06.2018 суд признал гражданина ФИО3 банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвердил ФИО1 (далее – финансовый управляющий). Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018 № 108. Финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему супруги должника ФИО5 - ФИО2 о взыскании 363 975 руб. 01 коп. в счет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансового управляющего по делу № А79-4739/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 Стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Изучив материалы дела, суд в связи с неявкой представителей сторон в заседание суда, считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И

финансового управляющего ФИО1 (на основании паспорта) (до перерыва), установил: Антонов ФИО5 Петрович (далее – ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 15.06.2018 суд признал гражданина ФИО3 банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвердил ФИО1 (далее – финансовый управляющий). Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018 № 108. Финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему супруги должника ФИО4 - ФИО2 о взыскании 363 975 руб. 01 коп. в счет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансового управляющего по делу № А79- 4739/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 В заседании суда заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили; у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства третьего лица Антоновой В.Н. В соответствии со статьей

самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратился конкурсный управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 В обосновании своих требований указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу А63-11255/2014 ответчик ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, признан банкротом. Зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество, являющееся предметом спора, было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, состоявшихся 8 октября 2015 года, ФИО4 за 1009 854,64 руб., половина из которых подлежит выделу истцу ФИО1 в качестве компенсации супружеской доли. Зарегистрированные на имя истца автомобили ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак …26 и ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак …26 подлежат разделу между супругами путем передачи в собственность истцу с выплатой денежной компенсации в пользу конкурсного управляющего супруга-должника в счет причитающейся доли от стоимости имущества. Также между супругами подлежит разделу текущая задолженность должника по арендной плате земельных участков площадью 344 кв.м., кадастровый номер 26:08:040938:112, по адресу: <...>, площадью 241 к.м., кадастровый номер

общем имуществе супругов,, ,-. установил: - Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о выделе доли в общем имуществе супругов, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина/фйнансовым управляющим должника утвержден ФИО8. Определением <адрес> от 16.04.2018г. ФИО8 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего"в рамках дела о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.05.2018г. финансовым управляющим утверждена ФИО2. ФИО1 состоит в законном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В отношении ФИО4, супруги должника , решением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2018г. по делу А73-10062/2017 была введена процедура реализации имущества. Определением суда ПО этому же делу финансовым управляющим утвержден ФИО9. В рамках дела о банкротстве ФИО4 один из конкурсных кредиторов обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 2 700 000 рублей с ФИО10. Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2017г. по делу №

14-15, 92). Решение суда ФИО2 не обжаловалось. Судебный акт вступил в законную силу 09.01.2019 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 ФИО14 на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО4 (т. 1 л.д. 93). Также из объяснений, письменных отзывов представителей третьих лиц и представленных в материалы дела документов следует, что в период нахождения в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы с 2015 года искового заявления ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов в общей сумме в размере 50770547,00 рублей, ФИО3 и его супругой ФИО2 совершено значительное количество сделок по отчуждению принадлежавшего им имущества. Апелляционным определением Московского городского суда с ФИО2 взыскано в общей сумме 50770547,00 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим должника ФИО3 подавались заявления о признании недействительными сделок, совершенных К-выми по отчуждению различного имущества, которые удовлетворялись судами

Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Принимая указанные судебные акты, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанции установили, что А.Н.Б. являлась индивидуальным предпринимателем и спорное имущество, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, раздел спорного имущества между бывшими супругами - Б.М.П. и А.Н.Б. в натуре не произведен, решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишь определены доли каждого из них (1/2) в праве собственности на это имущество, оценка спорного имущества проведена финансовым управляющим не самостоятельно, а на основании отчета об оценке спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого является бывший супруг должника - Б.М.П., в связи с чем указали, что в рассматриваемом случае порядок продажи спорного имущества подлежит утверждению собранием кредиторов должника, а не арбитражным судом, реализации в деле о банкротстве подлежит спорное имущество в целом с

ФИО2 признана банкротом. Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 18 декабря 2018 г. Следовательно, в период рассмотрения указанного дела истец и ФИО2 состояли в браке и совместно проживали. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2018 г. по делу №А66-20790/2017 финансовому управляющему предложено опубликовать сведения о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества. Судом отклоняются довод истца ФИО4 о том, что он как отец и гражданин, зарегистрированный в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки, на основании акта приема-передачи нереализованного недвижимого имущества от 28 сентября 2020 г., недействительной. Судом не установлен факт признания спорного дома совместной собственностью и раздела между ФИО4 и ФИО2 общего имущества супругов , на основании которого истцу принадлежит право собственности на спорное имущество, участниками процесса таких сведений, также не представлено. Брак ФИО4 и ФИО2 был прекращен в 2018 году. Из состоявшихся судебных актов следует,