Аренда государственного имущества с правом выкупа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вступления в силу договора купли - продажи предприятия. В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 <*>, право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Основных положений Программы приватизации, также имеют только первичные приобретатели государственного или муниципального имущества. -------------------------------- <*> Далее - Основные положения Программы приватизации. Поскольку акционерное общество не относится к субъектам, указанным в пунктах 2.6, 5.9 Государственной программы приватизации в пункте 4.5 Основных положений Программы приватизации, имеющим право на выкуп нежилого помещения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение суда и отказал акционерному обществу в иске. 11. Арендатор, заключивший договор аренды нежилого помещения на основании аукциона, имеет право на выкуп арендуемого помещения в собственность. Акционерное общество предъявило иск к комитету по управлению имуществом о понуждении заключить

договором аренды или путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" выкуп имущества государственного или муниципального предприятия в соответствии с условиями договора аренды признается оплатой в рассрочку. Арендная плата за пользование имуществом государственных и муниципальных предприятий не может засчитываться в качестве платы за приобретение имущества в собственность со дня введения в действие названного Закона. Вместе с тем необходимо исходить из того, что данное положение обратной силы не имеет. В силу статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде при наличии в договоре аренды условия о праве арендатора на выкуп арендованного имущества стороны были обязаны засчитывать арендные платежи, внесенные до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в счет выкупа имущества. Поэтому в случае преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа

апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что статьей 1о Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» от 23.11.1989 №810-1 предусмотрено право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество. При этом условия, порядок и сроки выкупа определяются договором аренды. В силу пункта 7 Указа Президента РФ от 14.10.1992 №1230 « О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа , заключенным до вступления в силу Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в которых не определении или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется в том числе, в случаях, когда стоимость государственного (муниципального) имущества, указанная в договоре, на момент сдачи его в аренду составляла более 1 млн. руб., путем преобразования предприятия-арендатора

имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. Пояснило, что ОАО «Смоленскоблгражданстрой» (ранее – АООТ «Смоленскоблгражданстрой», арендное предприятие «Смоленскоблгражданстрой», объединение (трест) «Смоленскоблгражданстрой») создано в процессе приватизации членами трудового коллектива. Обратило внимание на положения пунктов 10, 11 Указа Президента Российской Федерации № 1230 от 14.10.1992 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду». Указало, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что такой способ приватизации, как аренда государственного имущества с правом выкупа , исключает возможность применения положений части 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», необоснован, поскольку данная норма не ограничивает реализацию первоочередного права в зависимости от способа приватизации, в результате которого образуется акционерное общество. Считает, что спорное имущество незаконно не вошло в состав имущества, подлежащего приватизации и определению в акте оценки, предмете договора аренды с правом выкупа. ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» направило в суд апелляционной инстанции письменный

Федерального закона №178-ФЗ как возможный способ приватизации государственного и муниципального имущества. Ответчик заявленные требования не признал, указав в письменном отзыве на иск, что оспариваемый договор полностью соответствует нормам законодательства, и в данном случае не является сделкой по приватизации имущества. Третье лицо в письменных пояснениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что спорный договор не нарушает законодательства, которое не содержит запрета на заключение соглашений о замене стороны по договорам аренды государственного имущества с правом выкупа . Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.11.1990г. между Российским государственным автотранспортным концерном и Удмуртским территориальным производственным объединением автотранспорта «Удмуртавтотранс» был заключен договор аренды государственного имущества с правом выкупа. 31.01.1991г. между Удмуртским территориальным производственным объединением автотранспорта «Удмуртавтотранс» и коллективом работников ГП «Сарапульское производственное автотранспортное объединение» был заключен договор субаренды имущества с правом выкупа и создано арендное предприятие «Сарапульское производственное автотранспортное объединение». 25.09.03г. года между Министерством имущественных отношений УР и ОАО «Сарапульское производственное

Положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан- районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденном Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о территориальных органах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан- районных, городских комитетах по управлению собственностью от 09.08.2007 №1458 В соответствии с п.3.5.36 территориальных орган выступает арендодателем и правопреемником по договорам аренды государственного имущества, включая земельные участки и иное недвижимое имущество, в том числе по договорам аренды государственного имущества с правом выкупа , заключенным ранее предприятиями , организациями. Комитет ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения обращения РМОО «Культурное наследие Башкортостана» в апреле 2016 года Комитет в своей деятельности руководствовался Постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2007 года № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (далее -Постановление № 403). Согласно п.3.4.2. данного Постановления, рассмотрение заявления о передаче

ТОО фирма «Одежда» (покупатель -товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Одежда» (правопредшественник ООО фирма «Одежда») приобретает в собственность государственное имущество Красноярского арендного объединения оптовой торговли «Росторгодежа» на общую сумму 14 595 000 рублей. Состав и стоимость выкупаемого имущества в данном договоре не отражены. Индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества, приобретаемого по указанному договору, в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1990, приложенных к договору, также не указаны. В деле отсутствует и договор аренды государственного имущества с правом выкупа , являющийся основанием для выкупа имущества ТОО фирма «Одежда». Акт приема-передачи имущества к договору выкупа от 29.06.1992 от продавца (Фонд государственного имущества Красноярского края) покупателю (ТОО фирма «Одежда»), а также акт приема-передачи к договору купли-продажи от 10.08.2004, заключенному между ООО фирма «Одежда» и ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, предприниматель ФИО1 не доказал, что ООО фирма «Одежда» приобрело в установленном порядке право собственности на имущество, о государственной регистрации которого истец просит

(далее - Положение) органом, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества РБ, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В соответствии с п.3.15 Положения Минземимущество РБ в порядке, определенном законодательством, осуществляет передачу в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление государственного имущества, включая движимое и недвижимое имущество. Выступает арендодателем и правопреемником по договорам аренды государственного имущества, включая земельные участки и иное недвижимое имущество, в том числе по договорам аренды государственного имущества с правом выкупа , заключенным ранее предприятиями, организациями, а также осуществляет продажу права на аренду государственного имущества. Осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой арендаторами арендной платы за государственное имущество, включая недвижимое имущество, в том числе земельные участки. В силу ч.1, 4 ст.214 ГК РФ собственностью субъектов РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, округам. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во

городе Уфе, в порядке, установленном законодательством. 3.14. Выступает от имени Республики Башкортостан уполномоченным органом при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, подлежащие отнесению к государственной собственности Республики Башкортостан. 3.15. В порядке, определенном законодательством, осуществляет передачу в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление государственного имущества, включая движимое и недвижимое имущество. Выступает арендодателем и правопреемником по договорам аренды государственного имущества, включая земельные участки и иное недвижимое имущество, в том числе по договорам аренды государственного имущества с правом выкупа , заключенным ранее предприятиями, организациями, а также осуществляет продажу права на аренду государственного имущества. Осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой арендаторами арендной платы за государственное имущество, включая недвижимое имущество, в том числе земельные участки. 3.25. При реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, осуществляет в пределах своей компетенции: принятие решений о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, в

подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Воли участников сделки не было, так как отсутствовали юридические лица с соответствующими наименованиями, которые были учреждены и созданы после договорной даты. Из чего они делают вывод, что по договору о досрочном выкупе арендованного имущества спорный объект реально не передавался. Таким образом, несостоявшаяся сделка является незаконной. Кроме того, предмет договора содержал условие, что Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом разрешает, а Арендатор производит выкуп взятого в аренду государственного имущества по договору аренду с правом выкупа № 134 от 15 июля 1991 года, соответственно предмет договора отсылает к условиям мнимой сделки - договору аренду с правом выкупа № 134 от 15 июля 1991 года. Указанный договор по признакам имеет противозаконную цель, так как создается вид, ощущение о наличии ранее возникших отношений по договору аренды, здания жилого дома (общежития), которое еще реально не было построено, поэтому не могло реально существовать, не могло быть предметом договора аренды, кроме

подлежал заключению на аукционе или по конкурсу. Между тем сведения о проведении конкурса (аукциона) на спорный гараж в материалах дела отсутствуют, не представлены и судебной коллегии, поэтому учитывая тот факт, что осуществление приватизации государственного и муниципального имущества способами, отличающимися от способов установленных Законом о приватизации, не допустимы, договор аренды, предоставляющий истцу право на выкуп арендованного государственного имущества, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой каких-либо правовых последствий, кроме тех, что связанны с ее недействительностью. Суждения подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки, представленному им договору аренды с правом выкупа от 01.02.2000 г., а также акту приема-передачи от 15.02.2000 г., которые подтверждают фактическое использование спорного имущества, начиная с 15.02.2000 г., не основаны на нормах процессуального права, поскольку в силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, только суд, а не лица, участвующие в деле, оценивает доказательства по