Аренда инженерных сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юггазсервис», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Юггазсервис» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – Управление) о расторжении с 01.07.2017 договоров от 02.06.2014 № 49, 50, 51, 52, 54, 55, от 05.05.2015 № 69, от 19.06.2015 № 71, 72, от 13.08.2015 № 73, от 17.08.2015 № 74 аренды инженерных сетей газоснабжения, заключенных между Обществом и Управлением; о взыскании 4 669 810 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на

удовлетворении требования об освобождении земельного участка. АО «ЛАМА». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения. После истечения срока аренды арендатор не вернул земельный участок, свободный от своего имущества. Арендатором 04.12.2017 зарегистрировано право собственности на объект «Внеплощадочные инженерные сети в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» г.Чебоксары. Суды в качестве доказательства прекращения арендных отношений приняли акт приема-передачи, направленный АО «Иско-Ч» в адрес АО «Лама»,но не подписанный арендодателем. Направление акта без фактического освобождения земельного участка не может служить безусловным основанием прекращения арендных отношений. Судами сделан необоснованный вывод о недоказанности пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды, не применена статья 622 Гражданского кодекса Российской

и строений, а также осуществить строительство и перекладку городских инженерных сетей; Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы совместно с Обществом в согласованные сроки надлежало обеспечить в установленном порядке освобождение земельных участков от существующих гаражей и строений за счет средств Общества; после выполнения пункта 4 настоящего распоряжения доплатить оставшуюся сумму за право на заключение договоров долгосрочной и краткосрочной аренды земельных участков в размере 362 491 671 рубль, уменьшенную на сумму выплаченной компенсации Предприятию, а также документально подтвержденных затрат на освобождение участка от существующих гаражей и строений и на строительство и перекладку городских инженерных сетей , за исключением затрат, связанных с выносом инженерных сетей и сооружений из пятна застройки; осуществить в 2006-2010 годах проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Комплекса. Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее – Комиссия) 20.02.2014 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации Комплекса и расторжении указанных договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке

договора не принадлежали Арендодателю. Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает требование заявителя в размере 216305,04руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям. К договору И-276 от 01.09.2007. приложен список основных средств по состоянию на 01.09.2007г. (л.д. 126, т.3), акт приема-передачи муниципального имущества от 01.09.2007г . (см. на обороте), подписанный сторонами; письмо ОАО «РАТ-Тольятти от 18.02.2008г. № 130 о пролонгации договора И-276 от 01.09.2007г.- аренда инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение) и гаражного освещения с 28.12.2007года; письмо МП ТПАТП-1 от 07.04.2008г. № 77 (л. д. 127, т.30, из которого следует, что заявитель согласен на пролонгацию договора И-276 от 01.09.2007г. на неопределенный срок. В материалах дела имеются акты выполненных работ по договору И-276 от 01.09.2007г. (л. д. 32-34, т.4), подписанные сторонами; счета-фактуры № 14,49, 68, 101, 126, 156, 190, 203,245,261,284,308; платежные поручения № 504 от 18.03.2008г; № 819 от 05.05.08г.; № 826

в здании, - техническое обслуживание эскалаторов и эскалаторного оборудования, - обслуживание системы видеонаблюдения по зданию и периметру, - покупка товарно-материальных ценностей, - хозяйственные и моющие средства, - оборудование, - спецодежда, - охрана здания, - дезинфекция, - чистка ковровых покрытий (аренда), - услуги связи, - техническое обслуживание системы пожарной охраны (сигнализации), - покупка канцелярских товаров, - уборка фасада здания и окон (накопительно), - вывоз твердых бытовых отходов, - сборка и вывоз снега (накопительно), - аренда инженерных сетей (тепло-электроснабжение, водопровод, канализация), - налоги, - заработная плата, - услуги обслуживающего банка. Как видно из материалов дела, в перечень оказываемых исполнителем услуг не входит капитальный ремонт. Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в

16.07.2008 уже были рассмотрены Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-8442/2008-19-382 по иску ЗАО «СВС» к ФГУП «ПСЗ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и им дана правовая оценка. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ № 323 от 10.07.2008 г. основным видом деятельности ООО «УралБетон» является «Производство изделий из бетона для использования в строительстве». ООО «УралБетон» необходимых производственных активов в собственности не имело. В связи с чем, аренда инженерных сетей и объектов недвижимости площадки ЗЖБК по адресу: <...> (которые образуют единый комплекс, предназначенный для изготовления бетона и железобетонных изделий - «Бетонный завод») была необходима ООО «УралБетон» для осуществления основной деятельности. В начале 2006 года на объектах бетонного завода было несколько потребителей тепловой энергии, а в частности ПСП ОАО «Урал» и ООО «УралБетон». ООО «УралБетон» и ПСП ОАО «Урал» совместно оплачивали ФГУП «ПСЗ» потребленные энергоресурсы в 2006 году (электричество и пар) в соответствии с

ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности, неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – ООО «ССК «Интеграция», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды инженерных сетей от 20.09.2021 № 20/09-2021-А за период с 20.09.2021 по 31.08.2022 в размере 4 092 664,64 руб., неустойки за период с 31.10.2021 по 14.12.2022 в сумме 32 651,88 руб., задолженности по договору аренды инженерных сетей от 20.09.2021 № 25/09-2021-А-1 за период с 01.01.2022 по 26.10.2022 в размере 1 550 797,83 руб., неустойки за период с 31.01.2022 по 14.12.2022 в сумме 10 502,50 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением

114 695,2 м., расположенных на территории муниципального образования <адрес> (далее — инженерные сети газоснабжения), предусматривающий ежемесячное внесение арендатором арендной платы в размере 1 233 026 (одного миллиона двухсот тридцати трех тысяч двадцати шести) рублей 22 копеек в месяц в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. До настоящего времени обязательства по договору аренды ответчик не исполнил. Арендная плата в размере 696 000 (шестисот девяноста шести тысяч) рублей, внесенная ответчиком по договору аренды инженерных сетей газоснабжения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и который ответчик считает возобновленным на неопределенный срок, отнесена истцом в счет арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчика по обязательству, возникшему из договора аренды, составляет денежную сумму в размере 5 475 131 (пяти миллионов четырехсот семидесяти пяти тысяч ста тридцати одного) рубля 10 копеек. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5 469 131 (пяти миллионов четырехсот шестидесяти

земельного участка и дома на указанном земельном участке) № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и ему присвоен кадастровый номер №. ДНП «Гатчинские поместья» несет расходы по содержанию общего имущества ДНП, а именно дорог, сетей электро и водоснабжения, вывозу мусора, уборке территории и охране ДНП и др. Данные обстоятельства подтверждаются договором № аренды инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и ДНП «Гатчинские поместья», договором, договором № аренды инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12. и ДНП «Гатчинские поместья», договором аренды инженерных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» и ДНП «Гатчинские поместья», договором № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 и ДНП «Гатчинские поместья», договором № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 и ДНП «Гатчинские поместья», договором