Аренда малоценного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ведения предпринимательской деятельности (риска) и является убыточной. Действия ФИО1 совершены без сокрытия каких бы то ни было фактов хозяйственной деятельности. Информация о заключении договоров аренды и первичные бухгалтерские документы по их исполнению передавались ФИО1 в ООО «Фирммейкер» (бухгалтерскую службу общества) к отражению в учете, налогоисчислению и оплате. Кроме того, судами удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении договоров аренды от 01.04.2013 №1, от 04.01.2016 №2-01-2016. В удовлетворении требований о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей судами отказано, поскольку установлено, что отдельные товары относятся к малоценному, быстро амортизируемому имуществу : валики, кисти, саморезы, ДСП, шпатлевки и др. Они использовались в ремонтных работах. При этом обществом доказательств обратного не представлено, равно как и составленных в установленном порядке актов инвентаризации и утраты материалов, для идентификации товарно-материальных ценностей. ООО «Фирммейкер», осуществлявшим бухгалтерское обслуживание общества, представлены сведения о том, что 18.03.2019 представителю общества были переданы базы данных 1С-с конфигурацией, базы данных для переноса в

Согласно расчету ответчика 279 600 руб. : 12 мес. ; 31 дн. х 29 дн. (январь 2016) + 279 600,00 руб. : 12 мес. х 20 мес. (февраль 2016 - сентябрь 2017) + 279 600 руб. : 12 мес. : 31 дн. х 20 дн. (октябрь 2017) = 502 829,02 руб. - размер арендной платы за спорный период, на который вправе претендовать КФХ «Лесная», что касается других сумм, предъявляемых истцом ответчику (ООиР): - аренда малоценного имущества : 10 000,00 руб. : 12 мес. : 31 дн. х 29 дн. (январь 2016) + 10 000,00 руб. : 12 мес. х 20 мес. (февраль 2016 - сентябрь 2017) + 10 000,00 руб. : 12 мес. : 31 дн. х 20 дн. (октябрь 2017) = 17 983,85 руб.; - предоставление электроэнергии 830,00 руб.; - обеспечение питьевой водой: 1 000,00 руб. : 12 мес. : 31 дн. х 29 дн. (январь 2016) +

Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В ходе судебного разбирательства истец согласился с конррасчетом ответчика в части стоимости оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг: по предоставлению имущества в аренду, в том числе 328 379 руб. 76 коп. – аренда помещения и 14 418 руб. 42 коп. – аренда малоценного имущества и мебели, а также 14 418 руб. 42 коп. – стоимость потребленной электроэнергии. Кроме того, суд признал обоснованным требование истца об оплате пользования скважиной в размере 1 000 руб. 00 коп. Возражения ответчика по названному виду услуги судом отклонены как противоречащие пункту 8 приложения №1 к договору. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг по договору №01-2010 составила 358 216

Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В ходе судебного разбирательства истец согласился с контррасчетом ответчика в части стоимости оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг: по предоставлению имущества в аренду, в том числе 328 379 руб. 76 коп. - аренда помещения и 14 418 руб. 42 коп. - аренда малоценного имущества и мебели, а также 14 418 руб. 42 коп. - стоимость потребленной электроэнергии. Кроме того, суд признал обоснованным требование истца об оплате пользования скважиной в размере 1 000 руб. Возражения ответчика по названному виду услуги судом отклонены как противоречащие пункту 8 приложения №1 к договору. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг по договору №01-2010 составила 358 216 руб. 60

446 рублей 66 копеек. Между сторонами по настоящему спору заключен договор аренды оборудования № ФС/2014/А-2 от 01.11.2014г. Передача Арендатору в аренду указанных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г. Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 426 570 рублей в месяц. В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору № ФС/2014/А-2 от 01.11.2014 составляет 1 920 317 рублей. По договору аренды малоценного имущества № ФС/2014/А-3 от 01.11.14г. Истец передал Ответчику в аренду малоценное имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды. Передача Арендатору в аренду указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г. Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 30 857 рублей в месяц. В связи с расторжением договора арендованное имущество возвращено по акту от 23.04.2017 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору № ФС/2014/А-3 от 01.11.14г составляет 247 595 рублей 59

передавалось в аренду не в долях, а в целом. С учетом изложенного доводы иска о не оказании услуг по указанному основанию противоречат представленным доказательствам. Согласно заключенному договору от 03.01.2010 ответчик обязался оказывать следующие услуги: - услуги по предоставлению жилых и вспомогательных жилых помещений, бани, общей площадью 250 кв.м. в аренду, в том числе для проживания охотоведа, - услуги по использованию водоема для отдыха, аренде прудового хозяйства, зарыбление пруда - услуги по передаче в аренду малоценного имущества , мебели по инвентаризационной ведомости, - предоставление благоустроенной (чистка летом и зимой) территории базы для отдыха членов ООиР, вывоз мусора, - использование электроэнергии, бензина и дизтоплива, дров 700 руб. кв.м., - обеспечение питьевой водой, - услуги по доставке от производителя и хранению посевного и подкормочного зерна, - услуги по посеву подкормочных полей (трактора, плуги, бороны), - услуги по вывозу подкормки в зимний период, - услуги предоставления транспорта для учета дичи, - предоставление автотракторной

№2-6308/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 20 октября 2016 года Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Вятка-Диал плюс" к ООО "ШИЗГАРА-ПЛЮС", ФИО2 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО "Вятка-Диал плюс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что {Дата} между истцом (арендодатель) и ООО "ШИЗГАРА-ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с движимым и малоценным имуществом {Номер}, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также движимое и малоценное имущество, находящееся в указанном помещении. Передача имущества состоялась в день подписания договора, что подтверждается актами приема-передачи от {Дата}. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 125000 руб., подлежит уплате до 5 числа подлежащего оплате месяца, обязательство по оплате считается исполненным

Дело №2-7136/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.ФИО1 06 декабря 2016 года Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Вятка-Диал плюс" к ООО "ШИЗГАРА-ПЛЮС", ФИО2 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО "Вятка-Диал плюс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что {Дата} между истцом (арендодатель) и ООО "ШИЗГАРА-ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с движимым и малоценным имуществом {Номер}, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также движимое и малоценное имущество, находящееся в указанном помещении. Передача имущества состоялась в день подписания договора, что подтверждается актами приема-передачи от {Дата}. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 125000 руб., подлежит уплате до 5 числа подлежащего оплате месяца, обязательство по оплате считается исполненным

<данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «ШИЗГАРА-ПЛЮС» в пользу ООО «Вятка-Диал плюс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вятка-Диал плюс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Вятка-Диал плюс» обратилось в суд с иском к ООО «ШИЗГАРА-ПЛЮС» и ФИО1, указывая, что <дата> между истцом (арендодателем) и ООО «ШИЗГАРА-ПЛЮС» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения с движимым и малоценным имуществом №, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также движимое и малоценное имущество, находящееся в указанном помещении. Передача имущества состоялась в день подписания договора, что подтверждается актами приема-передачи от <дата>. Условиями договора предусмотрена арендная плата за пользование имуществом в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате до 5 числа подлежащего оплате месяца, обязательство по оплате считается исполненным