Аренда нежилого помещения на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды был заключен на срок с 01.01.2015 по 31.05.2015 и прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, арендная плата внесена в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1 договора 03.06.2015, что подтверждается счетом-фактурой от 02.06.2015 № 79, платежным поручением от 03.06.2015 № 500, актом от 02.06.2015 № 79, счетом от 02.06.2015 № 81. Общество также указало, что после окончания срока действия договора арендатор спорным нежилым помещением не пользовался, какого-либо своего имущества в нежилом помещении не хранил. Арендодатель не обращался в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора, в том числе перечисления арендных платежей на протяжении трех лет с момента окончания срока действия договора, не выставлял счета на оплату. Ссылаясь на то, что на день обращения с исковым заявлением в суд арендатор не вернул нежилое помещение по акту приема-передачи, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор возобновлен на неопределенный срок

актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.12.2013 стороны заключили договор № 10-А168758 аренды нежилого помещения 7-Н площадью 186 кв.м с кадастровым номером 78:31:1057:13:50:3, расположенного по адресу: г. Санкт–Петербург, Гороховая ул., д. 50, лит. А. В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 12.11.2014 (11 месяцев). В связи с тем, что общество (арендатор) продолжило пользоваться помещением в отсутствие возражений комитета (арендодатель), действие договора продлилось на неопределенный срок . Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что уведомлением от 30.10.2019 № 77774-32/19 он сообщил ответчику об отказе от договора аренды, при этом сведения о передаче объекта по акту приема-передачи в настоящее время отсутствуют, вследствие чего у ответчика имеется задолженность по

Федерации пришла к выводу о том, что судебные акты, принятые по требованию Департамента об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, подлежат отмене. Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Ассоциация (арендатор) 17.11.2009 заключили договор № 118/1 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, А4, расположенные по адресу: <...> для использования под филиал «Западный» города Краснодара на срок с 16.12.2008 по 15.12.2013. В пункте 2.1 договора указано, что договор, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации; в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц. Договор в установленном порядке не зарегистрирован. Арендодатель письмом от 15.07.2015, направленным по почте в адрес заведующего филиалом «Западный» Ассоциации, который по доверенности подписывал спорный договор,

был заключен договор аренды указанного объекта (л.д.12-14), согласно пункта 1.1 которого ответчик основывал свои права на распоряжение спорным объектом на основании договора безвозмездного пользования от 11.04.2005г. 01.06.2005г. между гр.ФИО2, выступающим в качестве ссудодателя и ИП ФИО1, являющимся ссудополучателем, был заключен договор безвозмездного пользования спорным помещением, по условиям которого ссудополучатель получал право сдачи помещения в аренду (л.д.35-36). Реализуя предоставленное договором право, 01.07.2005г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен второй договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок (л.д.37-40). Во исполнение указанного договора истец в период с июля по сентябрь 2005г. перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства за аренду спорного помещения в размере 62 964,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями №089 от 25.07.2005г., №096 от 15.08.2005г., №101 от 15.09.2005г. (л.д.19-21). Отказ ответчика в добровольном порядке вернуть указанные денежные средства явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции применил к спорным

ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 46, литер А, пом. 2Н. Между ФИО1 и ООО «Невское брокерское агентство» был заключен договор от 01.07.2010 № 02-А-Н/10 аренды нежилого помещения на неопределенный срок . ФИО1 направил ООО «Невское брокерское агентство» уведомление о расторжении договора, но арендатор не освободил помещение. В связи с тем, что помещение не было передано в срок, ФИО1 обратился в суд, решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-183/2014 от 30.01.2014 суд обязал ООО «Невское брокерское агентство» освободить нежилое помещение. Решение суда было исполнено в принудительном порядке при содействии судебного пристава-исполнителя 06.11.2014, что подтверждается актом об освобождении нежилого помещения и описи

бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (ОГРН 1025501382060, ИНН 5507023300) к бюджетному учреждению города Омска «Комбинат специальных услуг» (ОГРН 1135543040930, ИНН 5504241460) о выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения и встречный иск бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ОГРН 1135543040930, ИНН 5504241460) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (ОГРН 1025501382060, ИНН 5507023300), об обязании заключить договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок , при участии в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области, при участии в судебном заседании представителей: от бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 344 от 10.04.2017 сроком действия один год), от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 267/17 от 20.12.2017 сроком действия один год), от Министерства имущественных отношений Омской области

АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между индивидуальным предпринимателем Тян Гир Нам (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Камчатскводпроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений на неопределенный срок (пункт 4.1 договора). Предметом договора, согласно пункту 1.3, являются следующие нежилые помещения: помещения №№ 17 – 30 первого этажа, площадью 162,9 кв.м, помещения №№ 32 – 34, 59 первого этажа, площадью 70 кв.м, помещения поз. 5, 6 первого этажа, площадью 81,3 кв.м, помещения №№ 41 – 43 пристройки первого этажа, площадью 28,7 кв.м, помещения поз. 8 первого этажа, площадью 16,3 кв.м, помещения второго этажа, площадью 851,2 кв.м, помещения №№ 1 – 17

аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. В данном случае, требования закона к форме договора не были соблюдены, договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок подписан только стороной арендодателя, что свидетельствует о его незаключенности. При этом, сторона истца настаивала на удовлетворении исковых требований именно на основании данного договора дарения, исходя из размера арендной платы, установленного именно в соответствии с ним и срока действия, указанного в тексте договора. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку доказательств тому, что

иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2016 года генеральный директор ООО «***» ФИО1 представлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области заявление по форме № Р13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», протокол внеочередного общего собрания участников ООО «***» от 20 января 2016 года № 1, Устав ООО «***», договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок от 11 января 2016 года, заключенный между ООО «Ш» (арендодатель) и ООО «***» (арендатор) нежилого помещения от 11 января 2016 года, передаточный акт от 11 января 2016 года. Согласно представленным документам место нахождения ООО «***» указано: (адрес). В ходе проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий на предмет достоверности представленных сведений 29 февраля 2016 года было установлено, что по указанному адресу расположены строения, сооружения и раздельно расположенные здания, собственниками которых являются два юридических лица:

секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Краснодарская фармацевтическая фабрика» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, У С Т А Н О В И Л: В Дальнегорский районный суд с иском обратилось ОАО «Краснодарская фармацевтическая фабрика» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, указав, что между ОАО «Краснодарская фармацевтическая фабрика» и ФИО1 был заключен договор № от <дата>. аренды нежилого помещения на неопределенный срок . ФИО1 принял во временное пользование нежилое помещение первого этажа здания литера «А», обозначенное согласно техническому паспорту № площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства ОАО «Краснодарская фармацевтическая фабрика» по передаче помещения выполнило, что подтверждается актом приема-передачи помещений от <дата>. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендной платы, а также коммунальных услуг, тем самым причиняет имущественный вред ОАО «Краснодарская фармацевтическая фабрика». ФИО1 последний платеж произвел <дата> г., в связи

городским департаментом по имуществу в адрес ООО «Клас Бест» направлялись уведомления о необходимости освобождения нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды, что свидетельствует о наличии возражений со стороны арендодателя относительно пользования ООО «Клас Бест» имуществом после истечения срока договора. Исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доводы заявителя о продлении договора аренды нежилого помещения на неопределенный срок не могут быть приняты судом во внимание. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Постановление о привлечении ООО «Клас Бест» к административной ответственности вынесено мировым судьей

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, У С Т А Н О В И Л: КУМС Администрации городского округа г. Уфа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 41 067 руб. и пени в размере 11 787 руб. 43 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок до заключения основного договора. Договор не подлежал государственной регистрации. Согласно договору арендная плата должна быть внесена ответчиком за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа оплачиваемого месяца. Соглашением сторон договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. За период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном размере вносил арендную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в