удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 599032 в отношении услуг 41-го класса МКТУ «аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; дублирование; игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; написание музыки; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; организация балов; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивногооборудования ; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; программирование спортивных состязаний; прокат видеофильмов; прокат звукозаписей;
должника оформлял на себя кредиты в банках, полученные деньги по которым и передавал должнику, таким образом, Марчуков А.С. не был выгодоприобретателем денежных средств, полученных от должника по оспариваемым платежам. ООО «К2 Спорт» отзыв на заявление финансового управляющего не представило, однако направило в суд документы, согласно которым между Звягиным В.В. и ООО «К2 Спорт» был заключен договор об оказании услуг фитнес-клуба от 27.06.2016, по условиям которого предметом договора является предоставление должнику спортивно-оздоровительных услуг и аренда спортивного оборудования , стоимость указанных услуг составила 185 000 руб. Кроме этого, из представленных ООО «К2 Спорт» документов следует, что должник оказывал обществу юридические услуги, за которые получал оплату. Конкурсный кредитор Шехтман И.В. требования финансового управляющего поддержал. Финансовый управляющий возразил против применения срока исковой давности, сославшись на то, что выписка по счету должника поступила в дело о банкротстве должника 13.01.2020, при этом, ознакомление с содержанием выписки банков в день их поступления в связи с угрозой
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д. рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Плигина Александра Владимировича (Москва, 121170, ОГРНИП 312774610300426) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ ГРУПП» (Берсеневский пер., д. 2, стр. 1, пом/эт/ком I/4/5, Москва, 119072, ОГРН 1147746395279) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 686463 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков « аренда спортивного оборудования , организация спортивных мероприятий» вследствие его неиспользования. В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КЕЙ ГРУПП» – Булацкий Д.В. (по доверенности от 12.10.2022). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Плигин Александр Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ ГРУПП» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 686463 в отношении услуг 41
6 октября 2022 года Дело № СИП-896/2022 Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Плигина Александра Владимировича (Москва, 121170, ОГРНИП 312774610300426) к обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ ГРУПП» (Берсеневский пер., д. 2, стр. 1, пом/эт/ком I/4/5, Москва, 119072, ОГРН 1147746395279) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 686463 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков « аренда спортивного оборудования , организация спортивных мероприятий» вследствие его неиспользования и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Плигин Александр Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ ГРУПП» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 686463 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «аренда спортивного оборудования, организация спортивных мероприятий» вследствие его неиспользования. Ознакомившись
этом арендодатель не воспользовался своим правом досрочного расторжения указанного договора (пункт 6.1 договора). Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «Спорт Класс» имеется один расчетный счет, который был открыт в ОАО «Колыма-банк» лишь 06.04.2010 (т. 5, л.д. 129, 74-75) Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что спортивное оборудование до настоящего времени находится в помещении, арендуемом ООО «Спорт Класс», однако, договором аренды от 01.08.2009 не предусмотрена аренда спортивного оборудования . Самостоятельный договор аренды спортивного оборудования либо договор хранения его арендатором отсутствует. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, обосновывающих безвозмездный характер отношений заявителя и ООО «Спорт Класс». Нежилое помещение по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, 8, приобретенное обществом у ООО «Спринт-Торг» по договору от 18.06.2009, до настоящего времени обществом в хозяйственной деятельности не используется, представитель заявителя пояснил, что в данном помещении идет ремонт. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оба объекта недвижимости, стоимостью
массы должника и причинение вреда кредиторам должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части требований к Марчукову А.С. Раскрывая цель и содержание гражданско-правовых отношений с должником по договору оказания услуг ООО «К2 спорт» в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства осуществления договорных отношений. Так, гражданско-правовые отношения между ООО «К2 спорт» и должником возникли на основании договора от 27.06.2016 об оказании услуг фитнес-клубом, по условиям которого заказчику предоставляется спортивно-оздоровительные услуги и аренда спортивного оборудования в фитнес-клубе. Согласно пункту 4.1.1. договора стоимость услуг составила 185 000 руб. Во исполнение условий договора должник 28.06.2016 перечислил на счет ООО «К2 Спорт» 185 000 руб. Учитывая, что оспариваемое перечисление в адрес общества произведен в счет оплаты за оказанные по договору об оказании услуг фитнес-клубом, доказательств того, что оплата по договору представляла собой неравноценное встречное исполнение, не представлено, как и доказательств перечисления денежных средств исключительно с целью причинения вред кредиторам и причинения
ними здании детского учреждения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Судья полагает, что вышеуказанные выводы судьи районного суда сделаны без надлежащей оценки представленных по делу доказательств и положений статьи 1.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилых помещений № 406 от 01.01.2019 и приложений к нему ИП Якуба В.Е. арендует нежилое помещение № 406, общей площадью 92,8 кв.м, в <адрес> целевое назначение: сдача в аренду спортивного оборудования размещенного в помещении (л.д.31-42). Допрошенный в судебном заседании ИП Якуба В.Е. пояснил, что на арендуемой площади в <адрес> он осуществляет деятельность по сдаче в почасовую аренду гражданам, в том числе приходящими с детьми, теннисных столов для игры в настольный теннис. Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Якуба В.Е. - торговля оптовая цветами и растениями, указаны дополнительные виды деятельности, в которых осуществление работы с детьми не указано. Судья районного суда правильно указал,
имущества». Среди дополнительных видов деятельности также не указана деятельность, непосредственно связанная с организацией обучения детей и деятельностью детского учреждения. Копия договора аренды нежилого помещения № 406 от 01 января 2019 года (л.д. 31 - 35), заключенного между ООО «Гранит» и ИП Я.В.Е., содержащего сведения о том, что арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение № 406, расположенное по адресу г. Новосибирск, Ленинский район, проспект Карла Маркса, дом 5, для сдачи в аренду спортивного оборудования , размещенного в помещении была оценена судом в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами. Определяющее значение, по убеждению суда, имеет указание видов экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Указание в договоре аренды вида деятельности индивидуального предпринимателя, не отраженной в ЕГРИП, может ставить под сомнение законность этой деятельности. Законодателем определение понятия детских учреждений не закреплено, однако, учитывая положения пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее
