представленные в материалы дела, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования общества (заказчик) о взыскании с компании (подрядчик) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 400 000 рублей. Подрядчиком не представлены надлежащие доказательства факта выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, на спорную сумму. В части взыскания 200 000 рублей аванса отказано, поскольку на указанную сумму подрядчиком выполнены работы по археологической разведке и историко-культурной экспертизе. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Изложенное в кассационной жалобе, в том числе о том, что отрицательное заключение в отношении проектной документации выдано не по вине подрядчика, повторяет позицию ответчика по делу, доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не признаны состоятельными. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в
работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также по проведению экологических мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 решения Департамента недропользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 N 10-рл общество "Сеть" обязано было до начала осуществления хозяйственной деятельности по объекту "Строительство ВОЛС п. Половинка - г. Урай" обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки в соответствии с требованиями статьей 28, 30, 31, 32, 36 Закона об объектах культурного наследия, однако не получило заключение историко-культурной экспертизы, которое является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ. Вывод апелляционного суда о вине общества "Сеть" в повреждении археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22" в результате работ по прокладке волоконно-оптического кабеля на участке п. Половинка - г. Урай, что подтверждено отчетом специализированной организацией - обществом "НАЦ
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО «СибЦАИ» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ОАО «ИЭСК» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков путем проведения археологической разведки , а также археологических исследований испрашиваемых земельных участков с целью уточнения предмета охраны, состояния культурного слоя объекта археологического наследия «Лунинская 1», «Лунинская 2», «Горная падь 1» в Иркутской районе, по титулу: Программа обеспечения надежности, в составе одного лота для нужд филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о
составленным ФГБОУ науки Институтом археологии РАН в период проведения экспертизы с 28.11.2019 по 06.12.2019 , исключение объекта культурного (археологического) наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является обоснованным. Культурный слой на территории указанного объекта культурного наследия полностью отсутствует. Предмет охраны и историко-культурное значение объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ" отсутствуют. ООО "Фрегат" и НАО "Наследие Кубани" заключили договор от 07.02.2019 N 06/2019-ОЗУ на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, с целью установления наличия (отсутствия) культурного слоя объекта археологического наследия на территории земельного участка общей площадью 4728 кв. м (кадастровый номер 23643604030246601). Согласно научно-техническому отчету от 26.03.2019 , выполненному по результатам проведения археологической разведки с осуществлением локальных земляных работ на спорном земельном участке, на исследуемом участке признаков грунтовых могильников, отдельных археологических объектов и предметов не выявлено. Таким образом, суды установили отсутствие фактического существования объекта культурного (археологического) наследия федерального
78-521/16-01-19 указало на необходимость разработки и включения в состав проекта планировки территории раздела об обеспечении сохранности объектов археологии. В мае 2016 года общество получило письмо администрации поселения от 05.05.2016 N 956/02-24, в котором сообщалось, что технические характеристики существующих сетей водоснабжения и канализирования ст. Новотитаровской не позволяют осуществить подключение застройки микрорайона "Северный". Поэтому необходимо предусмотреть строительство водозаборных, водопроводных и канализационных сетей. Общество и ООО "Кубаньархеология" (исполнитель) 14.06.2016 заключили договор N ОЗУ 212-2016 на выполнение детальной археологической разведки , вынос в натуру объектов культурного наследия на земельном участке, подлежащем освоению. По итогам данных работ Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края выдало заключения от 20.09.2016 N 78-6137/16-01-21 и от 14.10.2016 N 78-6798/16-01-21 о согласовании хозяйственного освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Общество 27.10.2016 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании размещения очистных сооружений и получило отказ (от 09.11.2016 N 2819/02-24), мотивированный тем, что сооружения планируются для обслуживания
отказался от исполнения договора в одностороннем порядке; действия заказчика в ходе исполнения договора не свидетельствуют о недобросовестном поведении и желании уклониться от оплаты выполненных работ. Поскольку материалами дела подтверждено перечисление заказчиком 110 тыс. рублей по договору, а общество не представило доказательств выполнения работ на спорную сумму, суды удовлетворили требования о взыскании 110 тыс. рублей задолженности. При рассмотрении данных требований суды учли, что условиями договора не предусмотрены отдельные этапы работ и оплата за их выполнение. Археологическая разведка заказана истцом для проведения государственной историко-культурной экспертизы, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке. Работы по договору в полном объеме исполнителем не выполнены, окончательный результат работ не достигнут, в связи с чем не может иметь потребительской ценности для истца. При рассмотрении требований о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 по
исполнения обязательств. Пени устанавливаются в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В техническом задании (приложение 1) стороны согласовали виды работ, их объем, требования к составу и оформлению проектной документации, требования к разработке сметной документации и иные данные, необходимые для производства работ. Согласно техническому заданию работы выполняются в 4 этапа: археологическая разведка ; инженерные изыскания; разработка проектной документации; рабочая документация. В приложении 2 к контракту приведен график выполнения работ. Согласно данному графику, установлены следующие сроки выполнения работ: археологическая разведка и инженерные изыскания – 70 дней со дня заключения контракта; разработка проектной документации – 12 дней с момента получения результатов инженерных изысканий; государственная экспертиза проектной документации – 60 дней с момента разработки проектной документации; разработка рабочей документации – 3 дня с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.
кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30-17 на выполнение НИР по теме: «Государственная историко-культурная экспертиза ( археологическая разведка ) земельного участка в границах объекта «Газопровод-отвод к г. Вилюйск Вилюйского улуса РС(Я). 2 нитка» (далее – договор). По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику отчет по ПИР «Государственная историко-культурная экспертиза (археологическая разведка) земельного участка в границах объекта «Газопровод-отвод к г. Вилюйск Вилюйского улуса РС (Я). 2 нитка», (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат (пункт 1.1 договора). В соответствии
что археологические разведки являются одним из видов археологических полевых работ и не отменяют необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы, так как являются способом (путем) ее осуществления, а также одним из мероприятий, наряду с архивными, картографическими и иными исследованиями, проводимыми в рамках государственной историко-культурной экспертизы. Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 29.08.2023 № 15, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания», в августе 2023 года отрядом общества с ограниченной ответственностью «КАН» проведена археологическая разведка на территории г. Красноярска Красноярского края Сибирского Федерального округа. Объектом исследования являлся земельный участок, отводимый под объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Елены Стасовой на участке от ул. Чернышева до Плодово-Ягодной станции». В акте приведена характеристика участка: коридор коммуникаций линейного объекта (дорожное полотно проезжей части автомобильной дороги; с обочинами, кюветами, пешеходными тротуарами и площадками остановок общественного транспорта), протяженностью 2,891 км, шириной от 49 м до 130 м, площадью 21,9013 га. Работы выполнены за счет
Истец передал ответчику по накладной № 7 от 21.07.2021 документацию по результатам инженерных изысканий и проектную документацию (стадия П) по объекту «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» <...>», подписан без замечаний акт № 9 от 21.07.2021 на сумму 3 399 285 руб. 46 коп, в т.ч. НДС 20% (т. 1, л.д. 55-57). По накладной № 15 от 13.10.2021 истец передал ответчику документацию по проведению рекогносцировочного археологического обследования ( археологическая разведка ) зоны хозяйственного освоения по объекту: «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» <...>», подписан без замечаний акт № 15 от 13.10.2021 на сумму 1 983 372 руб. 43 коп, в т.ч. НДС 20% (т. 1, л.д. 59-60). Выполненные и принятые ответчиком по актам № 9 и № 15 оплачены в полном объеме платежными поручениями № 5696 от 28.07.2021 на сумму 3 399 285 руб. 46 коп., № 2530
сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа) на право проведения археологических полевых работ определенного вида в пределах, установленных этим документом. Археологические разведки согласно открытому листу на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Открытый лист) должны были проводится в период срока действия открытого листа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно иллюстративных материалов, представленных в Техническом отчете о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в <адрес> археологическая разведка была проведена до получения открытого листа. Так же в Акте государственной историко-культурной экспертизы в обоснованиях вывода экспертизы сообщается, что <адрес>, отводимый под объект «Здание общественного назначения в <адрес>» находится за пределами территории и вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия. Вместе с тем, указанный земельный участок, в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры <адрес> «<адрес> г., утвержденным приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен во второй зоне регулирования
по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, УСТАНОВИЛ: Муниципальным автономным учреждением культуры «Музей истории Екатеринбурга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. В Управление государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации поступила информация от муниципального автономного учреждения культуры «Музей истории Екатеринбурга» (далее - МАУК МИЕ) (вх. № от 08.10.2021) о проведении археологического обследования земельного участка ( археологическая разведка ) с кадастровым номером 66:41:0301011:297 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Объект культурного наследия регионального значения «Особняк статского советника ФИО1», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (далее - объект), принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСРФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ. В соответствии с пунктом 11(3) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, экспертиза, указанная в подпункте «д» пункта 11(1) названного Положения, проводится экспертом путем археологической разведки при условии получения экспертом (физическим лицом) в установленном порядке открытого листа либо в случае привлечения в качестве эксперта юридического лица получения открытого листа физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с экспертом. Согласно пункту 7 ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, археологическая разведка - проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению
