культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия."; дополнить пунктом 7 следующего содержания: "7. В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право
перечень выявленных объектов культурного наследия: - разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия (далее документация или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного ( археологического) наследия); - получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Управление на согласование; - обеспечить реализацию согласованной Управлением документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия. (Должность) (Подпись) (Ф.И.О. полностью) Приложение N 3 РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ (наименование юридического лица с указанием его организационно-правовой формы или фамилия, имя, отчество - для физического лица) (Адрес (местонахождение) заявителя: улица, дом, корпус, строение) (город, район, область
Национальный библиотечный фонд, в том числе находящиеся в частной собственности; - археологические предметы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При принятии решения о возможности вывоза культурных ценностей следует учитывать, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" не подлежат вывозу без обязательства их обратного ввоза культурные ценности, созданные более 100 лет назад. Однако решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", действие которого преобладает над законодательными актами Российской Федерации, ограничение вывоза по дате создания культурных ценностей (более 100 лет назад) не предусмотрено. 10. Территориальные органы Минкультуры России еженедельно (по понедельникам) обязаны направлять в электронном виде в центральный аппарат Минкультуры России (Департамент культурного наследия, export@mkrf.ru) отчет о выданных заключениях (разрешительных документах) на вывоз, временный вывоз культурных ценностей (форма отчета -
культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. При этом необходимо отметить, что критерии определения указанных территорий и порядок утверждения их границ устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящий момент критерии нормативными правовыми актами не установлены. Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 10 "б" и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в составе проектной документации, представленной заявителем на государственную экспертизу, должны содержаться исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В отношении объектов культурного наследия предоставляется заключение историко-культурной экспертизы и решение органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ (статьи 30, 32 Федерального закона N 73-ФЗ) либо
о запрете ведения на участках 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 строительных и хозяйственных работ до археологического обследования участков с целью локализации объектов археологического наследия и установления границ территории и зон охраны памятников. Таким образом, Администрация Краснодарского края в лице структурного подразделения установила запрет на освоение участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 до тех пор, пока не будет определено точное местоположение курганов и их охранных зон. Истец провел за свой счет археологическую разведку арендуемых земельных участков. Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края истцу были выданы заключения от 20.09.2016 и от 14.10.2016 о согласовании хозяйственного освоения участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Таким образом, до 14.10.2016 состояние земельных участков не позволяло использовать их по назначению по причине того, что не было установлено точное местоположение курганов на местности, не были определены геодезические координаты памятников археологии и координаты характерных точек границ их охранных зон. Передача земельных участков в таком состоянии является нарушением пункта 1 статьи 611 Гражданского
2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые по акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 февраля 2019 г. археологические предметы, указанные в приложении № 2 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., хранящиеся в 4 окружном отделе УФСБ России по Московской области, обращены в собственность Российской Федерации путем передачи в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по означенному акту предметы, не относящиеся к археологическим, указанные в приложениях № 3 и № 4 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., возвращены Абрамову О.А. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020
РФ. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд установил следующее. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 09.07.2014 на разработку проектной документации по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2014). Сроки выполнения работ определены сметной документацией, заданием на проектирование и графиком выполнения работ (п. 1.2 контракта). Так, в соответствии с графиком работы должны были быть закончены 15.12.2015 (изыскания – август 2014, археологическое заключение – ноябрь 2014, разработка проекта планировки и проекта межевания территории – февраль 2015, проектные работы – сентябрь 2015, государственная экспертиза – ноябрь 2015, оформление и сдача готовой документации – 15.12.2015). Инженерно-геодезические изыскания переданы заказчику по акту сдачи - приемки 29.09.2014; инженерно-геологические изыскания – по акту от 14.11.2014; археологическое заключение, разработка проекта планировки и проекта – по акту от 05.12.2014. Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 428 457 руб. неустойки.
настоящего контракта. При нарушении срока окончания работ по контракту, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1% от контрактной цены за каждые 10 дней просрочки исполнения обязательств. Как следует из первоначального иска, в ходе исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту истцом в соответствии с графиком проведения работ были проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, была изготовлена проектная документация в установленный контрактом срок. Впоследствии срок исполнения муниципального контракта фактически был продлен сторонами в связи с необходимостью получения археологического заключения о наличии объектов культурного наследия на территории проектируемой дороги, документов по отводу земли, градостроительного плана, выписки из муниципального реестра, расчета предельной стоимости объекта, сводного сметного расчета, а также дачей заказчиком подрядчику по результатам заседания технического совета администрации Морозовского района Ростовской области от 28.11.2013 поручения о выполнении определенных работ при разработке проектной документации (исх.: № 385 от 20.02.2014). На основании доверенности, выданной ответчиком подрядчику 02.04.2014 разработанная истцом проектно-сметная и рабочая документация по объекту «Строительство автомобильной
учтены выявленные объекты археологического наследия «Красноярск. Стоянка Бобровый Лог», «Красноярск. Стоянка Усть - Лалетина-1», необходимые для выполнения работ. Для выполнения работ по разработке раздела «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» подрядчиком направлен сметный расчет на выполнение археологических изысканий и предложено на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключить соглашение на увеличение стоимости работ в связи необходимостью проведения дополнительного комплекса рабе на выявленных объектах археологического наследия. Письмом от 20.08.2014 № Т-1369 заказчик сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения на увеличение цены контракта. Как указано заказчиком, срок действия контракта истек 31.12.2013, обязанности в части получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы подрядчиком не исполнены. Подрядчику предложено получить положительное заключение экспертизы, а затем выйти с предложением о возможном возмещении дополнительных работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
Произведя указанные работы Общество обеспечило недопущение дальнейшего захламления участка мусором. При выполнении указанных работ Общество почвенный слой не затрагивало, отсыпка была произведена сверху него, слой песка не превышает 50 см. Общество обратилось с заявлением в службу государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО о согласовании уже произведенных работ, из которой получило ответ о необходимости получения заключения археологов. После Общество обратилось в две организации, занимающейся археологическими работами на территории г. Салехарда с коммерческим предложением о даче археологического заключения по земельному участку, при получении ответа от которых, Общество заключит договор на выполнение указанных работ. Общество выполнило данные работы без согласования, поскольку в градостроительном плане отсутствует запрет на их выполнение. В связи с изложенным просила вынести наказание о назначении штрафа менее предусмотренного нормой КоАП РФ, либо признать совершенное правонарушение малозначительным. Представитель службу государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО ФИО1, действующий на основании доверенности, давший суду пояснения в качестве специалиста суду пояснил, что служба не
иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В нарушение указанных требований юридическим лицом со Службой не согласовывалось. На согласование обязательный раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия не представлены. Деяние также не может быть признано малозначительным, поскольку не имеется достоверных сведений об отсутствии общественно-опасных последствий совершенного деяния, которые могут быть установлены только путем получения археологического заключения , каковое в настоящее время отсутствует. Сведения об устранении последствий нарушения также отсутствуют. Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При таких обстоятельствах полагаю возможным при назначении наказания произвести замену штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать АО "Салехарддорстрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть
наказания не исключается возможность применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется угроза причинения объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах полагаю возможным при назначении наказания произвести замену штрафа предупреждением. Деяние также не может быть признано малозначительным, поскольку не имеется достоверных сведений об отсутствии общественно-опасных последствий совершенного деяния, которые могут быть установлены только путем получения археологического заключения , каковое в настоящее время отсутствует. Сведения об устранении последствий нарушения также отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать ИП ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Паршуков
