Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 25.12.2018 №1057 «Об утверждении архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы и признании утратившем силу приказа 4 Москомархитектуры от 20 июня 2014 г. №1426», пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. При этом суды исходили из того, что обществом не представлены документы технической инвентаризации на помещения, в границах которых предусматривается внесение изменений в Архитектурно-художественную концепцию , в которую был включен спорный объект недвижимости. В интерактивной форме запроса о предоставлении государственной услуги указан кадастровый номер 77:01:0001035:1753, иные кадастровые номера указаны не были. Кроме того, судами установлено, что в представленном дизайнпроекте предполагается размещение информационных конструкций на внешней поверхности объекта недвижимости за пределами наружных стен помещения первого этажа, тогда как в рамках межведомственного взаимодействия посредством получения информации из ЕГРН имущественные права общества на помещения первого этажа, в границах которых предусматривается внесение
участка; - получены технические условия для подключения к электрическим сетям от 11.06.2021; - выполнены работы по планировке территории, что подтверждается договором на оказание услуг №15102018/1 по дополнительным работам по планировке территории от 15.10.2018, договором на оказание услуг №09072018/1 по 10 дополнительным работам по планировке территории от 09.07.2018; - выполнены бетонные работы (оборудование забора) по договору №03102018/1 на выполнение бетонных работ от 01.10.2018, по договору №02112018/1 на выполнение бетонных работ от 02.11.2018; - разработана архитектурно-художественная концепция по договору №1-К от 14.12.2018; - разработан проект панировки территории по договору №2-ППТ от 24.01.2019; - разработана проектная документация по договору №3-П/РД от 05.02.2019; выполнены работы по благоустройству и установке забора по договору подряда №01/04 от 01.04.2021. Управлением муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым проведено обследование земельного участка и актом №02.04.-37/191 от 23.04.2021 зафиксировано, что имеются признаки освоения территории вышеуказанного земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым,
в п. 3.2 настоящих Правил; 2) несоответствие проекта вывески и его территориального размещения требованиям технического регламента (ГОСТа); 3) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 4) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. Более того, в целях обеспечения единства внешнего архитектурного облика постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.07.2015 г. № 2871 утверждена Архитектурно-художественная концепция размещения средств информационного оформления (вывесок) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Концепция), в которой требования, изложенные в Правилах, отражены с использованием иллюстраций и другого графического материала. Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года (вх. № 6-16/05549) в МБУ ЦГД г. Уфы обратилось ООО «Бета Уфа» с заявлением о согласовании размещения средства информационного оформления по адресу <...>. К заявлению ООО «Бета Уфа» были приложены комплексный дизайн-проект, копия договора
о выполнении рекламной конструкции на низком уровне художественного и технического исполнения, поскольку носит субъективный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Также судом первой инстанции признан несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что рекламная конструкция ООО «Национальный резерв» не соответствует рекомендациям Единой архитектурно-художественной концепции благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт фасадов, кровель зданий и сооружений), исходя при этом из следующего. Единая архитектурно-художественная концепция благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт фасадов, кровель зданий и сооружений) не является нормативным правовым актом, не устанавливает права и обязанности граждан и юридических лиц в области наружной рекламы и отсутствует в открытом доступе. При этом суд учел, что данная Единая архитектурно-художественная концепция благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт
конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются: доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя); комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов). В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению N 3 к настоящим Правилам. Как установлено судом и подтверждается материалами
МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по установке памятника - стелы «<адрес> славы» определено место установки памятника-стелы в <адрес>, в районе домов №-№ (сложившееся историческое название «<адрес>»). В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований вышеназванного законодательства администрацией МО ГП «<адрес>» обязанность по установке стелы не исполнена. Так, из ответа администрации МО ГП «<адрес>» следует, что администрацией выполнены работы по разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории, разработана архитектурно-художественная концепция и рабочая документация на проведение работ по благоустройству и установке монумента, выполнены геодезические и геологические изыскания, произведены оценка и выкуп нескольких земельных участков и объектов недвижимости, попадающих в зону установки монумента и благоустройства территории, получено положительное заключение государственной экспертизы на объект: «Проект размещения и установки памятной стелы «Малоярославец - Город воинской славы». Согласно заключению Автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость объекта капитального строительства - памятной стелы
в чем выражено нарушение архитектурного облика. Права и законные интересы административного истца нарушаются, поскольку ФИО1 не получила мотивированного ответа, что не позволяет ей принять меры к устранению недостатков, препятствующих получению согласования и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Специалист ООО «Градар», который согласовал и утвердил изменения в проект, подтвердил соответствие проекта действующему законодательству. Проектировщик несет ответственность за соответствие проектной документации действующему законодательству, которое включает в себя правила застройки города и его архитектурного облика. Архитектурно-художественная концепция , регламентирующая требования о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск отсутствует. Он просит удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объеме, признать незаконным отказ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен>. Административный истец поддержала уточненные требования в полном объеме, также просила удовлетворить ходатайства, заявленные ее представителем. Административный ответчик начальник Управления по архитектуре, градостроительству и
арест на имущество. Спорный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Арест нарушает права собственника. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования указав, что истец является добросовестным приобретателем, использует земельный участок в соответствии с его назначением, земельный участок приобретен в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, денежные средства переданы продавцу, с администрацией г.о. Клин Московской области согласовывалась архитектурно-художественная концепция расположения объектов на спорном земельном участке. Представитель ответчика - ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д. 68, 76). Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
области - Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования № фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, мкр. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам осмотра установлено, что на фасаде здания размещена информационная конструкция в виде надписи «магазин Выбор», выявлен факт не согласованного размещения дополнительных элементов систем кондиционирования воздуха, а также выявлены следующие нарушения: отсутствует (не предоставлен) согласованное размещение фасадной конструкции; отсутствует (не предоставлен) дизайн-проект информационных вывесок (эскиз); отсутствует (не предоставлен) архитектурно-художественная концепция размещения информационных вывесок. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средством почтовой связи была направлена претензия с требованием о принятии мер по устранению нарушений, предоставлению на согласование разработанный проект фасада здания, эскиз места размещения информационных конструкций. До настоящего времени собственник помещения не предпринял необходимые меры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит суд, с учетом уточнений, обязать ФИО1
