отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. На административного ответчика возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: <...>. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке у регистрирующего органа не имелось, поскольку представленная ФИО1 архивная выписка из похозяйственной книги № 37 за 1991-1996 годы в силу пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является документом-основанием для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Судебная коллегия посчитала,
на необходимость перерасчета ему выслуги лет. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Кассационный военный суд посчитал, что командиром войсковой части <...> обоснованно и в установленных нормативными предписаниями рамках дан ответ, исходя из э истребованного из военкомата личного дела ФИО1, на основании сведений из которого ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии. Что касается исследованных судом первой инстанции архивных выписок из приказов, то, как указал суд кассационной инстанции, в них отсутствуют указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет в периоды военной службы, указанные в обращении. Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Из материалов дела следует, что поводом обращения ФИО1 в Управление <...> округа войск национальной гвардии послужило его несогласие с расчетом выслуги лет, в который, по его мнению, не были включены периоды
и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации). ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца первого пункта 8 Порядка в части, возлагающей на лицо, обратившееся за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, обязанность представлять подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и
наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», положениями Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды исходили из того, что акционер, обратившись к обществу с запросом и представив при этом выписку из реестра акционеров, подтвердил свой статус, в связи с чем общество должно было представить копии запрашиваемых документов в течение семи дней, начиная с той даты, когда им получено требование, однако не сделало этого. При этом судебными инстанциями указано на то, что при наличии сомнений в статусе акционера общество
дела имеются архивные копии экспликаций ф. 22 и поэтажных планов по состоянию до 1992 года, а также анализ экспертом указанных документов по состоянию на 04.12.1967 и 18.12.1999 , которые подтверждают, что спорные помещения еще на 1961 год имели самостоятельное назначение и на момент приватизации первой квартиры были учтены (предназначены, сформированы) как учрежденческие, служебные, вспомогательные, складские, то есть были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома. Такое же назначение зафиксировано в архивной копии на 18.12.1990. Согласно выпискам из технического паспорта на здание форма 1аБТИ по состоянию на 20.06.1994 и обследованию от 18.12.1990, технического подполья и технического этажа в доме нет; по состоянию на 26.04.2001 согласно обследованию от 31.10.2000 - технического подполья и технического этажа в доме нет; по состоянию на 05.02.2002 - технического подполья и технического этажа в доме нет. Во всех указанных выписках БТИ помещения учтены (предназначены, сформированы) как учрежденческие, служебные, вспомогательные, складские, кабинеты, санузлы. Спорное помещение в
кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 24.04.2014 ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 03:24:030313:124, площадью 256,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. К заявлению приложены документы: кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт здания от 25.04.2013, договор купли-продажи от 10.09.1992, акт от 20.05.1990, акт от 17.04.1992, бухгалтерская справка от 10.07.1992, архивная выписка от 22.03.1993, постановление от 21.02.1994 № 69, выписка из постановления от 02.11.1994 № 478, письмо от 12.02.2007, архивная справка от 21.12.2007 и т.д. 12.05.2014 государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена на срок до 11.06.2014. Решением Управления от 11.06.2014 № 01/221/2014-130 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предпринимателю
и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (здание кузнечного цеха) кадастровый номер 61:28:0000000:14999 площадью 335,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, <...>. На государственную регистрацию представлены регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации Октябрьского района от 07.08.1995, архивная выписка от 15.05.2003 № 145 из постановления главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 06.07.1994 № 754, договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2004, акт приема-передачи от 10.02.2004, справка от 22.09.2004 № 1396, постановление от 20.06.2003 № 136 (о присвоении номерного знака), платежное поручение об уплате государственной пошлины от 23.06.2014. Уведомлением от 11.07.2014 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав с предложением заявителю представить следующие документы: заявление ОАО «Трест Севкавтрансстрой» о государственной регистрации права и переход
заявлением о пересмотре решения от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 30.11.2021 заявление о пересмотре решения от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. 14 января 2022 года общество повторно обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 заявление общества удовлетворено, решение от 02.07.2020 отменено. Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явились предоставленные истцом суду: архивная выписка от 06.04.2021 № 0990 из протокола заседания исполнительного комитета Предгорного районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 31.05.1971 № 7, содержащая сведения о разрешении строительства дома охотников на территории Бекешевского лесничества; решение исполкома Предгорного райсовета депутатов трудящихся от 21.05.1971 № 258 о разрешении строительства дома охотников на территории Бекешевского лесничества; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 24.06.1977; постановление главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края
одноэтажного кирпичного пристроя (литер В1) согласно постановлению администрации города Чебоксары № 111 от 21.04.2008 следующий: пл. Победы, д. 9. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект недвижимости – незавершенный строительством одноэтажный кирпичный пристрой (литера В1), местоположение – пл. Победы, 9, инвентарный номер 23711-н, изготовленном МУП БТИ города Чебоксары 10.09.2004, площадь объекта составляет 252,5 квадратного метра. Постановлением главы администрации города Чебоксары от 29.04.1994 № 445/5 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов» ( архивная выписка от 16.05.2014 № 152т) Чебоксарскому производственному объединению им. В.И. Чапаева в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки по улице Беспалова Чапаевского поселка, в том числе площадью 56 066 квадратных метров, занимаемый цехом стиральных машин; площадью 4524 квадратных метров, занимаемый зданием административно-бытового корпуса со складскими помещениями малого государственного предприятия «Строитель»; площадью 11 460 квадратных метров, занимаемый служебными гаражами малого государственного предприятия «Строитель» для хранения автотранспорта, площадью 8131 квадратный метр, занимаемый растворобетонным узлом № 1, для
доказательств по делу и не имеет заранее установленной силы для суда. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. В материалах дела имеется архивная выписка из решения исполнительного комитета Кызылского городского Совета депутатов трудящихся от 11.01.1978 № 23 об отводе земельного участка для строительства стоянки для консервации машин, а также технический паспорт в отношении спорного строения, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт возведения данного объекта именно как объекта недвижимого имущества. Вместе с тем оценка указанным доводам и представленным доказательствам не дана. В апелляционной жалобе предприниматель, возражая против выводов эксперта, ссылался на то, что наличие мелкозаглубленного ленточного фундамента характерно для
сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - указанного выше земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО 1 на основании решения исполнительного комитета Заводского сельского совета Симферопольского района от 12 августа 1954 г. был выделен указанный выше земельный участок. 24 октября 2016 г. ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому были приложены - архивная выписка от 19 мая 2016 г. № Т-2328 из протокола заседания исполнительного комитета Заводского сельского Совета Симферопольского района Крымской области от 12 августа 1954 года № 18, архивная выписка от 5 октября 2016 г № Т-5165 из протокола заседания Симферопольского горисполкома от 4 августа 1964 г. № 25, архивная выписка от 4 октября 2016 г. № Т-4845 Т-4846 из приложения к решению Симферопольского горисполкома от 16 ноября 1957 г., архивная выписка от 4 октября 2016
по адресу: <...> на основании архивных выписок архивного отдела администрации муниципального образования Славянский район, уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваем сведений выписки. В список невостребованных долей включены земельные доли предоставленные: ФИО4, <...> года рождения, которому, на основании постановления №32 администрации города Славянска-на –Кубани и Славянского района от 10.01.1995 выделена земельная доля ОА «Проточное» сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 5,7га, из них пашни 4,46га ( архивная выписка № 2235от 28.11.2013,. свидетельство серия <...> на право собственности <...> от 01.04.1995). Право собственности на данную земельную долю не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка № 23/001/113/2018-8388 ЕГРН от 30.08.2018. Баба Н.Е., <...> года рождения, которому, на основании постановления №32 администрации города Славянска-на –Кубани и Славянского района от 10.01.1995 выделена земельная доля ОА «Проточное» сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 5,7га, из них пашни 4,46 га (архивная выписка № 2238 от 28.11.2013, свидетельство <...> от 01.04.1995).
Прибрежного сельского поселения Славянского района в сети интернет. В список невостребованных долей включены 19 земельных долей предоставленные: ФИО19 <>63 на основании постановления от 01.09.2003 № 1772 «Об утверждении списков собственников земельных долей ЗАО «Агрофирма «Сад- Гигант», постановления от 19.07.2002 № 1137 «О внесении изменений в приложение № 1 постановления Главы администрации Славянского района от 15.12.1992 № 883 «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района выделена земельная доля ЗАО «Агрофирма «Сад- Гигант», архивная выписка от 13.04.2020 № 376. ФИО21 <>64 на основании постановления от 01.09.2003 № 1772 «Об утверждении списков собственников земельных долей ЗАО «Агрофирма «Сад- Гигант», постановления от 19.07.2002 № 1137 «О внесении изменений в приложение № 1 постановления Главы администрации Славянского района от 15.12.1992 № 883 «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района выделена земельная доля ЗАО «Агрофирма «Сад- Гигант», архивная выписка от 13.04.2020 № 378. ФИО1 <>65 на основании постановления от 01.09.2003
Включение указанных профессий в Списки (перечни) на выдачу молока также указывает на место производства работ. Условия труда в спорные периоды соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком № 1 от 1956г., Списком № 1 от 1991г. Вредные условия труда ФИО1 в спорный период подтверждают следующие первичные документы: Архивная копия исторической справки по открытому акционерному обществу «» на 4л.; Архивная копия личной карточки работника ФИО1 на 2л.; Архивная копия Штатного расписания цеха № (ремонтно-строительный) на 1979г. ( архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1 л.; Архивная копия Штатного расписания цеха № (ремонтно-строительный) на 1980г. (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1л.; Архивная копия Штатного расписания цеха № (ремонтно-строительный) на 1982г. (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1л.; Архивная копия Штатного расписания цеха № (ремонтно-строительный) на 1983год (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1л.; Архивная копия Штатного расписания цеха № (ремонтно-строительный) на 1984год (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1 л.; Архивная копия Штатного
