решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № И «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Разрешая спор по иску ассоциации владельцев земельных участков <...>» к ФИО1 по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачногохозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное
об установлении сервитута, выписки из ЕГРН) принадлежащий на праве собственности гражданину РФ ФИО1 земельный участок не расположен в границах территории садоводства или огородничества, а сам гражданин РФ ФИО1 не является членом Ассоциации. При этом согласно части пятой статьи 24 Закона №217-ФЗ право прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы в отношении земель общего пользования предоставлено именно правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Как обоснованно указывает заявитель, в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, Верховный Суд РФ указал следующее: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях
пришли к выводу, что департамент лесного хозяйства Нижегородской области не обосновал право на предъявление рассматриваемого иска в интересах собственника - Российской Федерации, с учетом возражений Теруправления. Кроме того, суды посчитали, что департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Ассоциация не доказали, что наличие на лесном участке спорного объекта федеральной собственности нарушает их права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец ссылается на незаконное пользование Университетом землями лесного фонда, а также на то, что расположение на земельном участке дачных домиков и бани ограничивает правомочие пользователя земельного участка. В отношении полномочий Департамента на обращение в суд с настоящим иском истец ссылается на положение о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, утвержденное приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 203, согласно которому Департамент осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
хозяйства Нижегородской области не обосновал право на предъявление в интересах собственника лесного участка – Российской Федерации иска об освобождении лесного участка от возведенных на нем построек, включенных в реестр федерального имущества. Кроме того, суды посчитали, что Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Ассоциация не доказали, что наличие на лесном участке спорных объектов нарушает их права. Настоящий иск, поданный уже окружным Департаментом, обоснован ссылками на незаконное пользование Университетом землями лесного фонда, а также на то, что расположение на земельном участке спорных дачных домиков и бани ограничивает правомочие пользователя земельного участка. В отношении полномочий Департамента на обращение в суд с настоящим иском истец ссылается на положение о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, утвержденное приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 203, согласно которому Департамент осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Отказывая в удовлетворении настоящего иска,
учет в установленных границах, что подтверждается межевым планом и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В последующем созданное первоначальными учредителями ДНП «Вьюн Спрингс» было преобразовано в Ассоциацию дачное некоммерческое партнерство «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от 04.06.2016, а позднее - в садоводческое некоммерческое товарищество «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от 11.05.2019). В период с 2011 года по 2015 год ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по договорам купли-продажи приобрели у ФИО8 индивидуальные земельные участки, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 47:03:1307003:154, для ведения дачногохозяйства . Все указанные лица в разное время стали членами соответственно ДНП «Вьюн Спрингс», Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» и СНТ «Вьюн Спрингс». На основании четырех договоров купли-продажи, заключенных 26.07.2018 между ФИО8 (продавец) и ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 (покупатели), последние приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый следующие земельные участки, образованные из исходного
обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Одновременно с приобретением земельного участка она стала членом ДНП “Петровское” и пользовалась общим имуществом партнерства на общих основаниях. Впоследствии из членов ДНП “Петровское “ вышла, оформила необходимые документы по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с ведения дачного хозяйства на - индивидуальное жилищное строительство. В августе 2018г. была зарегистрирована Ассоциация дачных хозяйств “Петровское”, которая осуществляет свою деятельность на территории, ранее относящейся к ДНП “Петровское”. Подъезд к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется по единственной дороге через автоматический шлагбаум, открытие которого производится по телефонному звонку. До конца мая 2019г. истец беспрепятственно проезжала к своему земельному участку. Однако, с конца мая 2019г. подъезд к участку стал невозможен, АДХ “Петровское” запретило проезд автотранспорта истца по территории, ссылаясь на наличие у нее задолженности по платежам в АДХ. Полагая действия ответчика
133 участка (л.д.74-94 т.1). Ответчик ФИО6 на основании договоров купли-продажи являлась собственником земельного участка к.н. № площадью 1 258 кв.м и земельного участка к.н. № площадью 1281кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано соответственно 26.12.2016г. и 30.09.2016г. (л.д.30-35 т.1). 21.10.2020г. указанные земельные участки ответчиком проданы, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.231-232 т.1). Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 не являлась и не является членом Ассоциации «ДНП «Парус», также не ведет в указанной Ассоциации дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договора, заключенного с Ассоциацией «ДНП «Парус», доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, что Ассоциация «ДНП «Парус» имеет определенную и оформленную надлежащим образом территорию, и земельные участки ответчика находятся в пределах территории Ассоциации «ДНП «Парус», не имеется. Представленная истцом в материалы дела схема (л.д.218) таким доказательством не является, поскольку представляет собой лишь выкопировку кадастровой карты. Ходатайство администрации сельского поселения <адрес> от 27.08.2014г. в
участка (том 2 л.д.143-164). Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время у ФИО9 и ФИО8, в равных долях, остался в собственности земельный участок площадью 32026 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – 17.07.2015г. (том 2 л.д. 124-142), который используется в качестве дорог общего пользования Ассоциации «ДНП «Парус». Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 не являются членами Ассоциации «ДНП «Парус», также не ведут в указанной Ассоциации дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договора, заключенного с Ассоциацией «ДНП «Парус», доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом, несмотря на предложения суда, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены документы о том, что Ассоциация «ДНП «Парус» имеет определенную и оформленную надлежащим образом территорию, и вышеуказанные земельные участки ответчиков находятся в пределах территории Ассоциации «ДНП «Парус». Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе
ФИО6 и ФИО1 Из решения о разделе земельного участка от 07.11.2013 следует, что ФИО6, ФИО5, имея в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого, земельный участок с разрешенным использованием для дачного строительства общей площадью 215000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приняли решение о разделе этого земельного участка; в результате которого образовано 133 участка. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не является членом Ассоциации «ДНП «Парус», также не ведет в указанной Ассоциации дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договора, заключенного с Ассоциацией «ДНП «Парус», доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом, несмотря на предложения суда, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены документы о том, что Ассоциация «ДНП «Парус» имеет определенную и оформленную надлежащим образом территорию, и вышеуказанные земельные участки ответчиков находятся в пределах территории Ассоциации «ДНП «Парус». Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе,
для Индивидуалов за пользование объектами инфраструктуры равен ежемесячному взносу члена НП «Угодья у леса». Сумма может меняться в соответствии с изменениями размера членского взноса. Сроки уплаты ежемесячных платежей от Индивидуалов аналогичны срокам уплаты членских взносов членами НП «Угодья у леса» (л.д.149-152 том 1). Также в подтверждение обстоятельств, подтверждающих установление взносов, утверждение смет, сумм расходов представлены протоколы общих собраний Партнерства (л.д.189-205 том 1). Установлено, что ФИО2 членом Ассоциации не является, не ведет в указанной Ассоциации дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договора, заключенного с Ассоциацией. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
