ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-4228 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях(АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала «Курская атомная станция » на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу№ А35-2406/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (г. Курск) к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (г. Курчатов) о взыскании вреда, при участии в деле в качестве третьих лиц,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-8033 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция » на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу № А40-193463/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция» (далее – общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о признании незаконным предписания от 25.09.2020 № 0904-1057Пл-П/004-0820 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-5825 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция » на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40-131166/2014 по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» об истребовании 15 видов оборудования, о взыскании 130 228 952 руб. 71 коп. стоимости остальных 20 видов оборудования, в связи с его фактическим отсутствием у ответчика, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Обществом в лице филиала «Билибинская атомная станция » 30.09.2015 подано заявление об аккредитации лаборатории радиационного контроля. По результатам рассмотрения заявления Россаккредитацией принято решение об отказе в аккредитации, издан соответствующий приказ. Как следует из оспариваемого приказа, в аккредитации обществу было отказано на основании пункта 8 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации), которым установлено, что основанием для отказа в аккредитации является поступление заявления об аккредитации в национальный орган
судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года по делу № А60-33550/2023 по заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Белоярская атомная станция » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее заявитель, Управление) обратилось к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала «Белоярская атомная станция» (далее заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в апелляционный
жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом сделаны выводы, основанные на неправильном применении норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит отмене. Считает выводы суда о незаконности пункта 1 предписания не соответствующими закону. Согласно пункту 1 Предписания № 168-1 в нарушение требований в области охраны окружающей среды АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Белоярская атомная станция » осуществляет лицензируемый вид деятельности по утилизации отходов минеральных масел турбинных (ФККО 4 206 170 01 31 3 и отходов минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены (ФККО 4 06 140 01 31 3), и размещению отхода «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», без специального разрешения (лицензии). Согласно договору №14-03/2020/М282 от 26.06.2020 Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» передало ООО «Экологика» осадок механической очистки нефтесодержащих стоков, содержащий
документы, так и техническую документацию, представленную для проведения экспертизы. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Выводы эксперта не содержат противоречий, обесценивающих экспертное заключение как доказательство по делу. Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, кроме заключения экспертизы в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие идентичность продукции общества «ПЗЭМИ» и общества «Элокс-Пром» - отчет от 15.10.2014 № 002/2014, составленный по результатам посещения общества «ПЗЭМИ» представителями филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция », в ходе которого сотрудники Калининской АЭС были ознакомлены, в том числе, со сравнительной таблицей модулей производства общества «ПЗЭМИ» и общества «Элокс-Пром», эталонными образцами проходов 6 кВ и 0,4 кВ производства общества «ПЗЭМИ» и фотографиями проходок производства общества «ПЗЭМИ». По результатам осмотра сотрудники Калининской АЭС пришли к следующим выводам: конструкции, габаритные размеры, применяемые материалы проходок общества «ПЗЭМИ» аналогичны конструкции проходок типа «ЭЛОКС», которые изготавливает общество «Элокс-Пром». Продольно герметизированные модули изготовлены с применением проводов в
ноября 2017 года Дело № А82-2998/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судейХоровой Т.В., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.08.2016, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция » на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2017 по делу № А82-2998/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., по иску акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 198 438 рублей 24 копеек, установил: акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный
районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области по адресу г.Полярные Зори Мурманской области пр-т Нивский д. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом») ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица 109207 <...> место нахождения филиала «Кольская атомная станция » 184230 Мурманская область г.Полярные Зори, УСТАНОВИЛ: АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Кольская атомная станция» не выполнены требования должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда Межрегионального управления № 118 ФМБА России гр.С осуществлявшей производство по делу об административном правонарушении №4/11/2015 в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Кольская атомная станция» в форме административного расследования, возбужденному 19 ноября 2015 года руководителем Межрегионального управления № 118 ФМБА России гр.П по статье
судебном заседании в г.Анадыре 29 сентября – 5 октября 2016 года административное дело №3а-3/16 по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа о признании пункта 1 постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 23 декабря 2015 года №26-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция », с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке Чукотского автономного округа на 2016 год» не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим в указанной части со дня его принятия (1 января 2016 года); о возложении обязанности принять новый акт об установлении экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Билибинская
исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа о признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим с 1 января 2017 года постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 23 декабря 2016 года № 28-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция » покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, на 2017 год»; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия нового акта об установлении экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Билибинская атомная станция» на 2017 год, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства, официальным заключением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного
заседании по докладу судьи Климовой К.В. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области на решение Удомельского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 07 февраля 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области, Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция », Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй», Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, удовлетворить частично. Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года следующие периоды ее работы с 30 января 2001 года по 01 декабря 2001 года
