одной секции table и семи секций list. Секция table должна содержать данные Сведений по форме N 1-брокер, за исключением пункта 14 и расшифровок пунктов 8 и 13, а секции list - данные пунктов 14.1, 14.2, 14.3, а также расшифровки пунктов 8, 13.1, 13.2 и 13.3. При этом в секциях list с разными значениями атрибута id указываются данные согласно следующей таблице: Таблица Значение атрибута id Содержание данных 1 2 8 Перечень страховых организаций, зависимым (аффилированным) лицом которых является страховой брокер 13.1 Перечень услуг, связанных только с заключением договоров страхования (перестрахования) 13.2 Перечень услуг, связанных с исполнением договоров страхования (перестрахования) 13.3 Перечень иных услуг, связанных со страхованием 14.1 Список субъектов Российской Федерации, на территории которых оказывались услуги по заключению договоров страхования 14.2 Список субъектов Российской Федерации, на территории которых оказывались услуги по заключению договоров перестрахования 14.3 Список иностранных государств, на территории которых находятся иностранные страховые организации, принимающие (передающие) договоры в перестрахование,
договор № 2026 аренды следующего имущества (гидротехнических сооружений): набережная причал № 126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал № 127, береговое укрепление № 83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем, расположенные по адресу: пл. ФИО1, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала в целях осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой. Договором предусмотрено, что вступление арендатора во владение и пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами настоящего договора и акта приема-передачи указанного имущества. По акту приема-передачи от 01.04.1997 арендодатель передал арендатору вышеуказанное имущество. Пунктом 2.2 договора от 01.04.1997 определено, что арендатор владеет и пользуется имуществом в течение срока аренды на условиях настоящего договора. В пункте 9.1 договора от 01.04.1997 стороны согласовали, что договор аренды действует с 01.04.1997 года по 31.03.2002. Согласно пунктам 5.1 и 5.2
действующему законодательству и положениям заключенного между сторонами договора (статьи 424, 452, 743, 744 ГК РФ, пункт 1.3 договора), а также волеизъявлению заказчика (ответчика), изложенному в указанных документах. Порядок процедуры внесения изменений в выполняемые работы был согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору, согласно п. 5 которого в случае достижения согласия по запросу на изменение, документ подписывается обеими сторонами и становится неотъемлемой частью договора. Стоимость работ исполнителя по договору, сроки договора, а также другие атрибуты договора изменяются в соответствии с содержанием подписанной формы. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали недопустимость внесения изменений в договор без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения. Между тем в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт представления к сдаче этих работ заказчику, а их
частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения должны быть предъявлены суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений (п. 2), а требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1). Отсюда следует, что заявление ФИО3 о дополнении реестра кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Передовые Технологии» недостающими сведениями (паспортные данные, место жительства, атрибуты договора долевого участия, сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия) в отношении конкурсных кредиторов - участников долевого строительства, требования которых ранее были включены в реестр кредиторов определениями Арбитражного суда г. Москвы, подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве). Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 требования ФИО3 включены в реестр требований о передаче жилых помещений, повторное рассмотрение судом, по сути, этих же требований законом не предусмотрено.
письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Учитывая, что соглашение о неустойке является акцессорным обязательством, в нем должно быть точное указание на основное обязательство, исполнение которого оно обеспечивает. Как отмечалось выше, документ, датированный 18.06.2014, на основании которого заявлено требование о взыскании неустойки, не является письменной формой договора поставки, соответственно не является юридическим фактом, порождающим спорное правоотношение (договор поставки – основное обязательство); а документ, содержащий все необходимые атрибуты договора поставки (товарная накладная № 1333 от 20.06.2014) и рассматриваемый судом как основание возникновения спорного обязательства, не содержит условия о неустойке. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил, требование истца о взыскания 14614 руб. 48 коп. неустойки без удовлетворения. Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель оспаривает получение товара по товарной накладной от 20.06.2014 № 1333, подлежит отклонению. Исследовав указанную накладную, суд апелляционной инстанции установил, что она содержит данные о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании товара, его
(т.1 л.д.111-129). Апелляционная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные платежные поручения (т.1 л.д.111-129) не являются относимыми доказательствами оплаты ответчиком аренды по договору от 11.09.2000 № 1333, поскольку не содержат указание назначения платежа. Помимо договора от 11.09.2000 № 1333 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2000 № 1332. По представленным платежным поручениям невозможно определить, в счет какого договора осуществлена оплата, поскольку в графе назначение платежа отсутствует ссылка на конкретные атрибуты договора . Дата и номер договора не определены. Судебной коллегией установлено, что указанные платежи ранее зачтены Администрацией в счет договора от 11.09.2000 № 1332 за земельный участок площадью 4748 кв.м, что подтверждено письмом Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 22.05.2013 № 30-04-02-1766/13 и отражено в прилагаемом к нему лицевом счете по платежам за аренду земельных участков в Советском районе. Таким образом, суды обеих инстанций установили, что сумма спорной задолженности в сумме 565 101,39 руб.
обстоятельства: Из заявления должника, а также представленных документов следует, что она не оспаривает наличие задолженности перед кредиторами в сумме 426 124 руб. 22 коп., при этом в списке кредиторов должника отражено, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами: - ООО «Феникс» по кредитному договору от 04.08.2012 № S_LN_5000_220452 в размере 176 124 руб. 22 коп., в том числе 3 750 руб. штрафы, пени и иные санкции; - ПАБ Банк «ВТБ» по кредитному договору ( атрибуты договора не указаны). Задолженность перед кредитором ООО «Феникс» подтверждается решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.02.2018, по которому с должника взыскано 183 651 руб. 70 коп., в том числе 178 874 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору от 04.08.2012 № S_LN_5000_220452, а также 4 777 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины. В распечатке интернет-страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов указано, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство 21226/18/24083-ИП (задолженность 225 755
увеличенные исковые требования признала частично, указав, что она должна вернуть сумму долга истцу. Между тем начисленные пени 55000,00 руб. считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила уменьшить размер пени. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет измененные исковые требования в части по следующим основаниям. Проанализировав представленное суду Соглашение о финансовой помощи, суд находит, что указанное Соглашение является договором займа без процентов, так как оно содержит все атрибуты договора займа: в нем указано получение ФИО1 у ЗАО «Эверест» 100000,00 руб., возвратность полученных денег в оговоренный срок - до 30 сентября 2010 г., ответственность в виде пени за нарушение сроков возврата. Таким образом, буквальное толкование Соглашения, составленного сторонами, свидетельствует, что оно содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность получателя финансовой помощи (заемщика) возвратить выдавшему лицу (заимодавцу) такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из существа заключенного между ТОО ... и ФИО6 договора следует, что ТОО ... передало безвозмездно в собственность ФИО6 квартиру по адресу: д. ..., ..., а ФИО6 указанное имущество приняла, то есть, по своей сути, сторонами был заключен договор дарения. Этот договор заключен уполномоченными на заключение сделки лицами, имеет все атрибуты договора дарения, договор зарегистрирован в установленном на момент заключения сделки порядке. Исходя из изложенного, суд считает необходимым применить к рассматриваемой сделке правила, применяемые к договору дарения. Помимо этого, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с момента регистрации рассматриваемого договора, то есть с Дата обезличена года до своей смерти Дата обезличена ФИО6 проживала в названной квартире, и, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно, владела как своим собственным этим недвижимым имуществом. Согласно ч.
Согласно п.4.2 договора квартира будет передана по акту приема-передачи. Согласно п.2.3.1 сумма в размере 1 084 000 рублей подлежала уплате простым векселем, имеющим реквизиты: векселедатель – «ФИО11, номер векселя <номер изъят> дата составления <дата изъята> год, срок платежа – по предъявлении, номиналом 1 084 800 рублей. Вышеуказанный вексель в тот же день был передан ответчику по акту приема-передачи. Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «ФОН» предварительный договор купли-продажи квартиры содержит все условия и атрибуты договора долевого участия строительства жилья. Оплата спорного помещения супругой произведена не была. Вышеуказанный дом до сих пор не строится, на месте дома торчат только сваи, ответчик в течение шести лет только обещает выполнить свои обязательства по строительству дома. Уточнив свои исковые требования, истец просит включить в наследственную массу право требования ФИО1, умершей <дата изъята> по предварительному договору купли-продажи жилого дома № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «ФОН» и ФИО1, предметом которого является
который предоставлен ООО «Фон» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № <номер изъят> от 30 июля 2014 года. Исполнительным комитетом МО города Казани 9 октября 2014 года ООО «Фон» выдано разрешение <номер изъят> на строительство жилого дома №1 со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Казань ул. <адрес изъят> Таким образом, заключенный между ФИО3 и ООО «Фон» предварительный договор купли-продажи квартиры содержит все условия и атрибуты договора долевого участия строительства жилья. Оплата спорного помещения произведена. Представитель ООО «Фон» возражений по передаче квартиры истцу не представил. По настоящее время дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем представляется необоснованным признание права собственности на спорную квартиру. В этой связи спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Иск удовлетворить частично. Включить двухкомнатную квартиру 446 общей площадью 68,76 кв.м жилой площадью 38,33
из которых следует, что оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, не содержит сведения о предмете договора, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, условиях досрочного возврата кредита, информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе, о сроках обработки платежных документов, полной сумме, подлежащей выплате потребителем. Договора банковского счета и кредитного договора сторонами не составлялись и не подписывались. Оферта не соответствует порядку заключения договоров и не несет в себе обязательные атрибуты Договора , значит, не может быть признана как заключенный в письменной форме кредитный договор. Зачисление денег на счет расценивается как предоставление беспроцентного займа. Договор потребительского кредита № № от <дата>. следует считать незаключенным. Порядок погашения задолженности не соответствует ст. 319 ГК РФ. Банком не были исполнены его обязательства (договор ссудного счета не заключался, в связи с чем сумма с указанного счета не могла быть переведен на иной счет истца), поэтому обязательства заемщика по возврату кредита
