HIACE, 1998 года выпуска, кузов VCH16-0009263, двигатель 5VZ-0955180, ПТС 25 НЕ № 981735. Суд установил, что представленное в обоснование требований экспертное заключение ООО «Примавтоэксперт» от 24.12.2014 № 155/14-Э не подтверждает сертификацию на соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. По названным делам суды, установив, что, в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем замены штатного кузова и двигателя, спорное транспортное средство отвечает понятию единичного транспортного средства. Предприниматель ФИО1 обратился в испытательную лабораторию ООО «СПБ-Стандарт», имеющую аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС RU.0001.21AB94 до 28.10.2016, с заявлением о проведении в отношении спорного автомобиля соответствующих испытаний. 29.06.2015 предпринимателем получено СБКТС серии RU №0023088, выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» на автомобиль TOYOTA GRAND HIACE 2002 года выпуска, VIN № VCH16-0009263, согласно которому спорное транспортное средство соответствует всем требованиям Технического регламента № 877. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 П.Н в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, установив, что названное свидетельство выдано аккредитованной испытательной
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, приказом службы подтверждена компетентность аккредитованного лица – ООО «Горводоканал» ( аттестат аккредитации № RA.RU.517153 от 01.02.2017) (далее – аккредитованное лицо) в соответствии с прилагаемой к приказу областью аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 01.12.2017 № 19254-ГУ) (пункт 1 приказа), ООО «Горводоканал» аккредитовано в дополнительной (расширяемой) области аккредитации (пункт 2 приказа), утверждена дополнительная (расширяемая) область аккредитации аккредитованного лица (пункт 3 приказа), внесены сведения о подтверждении компетентности, расширении области аккредитации аккредитованного лица в реестр аккредитованных лиц. Полагая приказ незаконным, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
общество) о признании недействительными предписания управления от 30.05.2018 № УФО/20-Прд об устранении выявленных нарушений (далее – предписание) и приказа управления от 31.05.2018 № УФС/20-ПС о приостановлении действия аккредитации (далее – приказ), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2019, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным приказ о приостановлении аккредитации общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории ( аттестат аккредитации № RA.RU.518354), в отношении всей области аккредитации, в части требований о признании недействительным предписания отказал. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
Технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293, в сертификате соответствия указываются полные сведения о заявителе (физическом или юридическом лице) и выдающем сертификат соответствия органе по сертификации, а именно: полное наименование, место нахождения, в том числе фактический адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, а для органа по сертификации - регистрационный номер, дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации . В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных документов усматривается, что на основании поступившего в Федеральную службу по
технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293, в сертификате соответствия указываются полные сведения о заявителе (физическом или юридическом лице) и выдающем сертификат соответствия органе по сертификации, а именно полное наименование, место нахождения, в том числе фактический адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, а для органа по сертификации – регистрационный номер, дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации . Из судебных постановлений следует, что в связи с обращением гражданина ФИО2 о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях при выдаче сертификатов, в том числе сертификата соответствия № ТС RU С-СZ.АЮ64.А.00200 от 28 мая 2013 года, Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт». По результатам проверки выявлены нарушения АНО «Электросерт» требований законодательства о техническом регулировании, а именно технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» и Правил оформления сертификата соответствия
заявителем декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- СN.РА04.В.04501/21 (далее - декларация о соответствии), допустило недостоверное декларирование семян тыквы, тем самым нарушило требования технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011). Декларация о соответствии на серийный выпуск, схема декларирования соответствия 1д зарегистрирована ООО «Роспетро» на сайте Росаккредитации посредством сервиса регистрации деклараций о соответствии 30.12.2021 на основании протокола испытаний от 29.12.2021 № АТР/072021/33609, выданного Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ПЦИ «Атриум», аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27, место осуществления деятельности: 603158, <...>, помещение П1. Между тем, указанный протокол в качестве доказательных материалов не мог быть использован для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия семян тыквы требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», так как, согласно представленной информации Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям лаборатория ООО «ПЦИ» Атриум» по месту осуществления деятельности отсутствует, следовательно, испытания по данному адресу не осуществляются. Лаборатория также отсутствует в Едином государственном
отмены судебных актов в силу следующего. Судами из материалов дела установлено, что управлением Росаккредитации по ПФО на основании приказа от 15.06.2016 № ПФО?вн/21-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Челныводоканал». В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований установленных пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ, Закон о аккредитации) в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации за пределами области аккредитации; пунктом 17 и подпунктом «б» пункта 23.7 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации по исследованиям объекта «Сточные воды» по показателям «Железо общее (1)», «Железо общее (2)», «Никель», «Цинк», «Медь» с указанием неверного шифра методики без внесения изменений в соответствии с пунктом 5.9.2 РК 02-2015; пунктом 17
затемненными вставками... код ОКП 94 4201», выпущенный по вышеуказанной ДТ, подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». В качестве документа, подтверждающего соответствие товара, в графе 44 «Дополнительная информация/Представляемые документы» ДТ заявлены сведения о декларации о соответствии от 21.04.2016 № РОСС СN.АВ71.Д39643, зарегистрированной органом сертификации продукции ООО «ОптимаТест» ( аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АВ71) на основании протокола испытаний от 17.04.2016 № 1-20161704-2, выданного Испытательной лабораторией ООО «Гелиос» (аттестат аккредитации от 26.06.2015 № RA.RU.21AB91). Согласно сведениям, представленным на официальной сайте Росаккредитации ООО «Гелиос», аттестат аккредитации от 26.06.2015 № RA.RU.21AB91 не имеет в области аккредитации код ОКП 94 4201. Пулковской таможней в адрес ООО «Мондоттика» выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 02.05.2017 № 07-11/08032 с запросом в том числе документов, подтверждающих
(Китай)…», код 9004 10 990 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). При декларировании товара № 3 по ДТ № 10221010/010816/0029612 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования ООО «МОНДОТТИКА» представило декларацию о соответствии от 21.04.2016 № РОСС СN.АВ71.Д39643 (сроком действия до 20.04.2017), которая подтверждает соответствие ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 50962-96. Декларация о соответствии зарегистрирована органом по сертификации ООО «ОПТИМАТЕСТ» ( аттестат аккредитации от 02.10.2014 №РОССRU.0001.11АВ71 выдан Федеральной службой по аккредитации) на основании протокола испытаний от 17.04.2016 № 1-20161704-2, проведенных испытательной лабораторией ООО «Гелиос» (аттестат аккредитации от 26.06.2015 № RA.RU.21AБ91). Товар № 3 01.08.2016 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». В дальнейшем в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленная Обществом при декларировании товара № 3 по ДТ № 10221010/010816/0029612 декларация о соответствии от 21.04.2016 № РОСС СN.АВ71.Д39643 не может
01.10.2021, проведена внеплановая документарная проверка, в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 24.01.2021 №Т-030в, срок исполнения которого истек 01.09.2021. Документарная проверка проведена в отношении следующих объектов оказывающих негативное воздействия на окружающую среду, в отношении указанных в предписании филиалов общества. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» Филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» - г. Красноярск ( аттестат аккредитации РОСС КГ/.0001.511557 от 30.09.2014), в отношении деятельности филиала «Красноярская ТЭЦ-2», установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательной скважины № 4а золоотвала относительной фоновой скважины № 6. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» Филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» - г. Красноярск (аттестат аккредитации РОСС К.Г/.0001.511557 от 30.09.2014) и Химической службой по Красноярскому-краю и Республике Хакасия Красноярского филиала АО «СибИАЦ» (аттестат аккредитации КА.КИ.21А391 от 27.04.2016, в отношении
РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – АО «БСЗ») имеет аттестат аккредитации № ** от 10.10.2011 года со сроком действия до 10.10.2016 года, согласно которому отдел технического контроля Лаборатории исследований и контроля ОАО «БСЗ» аккредитован в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, указанной в приложении к аттестату. Лабораторией контроля качества АО «БСЗ» в целях выполнения программы производственного контроля, утвержденной в обществе, проведены измерения уровня шума в цехе № 1, выдан протокол лабораторных измерений №
несоответствие изготовителя, указанного в 31 графе ДТ, с изготовителем, содержащемся на упаковке товара, в частности: в сертификате соответствия № РОСС 1Т.АГ81.В00918 и в ДТ указан изготовитель «СВ TRAEILATI ACCIAI А.Р.А», тогда как по результатам таможенного досмотра - «СВ TRAFILATI ACCIAI S.P.A». В процессе документального контроля установлено, что заявленный для товара № 1 сертификат соответствия № РОСС 1Т.АГ81.В00918, выданный органом по сертификации ООО «Бирюза» на основании протокола испытаний, осуществленных испытательной лабораторией ООО «Инновационные решения» ( аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AB90), не может быть применим в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, по следующим основаниям. В области аккредитации органа по сертификации ООО «Бирюза» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11AT81), размещенной в Реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росакредитации http://fsa.gov.ru, не выявлены сведения о наличии аккредитации в отношении декларируемого товара, а именно: отсутствуют сведения о наименование объекта, а также о коде ТН ВЭД, соотносящегося с декларируемым товаром. Сертификат о соответствии, предъявленный обществом выдан с
