Аттестация объектов информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соблюдением производственной и технологической дисциплины. Участвует в подготовке и аттестации специалистов в области промышленной безопасности, контролирует качество подготовки. Организует сбор данных от подразделений и составление сводных отчетов о состоянии промышленной безопасности. Осуществляет информирование работников опасных производственных объектов по вопросам промышленной безопасности. Организует согласование регламентов и другой технической документации с органами Госгортехнадзора России и контроль выполнения предписаний органов Госгортехнадзора России. Координирует работы по декларированию и мониторингу безопасности гидротехнических сооружений и контролирует их выполнение. Разрабатывает противопаводковые мероприятия и контролирует их проведение. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по промышленной безопасности; основные технологические процессы и режимы производства, правила эксплуатации оборудования; методы изучения условий труда на рабочих местах; стандарты промышленной безопасности; отечественный и зарубежный опыт в области промышленной безопасности; правила и средства контроля соответствия технического состояния оборудования требованиям промышленной безопасности; методы и формы пропаганды и информации по промышленной безопасности и охране труда; порядок составления отчетности

кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, больницей 13.05.2020 на официальном сайте опубликовано извещение № 0361200015020002577 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аттестации объекта информатизации (автоматизированного рабочего места) на соответствие требованиям безопасности информации . По результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения, выразившиеся в установлении требований к участникам закупки о наличии лицензий с местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Сахалинской области, не установив в действиях заказчика нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44- ФЗ), антимонопольный орган принял

область, 600910) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 48 000 рублей, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. установил: Арбитражный суд Владимирской области рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр» (далее – ООО «ИнфоЦентр») о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» (далее – ФКП «ГЛП «Радуга») задолженности в размере в размере 48 000 рублей за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по аттестации объекта информации (ОИ) от 03.06.2020 № 575/т, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. По указанному заявлению в соответствии с требованиями статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФКП «ГЛП «Радуга» в пользу ООО «ИнфоЦентр» задолженности в размере в размере 48 000 рублей за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по аттестации объекта информации (ОИ) от 03.06.2020 № 575/т,

Челябинской области для размещения сотрудников СЦ, комплекса технических средств и структурированных кабельных сетей; - в книге «Спецификация оборудования и материалов» не указаны технические средства защиты информации, программное обеспечение АРМов сотрудников СЦ; в книге «Пояснительная записка к техническому проекту» в п. 1.3, п. 3.2, п. 3.5.3, п.3.8 ссылки на требования по защите информации в соответствии с СТР-97, однако согласно приказу ФСТЭК России № 025 от 20.10.2016 действуют новые требования к защите информации и порядке аттестации объектов информации на основании «Требований по технической защите информации; в книге «Пояснительная записка к техническому проекту» в п. 3.1 не учтены требования г. 4.2.1, согласованного и утвержденного «технического задания на выполнение работ по проектированию ситуационного центра Губернатора Челябинской области...», а именно не указаны требования по проектированию системы информационной безопасности, включающей физическое разделение контуров и использование устройств однонаправленной передачи, исключающих перенос информации из служебного контура - в открытый. На основании указанных фактов Заказчиком принято решение об

которых допустима соответствующая деятельность. При этом пунктом 8.1 Технического задания определено место проведения работ: г. Самара, административные здания органов исполнительной власти Самарской области. Так, в соответствии с разделом 1 Технического задания в рамках контракта должны быть выполнены работы по подготовке к аттестации и аттестации объектов информатизации органов исполнительной власти Самарской области. Первый этап работ включает: Обследование объектов информатизации. Разработка и согласование план-графика выполнения работ. Второй этап работ включает: Реализация комплекса мероприятий по организации, оборудованию и техническому обеспечению ОИ ОИВ. Проведение специальной проверки и специальных исследований технических средств (состав определяется по результатам обследования). Проведение специального обследования выделенных помещений. Проведение комплекса мероприятий по установке и наладка средств защиты информации . Разработка проектов организационно-распорядительной документации по защите информации на ОИ. Проведение аттестационных испытаний ОИ на соответствие требованиям по безопасности информации. Проведение ежегодного технического контроля защищенности ОИ ОИВ. Как указали суды, законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в

может использовать объекты информатизации, в отношении которых указанные аттестаты выданы. Так, ответчиком во исполнение своих обязательств по государственным контрактам проведена аттестация объектов информатизации и выданы аттестаты; номера, даты выдачи аттестатов соответствия и иные реквизиты на объекты информатизации переданы истцу в рабочем порядке, после чего им подписаны акты приемки выполненных работ. Истец в полном объеме использовал прошедшие аттестацию объекты информатизации с момента подписания актов выполненных работ и претензий по функционированию объектов не предъявлял. Физическое получение аттестатов позднее срока подписания актов выполненных работ связано с особенностью пересылки документов, составляющих государственную тайну истцу, в частности, необходимостью присутствия должностных лиц на местах при непосредственной приемке секретных документов при передаче их фельдъегерской или специальной связью, и не связано с просрочкой обязательств по договору. В силу п. 1.3 контрактов результатом аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является комплекс услуг по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации, выдача аттестатов

№ денежные средства восстановлены по ЦС 2200501 ВР 244 КОСГУ 226 и сняты по ЦС 0011500 «Территориальные органы» ВР 244 КОСГУ 226, между тем указанную выплату следовало произвести ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (ЦС 0011500); - согласно кассовым расходам от ДД.ММ.ГГГГ № с лицевого счета учреждения в адрес ООО ДРЦ «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведение аттестации объектов информации автоматизированного рабочего места, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с лицевого счета учреждения в адрес ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства по государственном контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за информационное обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за

средств защиты информации по требованиям безопасности информации, которые должен представить участник аукциона для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года № 333, Положением по аттестации объектов информации по требованиям безопасности информации, утвержденным 25 ноября 1994 года, к лицам, осуществляющим оказание услуг по аттестации объекта информатизации по требованиям безопасности информации, то есть не соответствующей требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Факт совершения административного правонарушения и виновность Клыгина С.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, документацией об

в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей. Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных Л.Н. назначен на должность главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> В судебном заседании установлено, что должностное лицо - глава администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не устранил выявленные и указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации, а именно: не проведена аттестация объекта информации «Автоматизированная система администрации муниципального образования «<данные изъяты>»», не прекращена на нем обработка секретной информации. Факт совершения Безденежным Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и помимо признания им своей вины, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором имеется подпись Безденежных Л.Н. в получении и ознакомлении с представлением (л.д.

сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации, которые должен представить участник аукциона для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № «О государственной тайне», Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года № 333, Положением по аттестации объектов информации по требованиям безопасности информации, утвержденным 25 ноября 1994 года, к лицам, осуществляющим оказание услуг по аттестации объекта информатизации по требованиям безопасности информации, то есть не соответствующей требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного

обеспечения государственных и муниципальных нужд" требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. Содержание второй части заявки на участие в электронном аукционе отражено в части 5 статьи 66 указанного Федерального закона. В вышеприведенных положениях закона таких сведений, предоставление которых было истребовано организаторами аукциона у участников, не содержится. Установив, что документация об открытом аукционе на оказание услуг по аттестации объектов информации на базе ПЭВМ по требованиям СТР-К (извещение № 0120100009114000073) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, у участников аукциона истребовали документы, не предусмотренные в качестве обязательных законом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало указанные нарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении. Судья, согласившись с выводами административного органа, пришел к