Аттестация ответственного за безопасность дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

С протоколом об административном правонарушении серия 001154-12 № 1154-12 от 09.11.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлен, с нарушениями согласен. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в арбитражный суд. Как видно из материалов дела, заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения: - не пройдена периодическая аттестация ответственного за безопасность дорожного движения ФИО1, чья должность связана с обеспечением безопасности дорожного движения, что является нарушением Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11. Наличие данных фактов установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки и заинтересованным лицом признается, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 1 Приказа

в сфере автомобильного транспорта предпринимателем ФИО1, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 112301, выданной УГАДН по Омской области 21.03.2006 регистрационный номер которой АСС-55-026580. В результате проверки установлено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: - не организован контроль за медицинским переосвидетельствованием; - отсутствует проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства, - не организовано проведение технического обслуживания и ремонта; - не пройдена аттестация ответственного за безопасность дорожного движения . По мнению заявителя, вышеназванные нарушения не соответствуют Положению «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.95, пункту 1 статьи 20 и статьи 23 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Приказу Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

не представил, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует: Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области (Сасовское представительство) в сентябре 2008г. была проведена проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров автомобильным транспортом. В результате данной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных условий, что отражено в акте проверки, а именно: не организовал аттестацию ответственного за безопасность дорожного движения ; не организовал проведение послерейсового медицинского осмотра водителя; не обеспечил выполнение требований по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; не обеспечил планирование мероприятий, направленных на реализацию требований по устранению причин и условий дорожно-транспортного происшествия. Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что к предпринимателю ФИО1 подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основным видом хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО1 является перевозка пассажиров

автодорожного надзора по Алтайскому краю проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пассажирские транспортные перевозки автомобильным транспортом. В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель в нарушение пункта 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, не разработал план мероприятий по предупреждению аварийности; абзаца 4 указанного пункта предприниматель не прошел аттестацию ответственного за безопасность дорожного движения ; в нарушение пункта 3.4.2 Положения не прошел обучение по БДД, повышению профмастерства; не ведет журналы учета ДТП и нарушений ПДД (абзац 5 п. 2.2 Положения), а также в нарушение пунктов 1.8, 4.2 заключенный договор на техническое обслуживание автомобилей не соответствует обслуживанию автобусов. По факту данного правонарушения 05.10.2007 г. заместителем начальника Славгородского отдела УГАДН по Алтайскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1263. Протокол и материалы по делу об административном

0259 от 25.12.2009 не заполнены обязательные реквизиты в отношении сведений о водителях, то есть в рассматриваемом случае отсутствует время проведения (часы, минуты) предрейсового и послерейсового медицинских осмотров; - в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 3.4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 предприниматель не имеет соответствующей аттестации ответственного за безопасность дорожного движения , что прямо предусмотрено приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения» от 11.03.1994 № 13/11 и приказом Минтранса Российской Федерации «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от 22.06.1998 № 75. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 29.12.2009 № 196, которая произведена

марки «УАЗ 421800», 2000 года выпуска, используются для перевозки пассажиров и грузов. В качестве ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения лица в акте проверки указан - директор КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО1, имеющий высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта. Указано, что у должностного лица отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, аттестация ответственного за безопасность дорожного движения не проводилась. Срок для устранения нарушений п.4 Предписания, об аттестации должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, установлен до 27 декабря 2018 года. При этом, при анализе предоставленных доказательств, судом установлено, что инспектором не был учтен срок трудового договора с директором КГБСУСО «Новичихинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» (приказ №-к/у от 30 июля 2018 года). Срок для исполнения требований п.5, об обеспечении соответствия специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения

Benz 223214», под управлением ФИО6 (работавшего у ИП ФИО1) с локомотивом пригородного поезда № 6770 «Феодосия-Армянск», в результате которого погибло 5 человек, в том числе водитель автобуса ФИО6 В ходе проведения проверки ИП ФИО1 по данному факту выявлено, что в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, отсутствуют данные о назначении ответственного за безопасность дорожного движения, также по информации Крымского МУГАДН Ространснадзора в Реестре аттестаций ответственных за безопасность дорожного движения отсутствуют данные о прохождении аттестации работников ИП ФИО1 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Указанные выводы судьи Армянского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной

требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по итогам проверки 16 апреля 2014 г. государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО "М" выдано предписание № 21. Согласно предписанию выявлены следующие нарушения: п. 1 – водители не обеспечены оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, п.2 – не назначен и не отправлен на аттестацию ответственный за безопасность дорожного движения , п.3 – не обеспечено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, которые учреждению предписывалось устранить в срок до 28 мая 2014 г. Предписание "М" не обжаловано, вместе с тем и его требования в установленный срок не исполнены, что нашло свое закрепление в акте проверки от 04 июня 2014 г. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного