без ведения аудиопротоколирования и протокола (ст. 315 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае принятия судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 333 ГПК РФ, часть 3 статьи 315 КАС РФ) решения о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание их извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора осуществляется уполномоченным работником аппарата суда в порядке, предусмотренном п. 11.1.3 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 11.1.9. Порядок регистрации и учета поступивших с частной жалобой, представлением прокурора дел (материалов, сформированных по частной жалобе, представлению) осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 11.1.1 - 11.1.3 настоящей Инструкции. (п. 11.1.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.1.10. Результаты рассмотрения частной жалобы, представления прокурора вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства работником аппарата
Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа. Как разъяснено в п. 6.9 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N100, по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия
соответствующий вопрос суда представителем истца дан отрицательный ответ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20.10.2021 и зафиксировано средствами аудиопротоколирования. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. Между тем, как стало известно после оглашения резолютивной части решения суда, в день судебного заседания (20.10.2021) в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о замене состава суда, данное заявление зарегистрировано в системе автоматизации судопроизводства 21.10.2021, то есть после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу. Пунктом 2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее –
правомерным. Довод об отсутствии протокола судебного заседания, проведенного 02.03.2022 в суде первой инстанции, отклоняется как необоснованный, поскольку письменный протокол приобщен к материалам дела (л.д. 88), аудио протоколирование судебного заседания не велось ввиду отсутствия явки сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Довод заявителя жалобы об отсутствии аудиопротоколирования предварительного судебного заседания подлежит отклонению, поскольку файл с записью аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 26.01.2022 размещен в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, также информационно-телекоммуникационной сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Иные приведенные в
заседании заявил ходатайство об обозрении оригиналов договора цессии с дополнительными соглашениями и актами, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Заявленное представителем ООО «ДЖЕФ» ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, представленной на флеш-накопителе, также отклонено судом округа аудиопротоколирование в судах первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 155 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", является обязательным, материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции также поддержал доводы кассационных жалоб. Конкурсный управляющий должника и представитель кредитора ООО «Стройгазконсалтинг» по доводам кассационных жалоб возражали, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих
утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа. Пунктом 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно. Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале
36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. Учитывая, что согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2020 года (том 1 л.д. 191) в судебное заседание участники процесса не явились, судом первой инстанции правомерно не осуществлялось аудиопротоколирование. Доводы апелляционной жалобы о ничтожности доверенности, выданной на имя ФИО17, поскольку указанная доверенность в нарушении «Инструкции по судебному делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не содержит обязательных реквизитов: дату ее выдачи, номера регистрации уполномочивающего документа, несостоятельны. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УФССП России по Челябинской области в лице <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области – <данные изъяты> Челябинской области ФИО3 на имя <данные изъяты> Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО17, содержит как дату выдачи, так и номер регистрации, что подтверждается штрихкодом, имеющимся
жалобу. Вместе с тем, уголовное дело, апелляционная жалоба подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> - Югры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ) в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи ( аудиопротоколирование). В соответствии с п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).Согласно п. 9.14 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи <адрес> – Югры, в ходе каждого судебного заседания по уголовным
КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). Однако, мировым судьей допущено это нарушение, к материалам уголовного дела не приобщен диск с аудиопротоколированием судебного заседания от 30 мая 2022 года. Кроме того, в нарушении Уголовно-процессуального закона и инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи, адвокату и представителю потерпевшей стороны постановление мирового судьи от 30 мая 2022 года направлено не было. В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной
заседание ведется с использованием системы аудио-протоколирования, однако, в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации с файлами аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Данных о наличии, каких либо технических причин, объективно препятствующих ведению аудиопротокола судебного заседания, либо о наличии оснований для неосуществления аудиопротоколирования, в материалах дела не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела (л.д. 88) имеется протокол судебного заседания, датированный также ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не соответствует требованиям статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст. 228, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, без устранения которых рассмотрение дела в апелляционном порядке, не представляется
