иными нормативными правовыми актами. 4. Требования к созданию функций ЕИС, обеспечивающих работу органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В рамках создания функций ЕИС, обеспечивающих работу органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии с главой 5 Закона N 44-ФЗ, должны быть реализованы следующие функции: в рамках подсистемы "Контроль и аудит в сфере закупок": функции, обеспечивающие ведение информации о плановых и внеплановых проверках и результатах проверок в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, с возможностью поиска указанной информации по наименованию заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, наименованию закупки, номеру извещения , наименованию органа контроля, виду контрольного мероприятия; функции, обеспечивающие направление информации о внеплановых проверках, плановых проверках, результатах внеплановых и плановых проверок в ЛК уполномоченного лица заказчика в подсистеме управления закупками системы "Электронный бюджет" и иных информационных системах, взаимодействующих с ЕИС, по закупкам которого приняты жалобы и проведены проверки; в
международных стандартов аудита, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов аудиторскими организациями, оказывающими аудиторские услуги общественно значимым организациям (далее - аудиторские организации); - X - - X - значимый 20 1 3 неосуществление анализа и обобщения материалов проверок, несвоевременность подготовки и представления информации, справок, отчетов, аналитических документов по осуществлению внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, в том числе в центральный аппарат Федерального казначейства; - X - - X - значимый 20 1 4 иные риски по пункту 1 направления деятельности XX "Осуществление надзора за аудиторской деятельностью" (далее - направление деятельности XX) Классификатора рисков. X - - X - - низкий 2. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях и учета дел об административных правонарушениях: 20 2 1 несоставление протоколов об административных правонарушениях в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии событий административных правонарушений; - - X X - - значимый 20 2 2 несоблюдение порядка извещения лиц о
отдельного файла в формате Word. [Часть 4 применяется, если заказчик на этапе рассмотрения заявок на отборочной стадии предполагает проведение аудита достоверности данных. Порядок проведения аудита достоверности данных формируется на основании ЕОСЗ с учетом распорядительного документа Госкорпорации "Росатом"] ЧАСТЬ 4 Порядок проведения аудита достоверности данных приведен в Части 4 Тома 1 в виде отдельного файла. Приложение N 3 Утвержден приказом Госкорпорации "Росатом" от 27.06.2019 N 1/624-П АЛЬБОМ ФОРМ ОСНОВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦТОРГОВ I. Образцы форм основных документов, включаемых в заявку на участие в закупке при проведении запроса котировок Форма 1 Фирменный бланк участника закупки "__" ____________ 20__ года N ___ ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ (Форма 1) Изучив извещение о проведении закупки (закупочную документацию) на право заключения договора/ов на _________________, опубликованное на _______________ [указывается сайт, на котором опубликована закупка], закупка N _____ [указывается номер закупки на указанном сайте], понимая и принимая установленные в них требования и условия закупки, __________________________________________________________________________, (полное
к качеству и комплектности поставляемой продукции; c) указания номенклатуры сопроводительной документации, подтверждающей качество продукции; d) к документации на проведение проверок (входного контроля) Изготовителем АТ продукции поставщика на соответствие установленным требованиям; e) представления результатов испытаний материалов и полуфабрикатов у поставщика; f) представления (в необходимых случаях) контрольных образцов; g) к таре, упаковке и транспортированию; h) оценку, одобрение и утверждение Изготовителем АТ организации в качестве поставщика продукции, в том числе с непосредственным посещением организации для выполнения аудитов; i) извещения Изготовителя АТ о конструктивных изменениях, вносимых в поставляемую и/или ранее поставленную продукцию; j) указания уровня пересмотра документации, определяющей конфигурацию типовой конструкции продукции; k) к порядку отклонения Изготовителем АТ и возврата поставщику продукции, не соответствующей установленным требованиям и типовой конструкции; l) предоставления Изготовителю АТ информации о причинах отказов и несоответствий и мерах, принятых по их предупреждению; m) к ведению рекламационной и претензионной работы. 10.5.2. Наличие и выполнение документированных процедур согласования и утверждения договоров на
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение подпункта 6.3.1 Конкурсной документации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и подпункта 9.5.5.1 Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд организации, утвержденного решением Наблюдательного совета организации от 02.10.2013, общество не представило оригинал выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, полученном не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подписанный собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенный печатью, или нотариально заверенную копию такой выписки, суды признали правомерным отказ организации в допуске общества к участию в конкурсе на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год. Установив
принять участие в аукционе из-за собственных действий; истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками федерального закона, повлекшее нарушение прав истца как добросовестного участника аукциона. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с выводами суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, у истца, как у претендента на участие в аукционе, отсутствует обязанность проводить правовой аудит извещения о проведении торгов. В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчиков на доводы жалобы. Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты конкурса, решено передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом Комиссия УФАС установила по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Предприятия за 2020 год ведению финансового аудита (извещение № 0600600021620000001) (далее - конкурс), объявленного 17.09.2020 при начальной (максимальной) цене контракта - 126 666, 66 рублей, сроке окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 09.10.2020, следующее. Комиссия УФАС не усмотрела нарушения законодательства о контрактной системе в действиях конкурсной комиссии в части порядка формирования протокола при указании результатов рассмотрения заявок и порядка оценки заявок участников закупки по критериям, установленным конкурсной документацией. При этом в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее. Как
в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил. ООО «Теплосервис» проводилась закупка № 0400500000319000001 в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудите). Извещение о закупке № 0400500000319000001 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 03.10.2019 на право оказания услуг по проведению финансового аудита. Проводимая закупка являлась конкурентной - проводился открытый конкурс в электронной форме (далее - конкурс). Заказчиком закупки явилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис». Начальная (максимальная) цена договора: 178 000,00 рублей (т. 1, л.д. 37-70). Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок «Услуги по проведению финансового аудита» от 25.10.2019 на участие в конкурсе было подано 7 заявок
проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Теплосервис» проводилась закупка № 0400500000319000001 в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудите. Извещение о закупке № 0400500000319000001 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 03.10.2019 на право оказания услуг по проведению финансового аудита. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок «Услуги по проведению финансового аудита» от 25.10.2019 на участие в конкурсе было подано 7 заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок «Услуги по проведению финансового аудита» от 29.10.2019 6 заявок были признаны соответствующими. На основании протокола подведения итогов «Услуги по проведению финансового аудита» от
признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) от 25.05.2020 № 010/06/105-333/2020. Оспариваемым решением в действиях Предприятия установлено нарушение требований части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0500500000720000001). В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемый Фондом пункт 2 решения Карельского УФАС России от 25.05.2020 №010/06/105-333/2020/1816 не соответствует части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закона об аудиторской деятельности), пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает право Фонда на оказание аудиторских услуг специальным субъектом и законный интерес Фонда в сфере экономической деятельности - в проведении обязательной аудиторской проверки
на участие в конкурсе. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь начальником юридического отдела АО «Горэлектросеть» г. Магнитогорска, находясь по адресу: <...>, подписала протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28 апреля 2017 года № ПР01 в нарушение требований Закона о контрактной системе, а именно: Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «САВИТУР- Аудит» вынесено решение по делу № 3-04-44/17, согласно которому в действиях МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита (извещение № 0569300001017000006), выявлены нарушения Закона о контрактной системе. Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте 28 марта 2017 года. 14 апреля 2017 года на официальном сайте МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска опубликовали изменения извещения о проведении открытого конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта -390 000 рублей 00 копеек. Дата и время окончания подачи заявок - 28 апреля 2017 года
с ч. 8 ст. 39 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», кворум имеется. Согласно указанному протоколу победителем было признано ООО «Профитек», предложившее цену контракта в размере 190000 руб. (снижение начальной (максимальной) центы контракта составляет 48,72 %). Решением Федеральной Антимонопольной службы № 3-04-44/17 от 04.05.2017 доводы жалобы ООО «Савитур- Аудит»» на действия заказчика МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению обязательного финансового (бухгалтерского) аудита (извещение № 0569300001017000006) признаны необоснованными, но признаны в действиях заказчика нарушения п. 1. ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1, 5, 7 ст. 34, п. 2 ч. 3 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, п. п. 6, 7, 8, 11 ПП РФ № 1085, а также признаны в
