(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Уполномоченным органом (учреждением), муниципальными заказчиками проведен совместный аукцион с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо). Управлением в связи с поступлением жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка, по результатам которой жалоба предпринимателя признана необоснованной. Однако действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков признаны нарушающими требования части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-18018/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация Интерцептор Северо-Запад» (далее – общество) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.01.2019 № 78/2036/19, об отмене результатов аукциона с ограниченным участием в электронной форме № 27130/1, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по охране (далее – аукцион), а также обязании организатора аукциона объявить повторную процедуру закупки услуг по охране, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – заказчик), общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Комбат», акционерного общества «Торговый дом РЖД» (далее –
государственным унитарным предприятием «Академическое общежитие» (далее – ФГУП «Академическое общежитие») обязанностей, установленных в извещении от 21.02.2022 № 22000004390000000001 (далее – извещение от 21.02.2022); - об обязании рассмотреть заявку ООО «Альфа» на участие в аукционе по извещению от 21.02.2022 и принять решение; - о признании недействительными открытого аукциона по извещению от 17.03.2022 № 0009284 (далее – извещение от 17.03.2022); протокола рассмотрении заявок на участие в аукционе от 14.03.2022; договора аренды от 27.04.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЦК 27» (далее – ООО «ЦК 27»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – УФАС по Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – ТУ Росимущества по Московской области). Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденным Минавтодором РСФСР от 05.03.1984. Ссылаясь на незаконность действий единой комиссии, по отказу в допуске к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118, общество «ДорПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Как правомерно указали суды, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Законом № 44-ФЗ. В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченнымучастием , двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Уполномоченным органом (учреждением), муниципальными заказчиками проведен совместный аукцион с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо). Управлением в связи с поступлением жалобы индивидуального предпринимателя Захаровой Е.В. проведена проверка, по результатам которой жалоба предпринимателя признана необоснованной. Однако действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков признаны нарушающими требования части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, ГУП РК «Черноморнефтегаз» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №31907640074 о проведении предварительного квалификационного отбора по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по текущему ремонту судна обеспечения/судна специального назначения «Нефтегаз-68» (способ определения поставщика - аукцион с ограниченным участием ). Согласно данным, размещенным в ЕИС, дата начала срока подачи заявок - 14.03.2019. Дата и время окончания подачи заявок - 29.03.2019 09:00. Дата подведения итогов - 12.04.2019. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок предварительного отбора №694532 от 12.04.2019 №190-пко, на участие в предварительном отборе было подано 5 заявок. По результатам рассмотрения и оценки заявок квалификационной комиссией Заказчика было принято решение о включении в реестр потенциальных участников закупки участников с порядковыми номерами
жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП РК «Черноморнефтегаз» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 31907640074 о проведении предварительного квалификационного отбора по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по текущему ремонту судна обеспечения/судна специального назначения «Нефтегаз-68» (способ определения поставщика - аукцион с ограниченным участием ). По результатам рассмотрения и оценки заявок квалификационной комиссией предприятия принято решение о включении в реестр потенциальных участников филиала «Севастопольский морской завод», ООО «Остов», ООО «Судостроительный завод «Залив»). ООО «Норд-Вест» отказано во включении в реестр потенциальных участников. Решением управления от 03.07.2019 по делу № 06/1648-19, принятого по жалобе ООО «Норд-Вест», действия предприятия по допуску ООО «Остов» к участию в отборе признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Арбитражные суды установили, что общество (заказчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) провело аукцион с ограниченным участием в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий общества. На участие в аукционе подана одна заявка (ООО «Спецстройпроект»), Аукцион признан несостоявшимся на основании подпункта 2 пункта 3.8.1 Закупочной документации, согласно которым аукцион (в том числе в части отдельных лотов) признается несостоявшимся, если на участие в аукционе с ограниченным участием подана одна аукционная заявка. ООО «Спецстройпроект» в управление подана жалоба на действия общества при проведении аукциона,
подрядчика) осуществляется на основе сравнения предложений (состязательности) нескольких независимых участников закупки; конкурс - торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора, в порядке, предусмотренном настоящим Положением; конкурс с ограниченным участием - торги, победителем которых признается лицо, прошедшее предварительный квалификационный отбор и предложившее лучшие условия исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящим Положением; неконкурентный способ закупки - процедура закупки, не предусматривающая состязательности предложений независимых участников; торги - проведение закупок такими способами, как аукцион, аукцион с ограниченным участием , двухэтапный конкурс, конкурс, конкурс с ограниченным участием. Статья 447 Гражданского кодекс РФ устанавливает, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В данной ситуации Закон № 223-ФЗ указывает, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Однако Закон № 223-ФЗ не указывает, что
ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснил суду, что в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД» проектно- изыскательные работы были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ был проведен квалификационный отбор подрядчиков для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД». В рамках данного конкурса были выбраны 5 организаций, из которых ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе с ограниченным участием был выбран подрядчик. Строительно-монтажные работы будут произведены в декабре 2018 г., до конца 2018 г. планируется осуществить подключение энергопринимающих устройств заявителя. ОАО «РЖД» не отказывается от своих обязанностей по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Задержка выполнения обязательств по договору вызвана техническими причинами. Ответчик возражает против удовлетворения требования о компенсации затрат на приобретение генератора в размере <данные изъяты> Удовлетворение указанного требования не регламентировано действующим законодательством, а ст. 13 Закона РФ «О защите прав
