прочие филиалы и структурные подразделения допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об уплате аванса в размере до 100 процентов расчетный месяц может быть предусмотрено 45 дней при установлении аванса менее 100 процентов, однако допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие о сроках окончательного расчета, отличных от типовых очередной авансовый платеж допускается осуществлять только при условии погашения контрагентом не менее 80 процентов аванса, выданного ранее 4. Договоры оказания услуг связи, водоснабжения и водоотведения, услуг транспортировки газа допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об уплате аванса в размере до 100 процентов расчетный месяц может быть предусмотрено 45 дней при установлении аванса менее 100 процентов, однако допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие о сроках окончательного расчета, отличных от типовых очередной авансовый платеж допускается осуществлять только при условии погашения контрагентом не менее 80 процентов аванса, выданного ранее 5. Договор
для взыскания с института неотработанного аванса. Доводы кассационной жалобы о правомерности отказа от договора в связи с допущенными институтом нарушениями срока выполнения работ, об отсутствии потребительской ценности разработанной документации и обязанности по ее оплате, необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» для рассмотрения в
и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, признаков ничтожности, незаключенности не содержит, недействительным не признан. Как указывает истец, им в 2018 году были внесены денежные средства за будущую поставку метана в размере 278 378 руб. 14 коп. Ответчиком же в период с января по 12 апреля 2018 был поставлен газ на сумму 198 160 руб. 56 коп. Кроме того, у ответчика перед истцом имелась задолженность по поставке оплаченного авансомгаза по контракту № 0301300247617000338-0119651-01 от 13.06.2017 в размере 126 936 руб. 49 коп. Указанная сумма была перенесена сторонами по обоюдному согласию в настоящий контракт, что подтверждается представленными актами сверки за январь, февраль, март 2018 года, подписанными сто стороны истца и ответчика, а также письмом № 90 от 23.01.2018, направленным ответчику. Довод ответчика о том, что одноименные договоры поставки не создают односторонних требований, и что истец в иске не обосновал соединение требований по двум контрактам,
Таким образом, порядок оплаты за поставку газа сторонами в указанном договоре согласован (ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком обязательства по внесению авансовых платежей, установленные договором, в период с сентября по декабрь 2007г., исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у него не возникло права на отбор не оплаченного авансомгаза . Факт оказания ответчику в спорный период услуг по поставке газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л.д.14-17), подписанными сторонами и скрепленными печатями, счетами-фактурами на сумму 17 641 618 руб. 26 коп. (л.д.18-21). С учетом частичной оплаты долга и отказа о части иска, задолженность ответчика перед истцом составила 8 454 562 руб., 91 коп. (расчет иска). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 626 285 руб. 38 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (далее – ООО «Геопроминвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее, ООО «Газ-Стандарт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса по договору подряда от 26.07.2019 № 2168/2019 в размере 350 000 рублей, неустойки в размере 1 276 285 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 с ООО «Газ -Стандарт» в пользу ООО «Геопроминвест» взысканы неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, пеня в размере 1 276 285 руб. 38 коп., всего 1 626 285 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 263 рублей. Не согласившись с решением суда, ООО «Газ-Стандарт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на
31.05.2015. согласована стоимость работ по монтажу фундамента, газовой котельной на фундаменте, подключения котельной – 11 000 000 руб., а также стоимость остальных работ по данному этапу – 22 991 400 руб. Определены размеры авансов и сроки их оплаты, а также сроки оплаты по окончательным расчетам, перечень документов, который подтверждает и фиксирует окончание выполнения работ по этапу. 4 этап – начало выполнения работ в течение 5 рабочих дней после окончания 3 этапа (СМР) и подписания заказчиком всех форм отчетности по предыдущему периоду. Окончание через 25 рабочих дней. Оплата не предусмотрена. Согласованы документы фиксирующие выполнение работ по этапу. 5 этап – начало выполнения работ в течение 5 рабочих дней после окончания 4 этапа, заключения заказчиком договора на поставку газа для проведения пусконаладочных работ с поставщиком газа «ЗАО «Уралсевергаз» и газораспределительной организацией ЗАО «ГАЗЭКС», при условии подписания заказчиком всех форм отчетности и осуществления расчетов по предыдущему этапу. Окончание через 30 рабочих дней -
ФИО2 возвратил ей рублей в и она из квартиры выехала. Однако рублей до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с в сумме . Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что всеми документами по продаже квартиры занимался его сын "А" Он только присутствовал и подписывал предварительный договор. Квартира была продана . По условиям предварительного договора ничего пояснить не может. Аванс он получил в сумме рублей, но потом деньги передал сыну. Когда в квартиру был подведен газ и сделаны удобства не знает, т.к. после подписания договора в квартире не был. Заслушав истца, ответчика, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель "А" пояснил, что в между ФИО1 и его отцом ФИО2 был заключен предварительный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: . После этого ФИО1 переехала в квартиру и проживала в ней около полугода. Деньги вернули в сумме рублей, т.к. ФИО1 проживала
выдачи заказчику документации на строительство двух дополнительных этажей существующего здания профилактория, аванс – <...> руб. после выдачи заказчику документации на строительство шестиэтажного здания гостиницы, <...> руб. - после сдачи и получения положительного заключения Госэкспертизы, аванс в размере <...> руб. после передачи рабочей документации заказчику. В силу п. 2.2.7 договора, окончательный расчет с исполнителем производится после приема заказчиком проектной и рабоче документации - <...> руб. В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ и их этапы. Согласно п. 3.3 договора, в случае просрочки сроков сдачи работ, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 0, 2 % в день от стоимости работ. Заказчик ООО «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта и газа » выплатил ФИО1 аванс в общей сумме <...> руб., о чем в материалы дела представлены расписки: - от <...> на сумму <...> руб., - от <...> на сумму <...> руб. Ответчик в подтверждение частичного
«Бежецкгазстрой» в добровольном порядке, до предъявления требования о возмещении убытков, выплатило истцу <данные изъяты> коп., то есть возвратило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены в качестве аванса, а также проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Бежецкгазстрой» о возмещении причиненных убытков у суда не имелось. В удовлетворении исковых требований в данной части, заявленных к ОАО «Газпром газораспределение Тверь», филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, обоснованно судом первой инстанции отказано, поскольку данные организации в договорных отношениях с истцом не состоят, доказательств причинения истцу убытков указанными ответчиками не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истца к ответчикам об обязании осуществить первичный пуск газа в его квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции не представлено. Для выполнения указанных работ необходимо выполнить перечень мероприятий, регламентированных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных
12-06\875 ответчик ООО «Газовые коммуникации» проинформировало о невозможности исполнения договорных обязательств, ссылаясь на необходимость получения истцом разрешения на врезку в действующий газопровод. С учетом того, что ответчик выполняет свои обязательства по договору подряда настолько медленно, что становится очевидным невозможность исполнения договора в принципе, истец отказалась от данного договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем проинформировала ответчика, потребовав возврата уплаченного аванса. Полагала, что ответчик в нарушение условий договора не передал истцу результат работ, отвечающий конкретным целям их выполнения - пуск газа в ДПК «Деревенька» и ДПК «Трубниковские Холмы». В суде представители истца Гоз Т.С. по доверенности Гоз С.А. и ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что договором подряда сторон спора на истца, как собственника земельных участков в ДПК «Деревенька» **** (27 участков), не возложена обязанность на получение от ООО «ГазЭлектроСтрой» разрешения на врезку в его существующий газопровод. В сентябре 2014 при обращении к истцу о согласовании
