ответчика – ФИО2 (дов. № 05/Э-16 от 19.01.2016) УСТАНОВИЛ: ЗАО «Торговый дом «РОСЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом «РОСЭЛ» о взыскании задолженности по возврату аванса в размере 10 638,08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в связи с неисполнением обязательств по микросхеме отказался возвращать денежные средства. Представитель истца поддержал исковые требования, указал что просит возвратить аванс в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, поскольку при заключении нового договора понес убытки в связи с изменением курсовой разницы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возврат истцу оплаченной суммы аванса. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в
денежных единиц) в рубли. Между тем, в заключенном сторонами договоре и спецификации отсутствуют условия о возврате авансового платежа в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа. При этом после расторжения договора поставки (отказа от исполнения договора со стороны покупателя) денежное обязательство трансформируется в неосновательное обогащение поставщика. Соответственно спорная сумма аванса с указанного момента утрачивает статус долга, к которому подлежат применению нормы договора о валюте долга. Повторная конвертация рублевого эквивалента уплаченной суммы аванса в доллары США противоречит условиям договора и положения статьи 317 ГК РФ. Взыскание денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на момент составления искового заявления (17.03.2020) противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат фактически полученного. Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом денежные средства были получены ответчиком в рублях, у истца не имеется оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 1 513 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на
обслуживания, которое будет осуществляться при промысле судна и при заходах в иностранные порты. Предметом агентского соглашения является следующее: Владелец 3начает Агента и последний берет на себя обязательство агентировать суда в портах Фарерских островов при оказании услуг судам Владельца в портах Фарерских островов. Агент будет готовить и составлять общие дисбурсментские счета, платежи между сторонами будут проводится в датских кронах, согласно приложению №2 к договору. Расходы Агента на выплату наличных для капитана, Владелец будет переводить авансом в долларах США (том 6 л.д.64-69). Всего согласно дисбурсментским счетам сумма агентского вознаграждения по указанному договору составила 174 588 руб. 35 коп (том 6 л.д.102-105,110-115). б) №MTF-НSS-2002 от 18.11.2002 года с компанией «HenriksenShippingServiseAS» (Норвегия). Целью указанного соглашения является обеспечение эффективной эксплуатации и промыслово-хозяйственной деятельности судна путем, обеспечения реализации выловленной рыбы и рыбопродукции судна по рыночным ценам; организации агентского обслуживания, котopoe будет осуществляться при промысле судна и при заходах в иностранные порты. Предметом агентского соглашения является
товаров, не внесена в опись документов, прилагаемых к ГТД, а также не указана в гр.44 ГТД, как один из основных документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре. - в инвойсе № 5534571 от 23.06.2006 отсутствует ссылка на контракт, согласно которому осуществляется данная поставка. На упаковочном листе отсутствует подпись продавца. - согласно Приложению № 67/4 к контракту оплата по контракту осуществляется путем 100 % оплатой по приходу товара в порт назначения на территорию РФ или авансом в долларах США. Однако согласно инвойсу товар должен быть оплачен Покупателем путем внесения 100 % предоплаты на счет Продавца. Но как следует из представленных документов, товар поступил на территорию РФ 13.08.2006, а платеж по данной поставке был осуществлен 11.09.2006. При анализе платежного поручения № 243 от 11.09.2006 установлено, что идентифицировать и сопоставить платежи с выставленным инвойсом не предоставляется возможным, так как в графе «назначение платежа» указаны инвойсы №№ 5534491, 5534571 и данное обстоятельство не позволяет
согласно которому поставщик поставляет, а покупатель покупает товары народного потребления на условиях CFR Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС-2000). Стоимость контракта 10000000 долларов США. Поставка товара осуществляется в срок не позднее 160 дней с даты получения предоплаты (аванса) за товар; - № 01-08/2008-NTK от 01.08.2008 заключенный с «Newtop согр.», согласно которому поставщик поставляет, а покупатель покупает полиэфирное волокно т.м. производства корейских и китайских компаний. Стоимость контракта 5000000 долларов США. Покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты ( аванса) в долларах США банковским переводом на счет поставщика или не позднее 180 дней с даты поставки товара; - № 2009/TCL/02 от 01.02.2009 заключенный с «FIRSTTRADINGINTERNATIONALCOMPANYLIMITED», согласно которому поставщик поставляет, а покупатель покупает сантехническое оборудование и иные товары. Стоимость контракта 5000000 долларов США. Покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты (аванса) в долларах США банковским переводом на счет поставщика или не позднее 180 дней с даты поставки товара. Предоплата (авансовые платежи) за товары иностранным поставщикам, ввоз
обязанность в договоре или не предусмотрена. В судебном заседании ответчик оспаривала сумму аванса, указывая на то, что договоренность о продаже дома определялась сторонами в рублях, о чем написано в расписке, а доллары США, которые передал ФИО2 в счет будущей покупки дома, пересчитывалась сторонами по курсу на момент передачи денежных средств, в связи с чем, остаток по сделке составит <данные изъяты> рублей, о чем указано в расписке. Доводы истца о том, что он вносил аванс в долларах США и, поэтому ответчица обязана возвратить аванс в сумме, эквивалентной доллару США на момент подачи иска судом не принимаются как не основанные на законе, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что стороны договорились о продаже дома и о внесении аванса в рублях, письменно оговорили, а истец самостоятельно отступил от договоренности и внес аванс в иностранной валюте. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания аванса подлежат частичному удовлетворению
Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Из представленных документов следует, что Стрельцову П.А. в связи с командировкой были перечислены на банковскую карту денежные средства (суточные) в валюте Российской Федерации: 15.01.2015 – 111 045,14 руб., 25.02.2015 – 78750,29 руб., 27.03.2015 – 33 856,26 руб., что соответствует авансу в долларах США 1680, 1240 и 600 соответственно при курсе доллара по данным ЦБ РФ на даты выдачи аванса – 66, 0983 руб., 63,5083 руб., 56,4271 руб. Пунктом 2.1 приложения 1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БМСНГ» предусмотрено, что при направлении работника в командировку возмещаются следующие виды расходов: расходы по проезду; расходы по найму; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). При этом указанным пунктом также предусмотрены в случае командировки в пределах
Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Из представленных документов следует, что Матиевскому А.А. в связи с командировкой были перечислены на банковскую карту денежные средства (суточные) в валюте Российской Федерации: 29.01.2015 – 75 208,67 руб., 25.02.2015 – 78750,29 руб., 27.03.2015 – 33 856,26 руб., что соответствует авансу в долларах США 1120, 1240 и 600 соответственно при курсе доллара по данным ЦБ РФ на даты выдачи аванса – 67, 15 руб., 63,5083 руб., 56,4271 руб. Пунктом 2.1 приложения 1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БМСНГ» предусмотрено, что при направлении работника в командировку возмещаются следующие виды расходов: расходы по проезду; расходы по найму; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). При этом указанным пунктом также предусмотрены в случае командировки в пределах
16 Закона № 6-ФКЗ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами предварительного договора, было предусмотрено, что до 1 января 2016 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Поскольку стороны при заключении предварительного договора в соответствии с действующим на тот момент законодательством правомерно произвели расчеты в гривнах, предусмотрев эквивалент переданной покупателем продавцу суммы аванса в долларах США, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму аванса в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на день принятия решения. Доводы ответчика о том, что переданная ему истцом сумма аванса должна быть оставлена в его собственности в качестве штрафа в соответствии с пунктом 10 предварительного договора, являются необоснованными по следующим основаниям. Пунктом 10 предварительного договора действительно предусмотрено, что в случае отказа от договора ФИО5 аванс остается
