доходы и расходы", 96 "Резервы предстоящих расходов" и другие, кредит счета 50 "Касса" (Дт 41, 44, 86, 91, 96 Кт 50; Дт 60, 62, 73, 75, 76 К 50). При проведении проверки необходимо обратить внимание на то, что некоторые организации могут осуществлять выплаты из кассы в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль". При проверке операций по учету движения наличных денежных средств используются следующие документы: журнал-ордер, оборотно-сальдовая ведомость, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, кассовая книга и другие. Проводится сверка сумм, фактически начисленных и выплаченных физическому лицу из кассы организации, с данными его лицевого счета и формы индивидуального учета. В случае выявления расхождений устанавливаются их причины. Если в нарушение статьи 8 Закона N 212-ФЗ документально подтвержден факт занижения базы для начисления страховых взносов плательщиком, указанное нарушение отражается в акте и в решении по акту при оформлении результатов выездной проверки. 8.3. Выплаты денежных средств путем безналичных расчетов Выплаты, произведенные путем
13 0504044 Книга регистрации боя посуды по мере совершения операций в соответствии с положениями Приказа N 123н 14 0504045 Книга учета бланков строгой отчетности по мере совершения операций в соответствии с положениями Приказа N 123н 15 0504047 Реестр депонированных сумм ежемесячно 16 0504048 Книга аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий ежемесячно 17 0504049 Авансовый отчет по мере необходимости формирования регистра 18 0504051 Карточка учета средств и расчетов ежегодно 19 0504052 Реестр карточек ежегодно 20 0504053 Реестр сдачи документов по мере необходимости формирования регистра 21 0504054 Многографная карточка ежегодно 22 0504055 Книга учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке ежегодно 23 0504062 Карточка учета лимитов бюджетных обязательств ежегодно 24 0504064 Журнал регистрации бюджетных обязательств ежегодно 25 0504071 Журналы операций ежемесячно 26 0504072 Главная книга ежегодно 27 0504082 Инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств при инвентаризации 28 0504086 Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) бланков строгой отчетности и денежных
Сумма НДС по счету-фактуре, разница суммы НДС по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету, в рублях и копейках наименование посредника ИНН/КПП посредника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 02 А100010331 от 17.06.2015 7879 от 17.06.2015 ОАО "Лютик" 7705******/997350001 291 000,00 44 389,83 Всего Отражение записи по счету-фактуре в книге продаж покупателя ООО "Ромашка" (отражение восстановления суммы НДС ранее принятой к вычету на основании авансового счета-фактуры) Книга продаж ООО "Ромашка" Продавец ------------------------------------------------- Идентификационный номер и код причины постановки 7743******/997850001 на учет налогоплательщика-продавца ----------------------- Продажа за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. N п/п Код видов операции Номер и дата счета-фактуры продавца Номер и дата исправления счета-фактуры продавца Номер и дата корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца Наименование покупателя ИНН/КПП покупателя Сведения о посреднике (комиссионере, агенте) Номер и дата документа, подтверждающего оплату Наименование и код валюты
из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2015 года в размере 13 436 855 рублей по авансовым платежам в рамках договора от 12.01.2015 № 300/010-15ТД с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ», поскольку отсутствовал возврат соответствующих сумм авансовых платежей. Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 146, 153, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 160, 429.1, 432, 434, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, проверив фактические правоотношения сторон договора поставки в рамках исполнения обязательств по поставке товара – тепловозов, и возврату авансовых платежей, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности
с 01.01.2012 по 01.12.2014, а именно: документы первичного бухгалтерского учета; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением суда округа от 25.12.2020, заявление в данной части удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По
работ, услуг за 2014-2017 г.г., включая, накладные, акты выполненных работ; 7. Договоры по кредитам и займам за 2014-2017 г.г.; 8. Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-2017 г.г.; 9. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-2017 г.г.; 10. Путевые листы за 2014-2017 г.г. (при их наличии); 11. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-2017 г.г. (при их наличии); 12. Авансовые отчеты за 2014-2017 г.г.; 13. Книги доходов и расходов за 2014-2017 г.г.; 14. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома; 15. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019,
за 4 квартал 2019 года, обществу доначислен указанный налог. Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении налогоплательщиком в 4-ом квартале 2019 года НДС в спорной сумме по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019, которая была принята обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод». Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили обстоятельства, подтверждающие факт перечисления аванса и его отражения в учете, факт отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019 и отражения отгрузки в книгах продаж и покупок заявителя и его контрагента. В этой связи, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод, что обязанность по восстановлению НДС возникает у налогоплательщика в периоде отгрузки ему товара в счет ранее выплаченного аванса, а именно в 4 квартале 2019 года.
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 2. Назначить предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции на 10 час. 00 мин. 10 июня 2015 года в помещении суда по адресу: 650000, <...> каб. 314, телефон помощника судьи (3842) 58-11-09, факс <***>. Истцу- надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты за оказанные услуги (копии в материалы дела, подлинники на обозрение суда: авансовой книги , доказателоьства выдачи денежных средств под авансовый отчет.) Ответчику- письменный мотивированный отзыв. В случае оплаты, доказательства оплаты. Сторонам – направить дополнительные документы другой стороне заблаговременно с учетом времени, необходимого для ознакомления и представления своих возражений. информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kemerovo.arbitr.ru. Суд извещает участвующих в деле лиц, что при получении ими настоящего определения и непредставления суду возражений по
ФИО1 и ФИО3, что на самом деле не соответствует действительности, как и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об извлечении выгоды ФИО3 из действий ФИО1 От конкурсного управляющего должника ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ФИО3 через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель конкурсного управляющего должника ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства в части приобщения авансовой книги и документов из 1С. Представитель конкурсного управляющего должника ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель ФИО3 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют
стоимость оказанных услуг в соответствии с действующими тарифами Истца. - Факт наличия задолженности также подтверждают счета и акты выполненных работ: за февраль 2016 № <***>/1 от 29.02.2016 на сумму 1254,93 руб. и № <***>/2 от 29.02.2016 на сумму 389678,24 руб. - со сроком оплаты до 20.03.2016; за март 2016 № <***>/1 от 31.03.2016 на сумму 3,54 руб. и № <***>/2 от 31.03.2016 на сумму 9775,00 руб. - со сроком оплаты до 20.04.2016, что подтверждается авансовыми книгами отправки заказных писем, копиями счетов, копиями расписок. Ответчик факт оказания услуг, их стоимость и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности не представил. За спорный период по состоянию на 15.08.2016 года, числится задолженность в размере 400 711 рублей 71 копейка. Истец неоднократно направлял Ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно Договору при недостижении соглашения между сторонами спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области (п.11.4). На основании Договора ПО-02/2013 о присоединении сети
запрос арбитражного управляющего, согласно которому почтовая телеграмма № 910/599 от 15.03.2018 была вручена 26.03.2018 по адресу: <...> ФИО1. Представитель арбитражного управляющего ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об истребовании доказательств у ООО «СвязьТелеком». Представитель арбитражного управляющего ФИО4 представил суду дополнительные документы, а также привел доводы в обоснование позиции того, что уведомление ответчика было ненадлежащим. Пояснил, что в представленных арбитражному управляющему квитанциях ничего никаких сведений не указано. Пояснил, что авансовые книги , бухгалтерские отчеты, а также иная бухгалтерская документация должника, в том числе и акт сверки были направлены арбитражным управляющим в адрес административного органа. Пояснил, что первичных бухгалтерских документов у должника в настоящее время не имеется. В соответствии с изложенным, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. В предварительном судебном заседании представитель административного органа также заявил ходатайство об истребовании у ООО «Еда» письменных пояснений, в том числе по представленному
спора). Также судом учтено, что должник являлся одним из успешных фермеров в Омской области, обрабатывал значительные площади (5 тыс.га) земли и для этого использовал только труд работников, перечисленных в представленных им ведомостях. Объемы собранного урожая также значительны, что установлено в ходе процедуры банкротства и никем в материалы дела не представлены сведения, что его вырастили и собрали иные работники, кроме перечисленных в ведомостях. Факт начисления им заработной платы и получения авансов подтвержден подписями работников в авансовых книгах (подтверждающая получение). Также судом учтено, что при рассмотрении в 2018 году заявлений об оспаривании сделок должником было заявлено суду о наличии у него документов, подтверждающих наличие его задолженности перед работниками по заработной плате в размере, достаточном для зачета и гашения долгов техникой, но, не смотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, эти документы суду предоставлены не были, в силу чего они не исследовались судом ранее. В связи со значительностью объема документации у должника, им и
поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела слушанием не заявлял. Представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что бремя доказывание возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежат на истце. В материалах дела отсутствуют доказательства, отсутствует авансовая книга , отчет, которые подтверждали бы ранее предоставленные истцом доказательства. Также истцом не предоставлены документы подтверждающие не предоставление соответствующих отчетов в период расторжения трудовых отношений, наличие которых подтверждено в справках и информации из письма Пенсионного фонда РФ. В соответствии с нормами трудового законодательства РФ срок исковой давности по таким спорам составляет один год. В данном случае отчетность должна была предоставляться ДД.ММ.ГГГГ. Но она была предоставлена в октябре 2020 года, свидетельствует о пропуске срока, что является
ИП ФИО2 пояснила, что она работает в такой же должности, как и ФИО1 Работает она с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Ее заработная плата в месяц составляет Х рублей, работают они сменами, два дня через два. Заработная плата у продавцов в их магазине у всех одинаковая. 25 числа они получают заработную плату, а 10 числа аванс. Если есть необходимость получить деньги раньше, то об этом можно договориться с руководством. В получении денег они расписываются в авансовой книге за сумму, которую просят выдать. Она сама лично подходила с такими просьбами и к ФИО2, и к Г. В получении заработной платы они расписываются в ведомости. Она устраивалась на работу на заработную плату в размере Х рублей, как указано в трудовом договоре, была оговорка, что по итогам месяца возможны премиальные, но это как поощрят. Более того, согласно акта № камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по
