(продавец) и обществом «Торговля внутренней Монголии «Лили» (покупатель) заключен контракт на поставку зерна и продуктов зернопереработки. Общество «Торговля внутренней Монголии «Лили» (цедент) и общество «Экспорт-Сити» (цессионарий) заключили 02.09.2020 договор уступки права (требования) № СС-20200902, по условиям которого цессионарий принял права требования к обществу «Агрокорма» по указанному ранее контракту. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установил, что покупатель перечислил аванс, поставщик предусмотренный контрактом товар в полном объеме не поставил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возврата предварительной оплаты, при этом, учитывая условия поставки, согласованные в контракте, покупатель должен компенсировать железнодорожный тариф, оплаченный поставщиком, данная сумма зачтена в счет долга по возврату предоплаты, с поставщика взыскан долг в размере 5 101 368 рублей (5 700 000 рублей долга по возврату предоплаты – 598 632 рубля железнодорожного тарифа). Суд также взыскал договорную
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отменяя судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, Судебная коллегия руководствовалась статьями 314, 328, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходила из того, что по причине неисполнения покупателем обязательств по внесению аванса поставщиком не исполнены мероприятия по поставке товара, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика не возникло. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, при этом фактические обстоятельства спора судами установлены, Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «АльфаТехМаш». При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о
в данной области), принимая на себя исполнение обязательств, не установив при этом наличие всех необходимых условий для полного выполнения условий договора, поставщик на свой страх и риск приступил к исполнению договора. Совокупность установленных по делу обстоятельств послужила основанием для отказа во взыскании понесенных поставщиком расходов. Поскольку срок поставки товара истек, поставщик не представил доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, а также возврата денежных средств, уплаченных заказчиком в качестве аванса, договор на момент рассмотрения дела расторгнут, полученные поставщиком в счет аванса денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или
об оплате труда. Положение о коммерческой тайне), упоминаемые в имеющихся трудовых договорах. 14. Документы, подтверждающие возникновение, исполнение, прекращение обязательства и наличие задолженности перед следующими поставщиками: Задолженность перед поставщиками Кредиторская (руб.) ДС ООО 264 955,00 Дэмис Групп 8 127,00 ЖКС № 2 Петроградского района 64 615,24 ИА РиалВеб 85 000,00 ООО «Айленд» 560,00 ПЯТЕРКА и К 1 131,00 ФИО15 57 492,00 15. Документы, подтверждающие возникновение, исполнение, прекращение обязательства и наличие задолженности по предоставленным авансам: Незакрытые авансы поставщикам Дебиторская (руб.) Адвокатская консультация №78 Санкт-Петербургской 140 000 руб. городской коллегии адвокатов Бима ООО 2 090,00 Дентсистем 56 000,00 Интернет Решения ООО 279,00 Меадент 3 950,50 Медина 701,60 ООО «Медиа онлайн» 4 500,00 Рауденталл-сервис ООО 9 300,00 СиАрЭм-Софт-М 3 000,00 СТУДИЯ РЕКЛАМЫ ПРОК ООО 28 270,00 УЛЬТРАТЕРМ ООО 42 020,00 16. Решения общего собрания участников период с 17.12.2013г. по 10.11.2018г. 17. Налоговые регистры по НДФЛ. 18. Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных
ТСЖ «Звезда» составляет 5071,9 тыс.руб. Перечень дебиторов с указанием периода (сроков возникновения), в том числе документы, подтверждающие данную задолженность до настоящего времени конкурсному управляющему не представлены, взыскание задолженности не представляется возможным. ФИО3 представлена расшифровка строки «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2016 в размере 33 950 554 руб. 65 коп., из которой следует, что состав дебиторской задолженности ТСЖ «Звезда» определяется как: 1 174 411,49 руб. - счет 60.02 « Авансы поставщикам и подрядчикам»; 26 185 908,01 руб. - счет 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (отрицательное сальдо по кредиту); 941 руб. - счет 68.01; 652 руб. - счет 68.02; 305,41 руб. - счет 68.04.1; 91,37 руб. - счет 68.12; 1 021 062,12 руб. - счет 69; 2 485 313,43 руб. - счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 97 040,19 - счет 76.02; 1 341 042,26-счет 76.05; 1 586 787,37руб. - счет 62.01 «Расчеты
основных средств на 108 917 000 руб., прирост остатка запасов на 58 447 000 руб., прирост остатка дебиторской задолженности на 23 631 000 руб. Таким образом, эксперт ФИО44 также пришла к выводу о том, что за период 2018-2020 годы произошло увеличение нематериальных активов, основных средств, запасов, дебиторской задолженности на общую сумму 202 196 000 руб. Кроме того, экспертом ФИО44 дополнительно выявлены прирост отложенных налоговых активов на 531 000 руб.; прирост прочих внеооборотных активов ( авансы поставщикам за основные средства) на 2 000 000 руб.; уменьшение показателя Финансовые вложения на 103 000 руб.; прирост остатка денежных средств на 91 931 000 руб.; прирост остатка прочих оборотных активов на 538 000 руб. Таким образом, общий прирост активов ЗАО «ПО «Спецавтоматика» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г.г. составил 297 093 000 руб. Учитывая факт прироста обязательств на 49 398 000 руб. (страница 18 заключения ФИО44) следует вывод, что вся нераспределенная прибыль -
По условиям соглашения от 31.08.2014 №УС-ПЗП ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Примзернопродукт» на сумму 162 679 150 рублей 16 копеек (№ 12). По условиям соглашения от 02.09.2014 № УС-СА/2 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Строительный Альянс» на сумму 4 000 876 рублей 71 копейку (№ 13). Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2.910.664.373 руб., включая НДС- 443 999 650,12 руб., из них авансы Поставщикам - 2 232 022 329 руб., включая НДС- 340 477 982 руб. В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав, сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31 августа 2014 года на сумму 1.372.000.000 руб. и от 04 сентября 2014 года на сумму 1.538.664.374 руб. В нарушение условий договора от 08.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации №1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на
объектов. В ходе проведенной проверки, департаментом установлено (на основании акта проверки от 12.03.2019), что по данным бухгалтерского учета ООО «Зодчий двор», задолженность участников долевого строительства по оплате договоров участия в долевом строительстве перед ООО «Зодчий двор» по состоянию на 31.12.2018 составляет 21 889 450 рублей. Кроме того, в ходе проведенной проверки департаментом выявлено, что ООО «Зодчий двор» по состоянию на 31.12.2018 в бухгалтерском учете по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражены авансы поставщикам и подрядчикам, относящиеся к строительству объекта в сумме 22 497 813,7 рублей, в том числе: - ИП ФИО2 - 4 794 829,25 рублей; - ИП ФИО3 - 3 552 100 рублей; - ООО «Холдинговая компания «Газовик» - 3 168 950 рублей; - ООО «РЛК-Лифтсервис» 3 040 298,45 рублей; - ИП ФИО4 - 3 000 000 рублей; - ИП ФИО5 - 2 941 636 рублей; - ИП ФИО6 - 2 000 000 рублей. Учитывая, что
проверка в отношении ООО «Альфа» по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве указанных объектов. В ходе проведенной проверки, департаментом установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО «Альфа», задолженность участников долевого строительства по оплате договоров участия в долевом строительстве перед ООО «Альфа» по состоянию на 30.06.2019 года составляет 96 980 376 рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 30.06.2019 года в составе затрат на строительство объектов отражены авансы поставщикам и подрядчикам, относящиеся к строительству объекта в сумме 105 867 811,89 рублей, однако, документы подтверждающие выполнение работ в ходе проведения проверки не представлены. На основании документов о выполнении работ, представленных ООО «Альфа», по состоянию на 18.09.2019 года сумма авансов, выданных поставщикам и подрядчикам по объектам изменилась и составляет 75 178 540,94 рублей. Учитывая, что проведенной проверкой установлена задолженность указанных подрядных организаций в пользу ООО «Альфа» в сумме 75 178 540,94 рублей, а также то
<данные изъяты>., в январе у него образовалась переплата ОАО «Мосэнергосбыт» в размере <данные изъяты>., которую ООО «МосОблЕИРЦ» плюсует к его начислениям за январь; по мнению истца, ООО «МосОблЕИРЦ» считает, что он в январе оплатил ООО «МосОблЕИРЦ» «долг» поставщикам в размере <данные изъяты>. и аванс (переплату) ОАО «Мосэнергосбыт» в размере <данные изъяты>., с чем он не согласен; ответчик к начислениям для оплаты жилищно-коммунальных услуг ежемесячно приписывает не только свои долги, но и свои переплаты ( авансы) поставщикам жилищно-коммунальных услуг ; с февраля 2016 года в платежных документах появилась услуга «телевидение» стоимостью <данные изъяты> руб., которую по утверждению ответчика, истцу оказывает ООО «РадиоТелеСтрой», однако истец данными услугами никогда не пользовался, он является абонентом кабельного телевидения от компании ЗАО «Пушкино-Телеком», а в настоящее время пользуется услугами ОАО «Ростелеком», с данными начислениями истец также не согласен, равно как и с начислениями по оплате услуг за электроснабжение на ОДН в размере <данные изъяты> руб. В
предложения об изменении в договорах участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость незавершенного строительством объекта по счету 08.09 составляет 835 557 208,18 рублей. Общество ведет учет налога на добавленную стоимость связанного со строительством Объекта на счете 19.9 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям». Затраты, отраженные на счете 19.9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 137 350 458,81 рублей. По данным счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» выданы авансы поставщикам и подрядчикам на сумму 62 528 103,59 рублей. Таким образом, при привлеченных долевых взносах 1 105 740 783,93 рублей общие затраты на строительство объекта (строящиеся Корпуса 2/2, 2/3, 2/5) составили 1 036 071 516,09 рублей (835 557 208,18 (08 счет) + 137 350 458,81 (19 счет) + 62 528 103,59 (60 счет) + 635 745,84 (51 счет) Остаток на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ООО «КраснодарФинСтрой» составляет 635 745,84 рублей. В ходе проверки обществом представлена
тем, согласно графе 9 «Фактически понесенные застройщиком расходы по реализации проекта строительства по состоянию на отчетную дату» раздела II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - графа 9 раздела II) отчетности за 2 квартал 2019 года затраты на реализацию проекта строительства составили 61,2 млн. рублей (из них 54,24 млн. рублей - общая фактическая стоимость строительства, 5,33 млн. рублей - выданные авансы поставщикам и подрядчикам, 1,63 млн. рублей - размер денежных средств на оплату услуг застройщика). Согласно данным раздела V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства»: (далее - раздел V Отчетности) отчетности за 2 квартал 2019 года освоено работ по строительству Объекта на сумму 393,466 млн. рублей, оплачено работ по строительству Объекта в сумме 393,466 млн. рублей. Вместе с тем, согласно данным раздела V отчетности остаток к оплате - 126,035 млн. рублей. Согласно данным строки 1520 бухгалтерского баланса
