в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1242 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092» и утвержденными этим постановлением Правилами, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что значения двух целевых показателей по увеличению доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям и снижению количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий ( аварийно-опасных участков ) на дорожной сети по состоянию на 01.01.2020, достигнуты не были в нарушение условий соглашения о реализации регионального проекта, в связи с чем выделенные из бюджета средства на реализацию регионального проекта по развитию дорожной сети подлежат возврату; министерством направлены два отчета, содержащие фактический срок реализации результата регионального проекта отличный друг от друга; доказательств, подтверждающих связь между введением режима чрезвычайной ситуации на части территории районов и городов Амурской области и недостижением показателя «количество мест
характера, в ходе которой установлено невыполнение пользователем опасного объекта требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не проводится комплекс мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях, в том числе не обеспечена защита наибольшей работающей смены общества в убежище в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих концентраций аварийно химических опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасном объекте; не разработаны паспорта безопасности опасных объектов: площадка участка производства (производство хлора и каустика, производство ВХ, производство ВХ, газовое производство (АКС), служба ТВТТ); база товарно-сырьевая производства ВХ (базисный склад); площадка солепромысла; участок магистрального газопровода (этиленопровод Ангарск-Зима (ГП (ЭТХ)); площадка компрессорная станция (ГСК); подземное хранилище газа (ГП (ЭТХ)); база хранения (кустовая) производства ВХ (УПТГ). По результатам проверки обществу выдано предписание от 25.12.2019 № 1 об устранении выявленных нарушений, несогласие с пунктами 2, 3 которого послужило
предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе, за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика, за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 13.3.3 контракта). Исполнителю направлено уведомление от 18.02.2021 № 01-11/1051 о необходимости установки Щитов «Внимание! Аварийно-опасный участок » на км 91+800 (справа), км 93+220 (слева), а также внесения изменений в ПОДД в срок до 03.03.2021. Согласно Акту проверки, подписанному обеими сторонами, недостатки были устранены только 27.05.2021. На обслуживаемом Исполнителем участке автомобильной дороги 07.03.2021 на км 285+700, 14.03.2021 на км 47+800, 10.04.2021 на км 36+650, 16.04.2021 на км 53+270, 29.04.2021 на км 19+000 произошло 5 дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с актами обследования дорожных условий в месте совершения ДТП были установлены неудовлетворительные
апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между главным инженером проекта Общества (приказ о приеме работника на работу от 07.06.2018 № 1 – т.2, л.д. 91) ФИО4 и главным геологом Института ФИО5 (приказ о приеме работника на работу от 19.10.2015 № 19 – т. 2, л.д. 65) в период с 26.08.2016 по 30.09.2016 с их личных почтовых ящиков в электронной форме велась переписка по вопросу выполнения инженерно-геологических изысканий на объекте « Аварийно-опасный участок региональной автотрассы «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта-Симферополь» с разрушением одной полосы движения (участок дороги 50 м. на 10 м) в районе Массандры М18 700 +400) (т. 2, л.д. 2-24; т. 3, л.д. 27- 189), в том числе, направлялись неподписанные проекты технического задания, программы работ, сметы, электронные версии технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям. 28.12.2016 с электронной почты Galina Petenko в адрес Алексея Тополюка направлено письмо с предложением: «ФИО6! Готовьте договор по оползню», - и вложенным файлом
ул. Свиридова, ул. Базарова, ул. Спортивная, ул. героя Советского Союза ФИО3, ул. Октябрьская, ул. В. ФИО4, ул. Мегаллургов, ул. Басалаева. В числе других нарушений указано, что в нарушение пункта 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в городском округе-город Камышин на следующих пешеходных переходах: -ул. Некрасова - напротив МКОУ СШ № 17 ( аварийно-опасный участок дороги), -ул. Ленина - напротив д.32, д.30, д.26, д.13, д.22 (аварийно-опасный участок дороги), д.18 (аварийно-опасный участок дороги), д.12, -ул. Текстильная - автобусная остановка им.Колгатина, а также пешеходный переход напротив проходной ХБК, -ул. Пролетарская - пересечение с ул.Октябрьской (аварийно-опасный участок дороги), с ул.Советской, с ул.Базарова, с ул.Серова, напротив д.82, напротив д.92, -ул. Волгоградская - напротив д.1, д.31, д.24, -ул. Базарова - напротив д.140, д.144, д.105, д.160. 16 июля 2019 года директору МБУ «Благоустройство» главным
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между главным инженером проекта ответчика ФИО5 и главным геологом Института ФИО6 в период с 26.08.2016 по 30.09.2016 с их личных почтовых ящиков в электронной форме велась переписка по вопросу выполнения инженерно-геологических изысканий на объекте " Аварийно-опасный участок региональной автотрассы "граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта-Симферополь" с разрушением одной полосы движения (участок дороги 50 м на 10 м) в районе Массандры М18 700 + 400) (т. 2, л.д. 2-24; т. 3, л.д. 27-189), в том числе, направлялись неподписанные проекты технического задания, программы работ, сметы, электронные версии технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям. 28.12.2016 с электронной почты Galina Petenko в адрес Алексея Тополюка направлено письмо с предложением: "ФИО7! Готовьте договор по оползню", - и вложенным файлом
школьных и пассажирских маршрутов выявлено нарушения на объектах УДС по уровню содержания и качества обслуживания улиц и дорог сельского поселения, которые не соответствуют в полной мере требованиям Государственных стандартов, действующих нормативно-технических актов, что влияет на безопасность дорожного движения: - на <адрес> и <адрес> отсутствует тротуар или пешеходные дорожки, что не соответствует требованиям п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, отсутствуют необходимые знаки по безопасности дорожного движения; - мост (с. Н-Камышенка) аварийно-опасный участок не выполнены пункты предписания № 26,27,28,30,31; - автодорога «с. Титовка - с. Н-Камышинка» не выполнены пункты предписания № 34,36,37. Таким образом, Главы ФИО4 сельского поселения ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 сельского поселения ФИО1 пояснил, что указанные в протоколе № д от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не соответствуют действительности. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
<адрес>) и на 14 км +680- м (поворот на с Покровске и на <адрес>) автодороги «Самбек-Матвеев Курган». В целях повышения безопасности дорожного движения необходимо перекресток в месте примыкания дороги из <адрес> (11км установить дорожными знаками 3.20 (обгон запрещен) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч) до перекрестков в прямом и обратном направлении движения транспортного потока, с внесением соответствующих корректировок в проект организации дорожного движения, а также установить информационные щиты на желтом фоне: «Внимание аварийно-опасный участок автодороги!». В-месте примыкания дороги из <адрес> и из <адрес> (15км) установить информационный щит на желтом фоне: «Внимание аварийно-опасный участок автодороги!» в обратном направлении (то есть со стороны <адрес>). Однако, на момент подачи искового заявления никаких конкретных мер со стороны Министерства транспорта Ростовской области не принято, причины и условия повышенной аварийности автодороги не устранены. На основании вышеизложенного прокурор с учетом утончений просил обязать Министерство транспорта Ростовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: -обустроить перекресток
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А., при секретаре Рогатневой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лысьвенского городского Пермского края от 07 мая 2019 г., которым постановлено: «ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации г. Лысьвы о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установке дорожных знаков 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности « аварийно-опасный участок дороги» на аварийно-опасном участке автомобильной дороги Лысьва – Обманка-2 проходящей через населенный пункт <...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1), в отсутствии наружного освещения указанного участка дороги, необеспечения безопасного обхода указанного участка дороги по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, в отсутствии технической документации на аварийно-опасный участок дороги с установленным ограждением барьерного типа и возложении обязанности установить дорожные знаки
