(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, предприятию выдан ордер на проведение аварийных земляных работ, согласно которому заявителю разрешено проведение работ по адресу: ул. Училищная/ул. Футболистов г. Симферополь для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города. Также указанным ордером определено, что по окончании работ в срок до 19.11.2017 предприятие должно восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов и сдать Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя. Гарантийным письмом от 13.11.2017 предприятие гарантировало полное восстановление асфальтобетонного покрытия и благоустройства участка по окончании произведенных земляных работ до 19.11.2017. Административным органом установлен факт
с пунктами 12.1 и 12.2 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2011 предприятию, как производителю работ, выдан аварийный ордер ГАТИ № У-21045 сроком действия до 22.11.2011 на производство земляных работ - устранение дефекта на объекте «водопровод» по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторная улица, дом 15, который закрыт или переоформлен не был, что является нарушением Правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона № 273-70. Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано. При этом в отсутствие в материалах дела доказательств наличия объективных причин, которые не позволили предприятию исполнить установленную
распоряжению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга" (далее - Правила ГАТИ). В силу подпункта 4.1.11 названного договора при выполнении работ подрядчик обязан выполнять требования действующего законодательства, включая требования Правил ГАТИ. Для устранения дефекта на тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности истца, по адресу: <...>, лит. А (далее – объект), 02.02.2017 и 03.02.2017 были открыты два ордера ГАТИ: аварийный ордер ГАТИ № К-16099 на производство аварийных работ и работ по восстановлению первичного благоустройства со сроком действия до 06.02.2017г. и ордер ГАТИ № К- 1293 на производство плановых работ по восстановлению благоустройства в полном объеме со сроком действия до 21.05.2017г. Из постановления ГАТИ от 10.03.2017 №792 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44036 от 13.02.2017 следует, что благоустройство на объекте в установленный срок (06.02.2017) не восстановлено, что подтверждается материалами административного дела –
линий и сооружений с эскизом, который в датьнейшем был представлен сотрудникам ООО «Челныводоканал». Последние от подписи отказались. Место повреждения было сфотографировано (зафиксировано на фотокамеру).Принадлежность поврежденных линий связи подтверждается исполнительной съемкой, полученной в МУП СГР (инвентаризационный №908). Выполнение аварийно-восстановительных работ в вышеуказанных поврежденных местах подтверждается Ордером №356а от 15 сентября 2015 года (отв.лицо ФИО3), №403а от октября 2015 года (отв. Лицо ФИО4), которые были выданы Ответчику Ордерной комиссией Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны РТ ( Аварийный ордер ). Выдача ордеров ответчику для проведения аварийно-ремонтных работ подтверждается заверенной копией выписки из реестра выданных Ордерной комиссией ордеров. В адрес ответчика истцом было представлено предупреждение (вручено инженером ПТО ФИО5) о наличии наших сетей по улице Береговая, 1 и ул.Береговая, 2 и необходимости проведения аварийно-восстановительных работ ручным способом, а не механизированным. Помимо вышеизложенного, ответчик производил работы в нарушение выданных Ордеров, а, именно, Ордер №403а Ответчику был выдан 09 октября 2015 года для проведения работ по
делу. В обоснование жалобы указывает, что тепловая сеть от котельной «***» зарегистрирована как линейный объект с кадастровым номером №, часть адреса которого обозначает трубопровод «Ввод тепловой сети от ТК-3 до ул. Яицкой, д. (адрес)». Данный трубопровод является собственностью муниципального образования (далее – МО) г. Оренбург и находится на балансе филиала Оренбургский ПАО «Т Плюс» на правах аренды. В 2020 году на данном участке тепловой сети произошло 2 повреждения. На производство земляных работ был оформлен аварийный ордер от 28 мая 2021 года. При производстве земляных работ обществом орган местного самоуправления в лице АНО «***» не указало, что здание, расположенное по адресу: <...> д. (адрес), имеет статус объекта культурного наследия. Данное здание не имеет табличек или иных опознавательных знаков. МО г. Оренбурга не уведомляло общество о наличии или отсутствии в данном районе охранных зон или особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам. Общество действовало в рамках требований Постановления Правительства Оренбургской
изъяты>, часть адреса, обозначающая трубопровод - <данные изъяты> Данный трубопровод является собственностью муниципального образования г. Оренбург и находится на балансе филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» на правах аренды, договор аренды <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты> на данном участке тепловой сети произошло 2 повреждения. После проведения гидравлических испытаний на тепловой сети обнаружены повреждения. В период <данные изъяты> выполнялись аварийные работы по ремонту трубопровода теплоносителя подземной прокладки. На производство земляных работ по раскопке трубопровода оформлен аварийный ордер <данные изъяты> Выдавая аварийный ордер на производство работ <данные изъяты>, орган местного самоуправления в лице <данные изъяты> имеет статус объекта культурного наследия, дополнительных указаний в части порядка производства работ не установил. Здание <данные изъяты> не имеет таблички или иных опознавательных знаков, указывающих на статус объекта, в связи с чем, самостоятельно ПАО «Т Плюс» не могло получить информацию о статусе объекта. Зная о том, что теплотрасса является муниципальной собственностью, а также обладая информацией о том,
«Ввод тепловой сети от TK-3 до <данные изъяты>». Данный трубопровод является собственностью муниципального образования г. Оренбург и находится на балансе филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» на правах аренды, договор аренды <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты> на данном участке тепловой сети произошло 2 повреждения. После проведения гидравлических испытаний на тепловой сети обнаружены повреждения. В период <данные изъяты> выполнялись аварийные работы по ремонту трубопровода теплоносителя подземной прокладки. На производство земляных работ по раскопке трубопровода оформлен аварийный ордер <данные изъяты> Выдавая аварийный ордер на производство работ <данные изъяты>, орган местного самоуправления в лице АНО «Агентство жилищно-коммунального хозяйства» установила трассу для работы - длиной 11 м., и шириной 2 м., не обозначил, что здание по <данные изъяты> имеет статус объекта культурного наследия, дополнительных указаний в части порядка производства работ не установил. Здание по <данные изъяты> не имеет таблички или иных опознавательных знаков, указывающих на статус объекта, в связи с чем, самостоятельно ПАО «Т
и его событие ООО «Энергетик» не оспариваются. Тот факт, что восстановление асфальтового покрытия не было проведено в установленные сроки из-за погодных условий не подтверждается какими-либо доказательствами о наличии таковых, и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно пояснениям главного специалиста ГАТИ <...> К.Г. в случае невозможности окончания работ в срок юридическое лицо должно было обратиться в ГАТИ за переоформлением ордера, продлив его срок. Данный вопрос решается немедленно и выдается аварийный ордер на 5 суток. Остальные доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию ООО «Энергетик» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, в решении получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с
Ярославской области от 21.07.2021 № 110-1081/21 АО «Ярославльводоканал» не согласилось, обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с п. 2.2 Постановления мэрии г. Ярославля от 12.05.2006 № 1768 «О порядке оформления разрешения на производство земляных работ на территории г. Ярославля» выдача ордера производится ФИО1 на бланке установленной формы. Организация, производящая работы, обязана в течение 3 суток после начала производства работ по устранению аварии оформить в Агентстве аварийный ордер . Аварийный ордер оформляется сроком на две недели. Аварийное разрешение (аварийный ордер) на производство земляных работ в <адрес> АО «Ярославльводоканал» получило в ФИО1 24.05.2021. Работы по ликвидации аварии начаты 21.05.2021. Разрешение было представлено в инспекцию административно-технического надзора ЯО при составлении протокола об административном правонарушении, однако не было учтено инспекцией при рассмотрении дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 № 110-1081/21, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
