по договору субподряда не выполнил, получив от истца сумму неосновательного обогащения, которую истец просит в порядке ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу. Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Сарпромстрой СМУ1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 174 604,89 руб., указав, что он выполнил по договору субподряда не только ряд основных работ, определенных локальным сметным расчетом, но и также выполнив за свой счет дополнительные работы и дополнительные авральные работы , стоимость которых была им определена в соответствующих локальных сметных расчетах, составленных им самостоятельно в одностороннем порядке. Ответчик по встречному иску отказался добровольно оплачивать выполненные дополнительные и дополнительные авральные работы, в связи с чем ООО «Монтажпромстрой» вынуждено было обратиться в суд со встречным исковым заявлением. Учитывая характер заявленных требований, заявления представителей сторон о произведенных расчетах по договору субподряда и предполагаемых расчетах по 2 А57-1209/11 государственному контракту, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК
руб.; отшвартовке а/л «Ленин» от причала № 3 и постановке в ПД-0002 08.08.2013 в сумме 379 050 руб.; выводу а/л «Ленин» из ПД-0002, буксировке и постановке к причалу морского вокзала г. Мурманска 04.09.2013 в сумме 498 750 руб. Кроме того, для обеспечения вывода а/л «Ленин» из ПД № 3 личный состав ледокола привлечен к авральным работам согласно приказам № 23 от 18.07.2013, № 29 от 09.08.2013; сумма заработной платы, выплаченная членам экипажа ледокола за авральные работы , выполненные 18.07.2013, составила 47 841 руб. 66 коп., 09.08.2013 - 43 364 руб. 88 коп., всего 91 206 руб. 54 коп. Доводы ответчика о получении истцом компенсации в виде повышенного тарифа за нахождение судов в ПД-0002 необоснованны. В соответствии с пунктом 4.4. договоров № 435/13 и № 436/13 от 05.07.2013 в случае нарушения срока вывода судна из дока не по вине исполнителя, оплата заказчиком стоимости содержания дока должна производится из расчета 207 383
2010г. стороны по договору составили Акт, в котором определили объем дополнительных работ на объекте, истец согласился с тем обстоятельством, что на объекте следует провести указанные в Акте дополнительные работы, при этом стороны не согласовали между собой стоимость таких дополнительных работ. Истец указывает, что ответчик, выполнив дополнительные работы, указанные в Акте, так и не приступил к выполнению основных работ, предусмотренных договором субподряда, а также не выполнил на объекте иные работы (которые ответчик поименовывает как дополнительные авральные работы ). Истец в одностороннем порядке составил локально-сметный расчет в отношении выполненных ответчиком дополнительных работ, применив при расчете стоимости таких работ индекс сметной стоимости строительно-монтажных работ в 2,89, который был определен между ним и ответчиком при заключении договора субподряда и составления в двухстороннем порядке локально-сметного расчета (на сумму в 7 500 000 руб.). Согласно расчета истца стоимость выполненных ответчиком дополнительных работ составила сумму в 586 881 руб. (т.2 л.д.16-19). Истец, не оспаривая факт выполнения ответчиком
2010г. стороны по договору составили Акт, в котором определили объем дополнительных работ на объекте, истец согласился с тем обстоятельством, что на объекте следует провести указанные в Акте дополнительные работы, при этом стороны не согласовали между собой стоимость таких дополнительных работ. Истец указывает, что ответчик, выполнив дополнительные работы, указанные в Акте, так и не приступил к выполнению основных работ, предусмотренных договором субподряда, а также не выполнил на объекте иные работы (которые ответчик поименовывает как дополнительные авральные работы ). Истец в одностороннем порядке составил локально- сметный расчет в отношении выполненных ответчиком дополнительных работ, применив при расчете стоимости таких работ индекс сметной стоимости строительно-монтажных работ, который был определен между ним и ответчиком при заключении договора субподряда и составления в двухстороннем порядке локально-сметного расчета (на сумму в 7 500 000 руб.). Согласно расчета истца стоимость выполненных ответчиком дополнительных работ составила сумму в 586 881 руб. (т.2 л.д.16-19). Истец, не оспаривая факт выполнения ответчиком дополнительных
ШИПИНГ» по договору № 372/13 от 26.06.2013 вынужден был изменить план-график докования и поставить судно с/о «Тобой» в ПД № 3. Для выполнения постановки судна с/о «Тобой» в док ФГУП «Атомфлот» вывело из ПД № 3 а/л «Ленин», поставив на его место с/о «Тобой». Для выполнения указанных работ по перестановке судов ФГУП «Атомфлот» понесло расходы по буксировке, оказанной ЗАО «МАСКО», в сумме 1 436 400 руб., а также расходы по оплате работникам ФГУП «Атомфлот» авральныхработ по выводу ледокола «Ленин» из дока ПД № 3 и постановке его в ПД-0002 в общей сумме 91 206,54 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, на срыв сроков вывода судов т/х «Агинское» и тр «Канопус» из ПД-0002, что послужило основанием для несения ФГУП «Атомфлот» дополнительных расходов, вызванных необходимостью надлежащего исполнения договора № 372/13 от 26.06.2013, заключенного между истцом и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ», ФГУП «Атомфлот» обратилось в арбитражный суд с
(гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт). В соответствии с п.п. 25 и 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным. Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа. К авральным работам на судах относятся: а) работы в сложных условиях плавания, требующих усиления вахтенной службы; б) работы, связанные с входом судна в порт и выходом из него (открытие и закрытие грузовых люков, постановка и уборка трапов, сходен, швартовка и отшвартовка судна, подъем якорей, постановка и уборка парусов); в) работы по буксировке аварийных кораблей,
экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт). В соответствии с п.п. 25 и 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным. Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа. К авральным работам на судах относятся: а) работы в сложных условиях плавания, требующих усиления вахтенной службы; б) работы, связанные с входом судна в порт и выходом из него (открытие и закрытие грузовых люков, постановка и уборка трапов, сходен, швартовка и отшвартовка судна, подъем якорей, постановка и уборка парусов); в) работы по буксировке аварийных кораблей,
ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании заработной платы за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. и компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказано. С указанным решением не согласился ответчик ФКУ «ОСК Северного флота», в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводы апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что авральные работы подлежат оплате и не могут рассматриваться как выполнение членами экипажа своей обычной работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. Обращает внимание, что из содержания Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, и приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, устанавливающего систему оплаты труда гражданского персонала
должности <данные изъяты>. Работы осуществляются на «<данные изъяты>». Расчеты по заработной плате с ним производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» «3-я финансово экономическая служба». Между работниками и работодателем был заключен коллективный договор, в п.1.1 которого предусмотрено, что он является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между гражданским персоналом войсковой части 90384 и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей. Его работа носит сменный характер. В силу специфики работы ему приходится выполнять авральные работы . В соответствии с коллективным договором и требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 (утратил силу 9 декабря 2019 г.) ему были установлены выплаты компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу с вредными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), выплаты стимулирующего характера (за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы) и иные выплаты. Во исполнение ст. 212
удовлетворении требований ФИО1 к 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании заработной платы за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. и компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказано. В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота», ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает на незаконность решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате за авральные работы за февраль, апрель, май, июнь, июль 2020 г. в сумме 51511 рублей 84 копейки. Судом первой инстанции при принятии решения ошибочно сделан вывод, что авральные работы подлежат оплате и не могут рассматриваться как выполнение членами экипажа своей обычной работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. Из содержания Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ), утвержденного приказом Министра обороны Российской
