Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что один из НТО «Автозапчасти» расположен в соответствии с требованиями части 12 статьи 1 Положения о размещении НТО от 28.11.2012 № 702/42-12-4, другой - НТО «Продукты» не соответствует в части расстояния в поперечном направлении от крайнего элемента объекта до края проезжей части, расположен в пределах посадочной и остановочной площадки автобусной остановки, что в силу стандарта « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, является недопустимым, суд пришел к выводу, что размещение НТО «Продукты» не соответствует установленным требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, на основании чего у администрации отсутствовали правовые основания для невключения НТО «Автозапчасти» и имелись правовые основания для невключения НТО «Продукты» в схему размещения НТО на 2016 год. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Сводом правил «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114, утвердившим Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р. При этом суд округа указал, что размещение спорного торгового павильона произведено в результате действий самого органа местного самоуправления, в связи с чем исключение объекта из схемы размещения влечет за собой обязанность предоставить предпринимателю компенсационное место для размещения ее нестационарного торгового объекта. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя не имеется. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных
сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации от 01.06.2017 № 1406, размещение нестационарных объектов различного назначения запрещается на остановках общественного транспорта. В соответствии с пунктом 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для исключения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) предпринимателя из схемы НТО послужило его расположение в нарушение указанных правил на остановочном пункте «ул. Кузоватовская» по ул. Рябикова в г. Ульяновске, в
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 22.06.2017 заключен государственный контракт № 0230 на выполнение работ по обустройству автобусныхостановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Ленинградской области. В соответствии с пунктами 2.1, 7.1, 7.5 контракта работы подлежали выполнению в полном объеме по каждому объекту в комплексе с обеспечением ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта с момента его заключения до 30.07.2017 и считались принятыми с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и утверждения заказчиком акта приемки
генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, правил землепользования и застройки (в том числе с учетом установленных градостроительных регламентов), документации по планировке территорий; необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно п. 2.2.8.6 Порядка схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок. Согласно ОСТ 218.1.002-2003 Стандарт отрасли " Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденных распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 г. N ИС-460-р, введенных в действие 1 июня 2003 года, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1). Как установлено судом, принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект - торговый павильон с адресным ориентиром <...> остановка «Азина» размещен на автобусной остановке пассажирского транспорта, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе с возражениями на апелляционную жалобу, доказательствами:
торгового объекта площадью 31,2 кв. м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск»: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская», сроком на 10 лет. 28.05.2017 Управление дорожного хозяйства обратилось в администрацию с письмом, указав, что по адресу: <...> остановка «Кузоватовская», размещен НТО площадью 31,2 кв. м., который фактически располагается на посадочной площадке автобусной остановки, что противоречит требованиям пункта 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования». По факту получения названного письма, 16.07.2018 администрация провела заседание рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», на котором рассмотрела вопрос и приняла решение рекомендовать исключить из схемы размещения нестационарных торговых объектов НТО, размещенный под пунктом 353 раздела «Засвияжский район» по адресу: ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская». Постановлением администрации от 29.10.2018 № 2264 пункт 353 раздела «Засвияжский район»
делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что арендуемый земельный участок по договору использовался ответчиком в нарушение пункта 1.2 договора, что подтверждается актом от 13.04.2021. Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что исходя из системного толкования пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Стандарта отрасли « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003» и ГОСТа Р 51303-2013. Национальные стандарты Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торгово-остановочные комплексы это некапитальные нестационарные сооружения, состоящие из отдельных модулей: зоны ожидания общественного транспорта, ограждений, навесов и одного или двух торговых павильонов или киосков, объединенных в единую целую многофункциональную конструкцию, оказание услуг общественного питания в определение торговли не входит, является самостоятельной отраслью, таким образом, по мнению подателя жалобы, размещение на участке объекта общественного питания не
принадлежащему ответчику торговому объекту. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 18.07.2011. Правовые акты о корректировке схемы размещения нестационарных торговых объектов ответчиком не оспорены. Существование торгово-остановочных комплексов не предусмотрено действующим законодательством, а размещение нестационарных торговых объектов в пределах автопавильона (остановочной площадки) противоречит требованиям к безопасности дорожного движения, обеспечение которой на городских дорогах относится к полномочиям муниципального образования (пункт 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 « Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»). Позиция судебных инстанций о том, что включение спорного объекта в ранее действующую схему является основанием включения его в действующую схему размещения, с учетом обстоятельств настоящего дела является ошибочной. Она не соответствует содержанию статьи 10 Закона № 381-ФЗ, а также пункту 2.2 постановления № 582, согласно которому без проведения торгов договор на размещение заключается в случае размещения объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой, с хозяйствующим субъектом, надлежащим
