с выполнением требований ГОСТ 1510-84. "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; надежно изолировать хранящиеся нефтепродукты от атмосферы с помощью дыхательной аппаратуры, обеспечивать проектное давление и вакуум, а также иметь устройство для контроля за давлением и вакуумом; наземные резервуары должны быть окрашены светлой краской, заглубленные резервуары заизолированы и засыпаны грунтом до проектной нормы в целях уменьшения суточного перепада температуры в газовом пространстве; для контроля за уровнем и утечкой нефтепродуктов резервуары должны оборудоваться автоматизированнымисистемамиопределения количества и контроля для своевременного обнаружения утечки при появлении неисправностей; резервуары для хранения автомобильного и авиационного бензина оборудуются средствами для снижения потерь, плавающими крышами, газоуравнительными системами. Резервуары, предназначенные для хранения вязких нефтепродуктов (моторные масла, дизельное топливо летних марок), должны иметь средства подогрева продуктов до температуры, обеспечивающей проведение технологических операций с соблюдением установленных нормативов по загрузке ж/д цистерны. Резервуары для хранения бензина и топлива должны быть оборудованы гильзами для отделения газового пространства резервуара от
с универсальной лицензией (при необходимости) изменения в процедуры по управлению рыночным риском? 372 Рассматривают ли исполнительные органы банка с универсальной лицензией регулярно (не реже одного раза в год) вопрос о необходимости внесения изменений в процедуры по управлению рыночным риском? 373 Определяет ли банк с универсальной лицензией требования к автоматизированнойсистеме, обеспечивающей управление рыночным риском, и данным, используемым в этой системе? Подраздел 1.9. Сведения об организации управления операционным риском Номер вопроса Формулировка вопроса Ответ банка с универсальной лицензией Пояснение к ответу Ссылка на документы банка с универсальной лицензией 1 2 3 4 5 374 Установлено ли в банке с универсальной лицензией определение операционного риска? 375 Разработаны ли в банке с универсальной лицензией процедуры по управлению операционным риском? 376 Утверждены ли исполнительными органами банка с универсальной лицензией процедуры по управлению операционным риском? 377 Охватывают ли процедуры управления операционным риском все направления деятельности банка с универсальной лицензией? 378 Установлены ли полномочия и
по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование, наличие сертификатов и удостоверений о повышении квалификации в области промышленной безопасности и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ Должностные обязанности. Обеспечивает организационно-методическое руководство всеми работами, выполняемыми отделом систем автоматизированного проектирования, по проектированию, созданию и вводу в действие систем автоматизированного проектирования (САПР). Организует проведение исследований систем проектирования с целью определения возможности их формализации и целесообразности перевода на ЭВМ, а также изучение проблем обслуживания САПР в организации. Руководит созданием и развитием подсистем и компонентов САПР в соответствии с утвержденными техническими заданиями, работами по автоматизированному группированию на ЭВМ, разработке классификаторов, конструкторско-технологическому анализу деталей, чертежей, узлов деталей и т.д. Организует работу по созданию справочно-информационного фонда конструкторского и технологического назначения с применением прогрессивных методов информационно-поисковых систем, оптимизации документов, рационализации их содержания и построения,
"Снимок экрана" N 414002 от 06.03.2017; Иное "Снимок экрана" N 414003 от 06.03.2017; Иное "Снимок экрана" N 504001 от 06.03.2017; Иное "Снимок экрана" N 504002 от 06.03.2017; Иное "Снимок экрана" N 504003 от 06.03.2017 Обеспечение эксплуатации автоматизированнойсистемы бухгалтерского учета и расчета заработной платы По товарам 2.33.с.1 и 2.33.с.2 был заключен государственный контракт до ста тысяч рублей (Без обоснования) в соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16,
и принимаются меры по снижению (исключению) последствий от эксплуатации нарушителями неустранимых уязвимостей; 4) оператором предоставляется доступ только администраторам к функциям выявления (поиска) уязвимостей (предоставление такой возможности только администраторам безопасности); 5) оператором применяются автоматизированные средства для сравнения результатов сканирования уязвимостей в разные периоды времени для анализа изменения количества и классов (типов) уязвимостей в информационной системе; 6) оператором применяются автоматизированные средства для обнаружения в информационной системе неразрешенного программного обеспечения (компонентов программного обеспечения) и уведомления об этом уполномоченных должностных лиц (администратора безопасности); 7) оператором проводится анализ журналов регистрации событий безопасности (журнала аудита) в целях определения , были ли выявленные уязвимости ранее использованы в информационной системе для нарушения безопасности информации; 8) оператором обеспечивается проведение выявления уязвимостей "нулевого дня", о которых стало известно, но информация о которых не включена в сканеры уязвимостей; 9) оператором обеспечивается проведение выявления новых уязвимостей, информация о которых не опубликована в общедоступных источниках; 10) оператором должно осуществляться выявление (поиск) уязвимостей
при Академии горных наук» (далее - общество «МВК ПО ВД при АГН») обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: - запретить обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология-Взрывозащита» (далее – общество «Геотехнология-Взрывозащита») и обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Технологии и Взрывозащита» (далее – общество «ТД «Технологии и Взрывозащита») изготовление и реализацию автоматизированныхсистем взрывоподавления АСВП-ЛВ. 1М (ПГИ); - изъять у общества «Геотехнология-Взрывозащита» и общества «ТД «Технологии и Взрывозащита» изготовленную продукцию - системы АСВП-ЛВ. 1М (ПГИ); - обязать общество «Геотехнология-Взрывозащита» опубликовать решение суда о нарушении интеллектуального права истца; - обязать общество «ТД «Технологии и Взрывозащита» опубликовать решение суда о нарушении интеллектуального права истца. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества «Геотехнология-Взрывозащита» с требованиями о запрете изготовления и распространения автоматических систем взрывоподавления АСВП-ЛВ.МФ; об обязании общества «МВК ПО ВД при АГН» опубликовать решение суда о нарушении обществом «МВК по ВД при АГН» интеллектуального права общества «Геотехнология-Взрывозащита». Определением
Признание результатов конкурса и государственного контракта недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права ООО «НАВИ», поскольку государственный контракт практически исполнен. Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Единая автоматизированнаясистема оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края вводится в действие, органами государственной власти заключен ряд соглашений, вытекающих из факта исполнения государственного контракта. Приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, создает угрозу реализации мероприятий Пермского края по внедрению автоматизированного учета пассажиропотока на общественном транспорте, управления денежными средствами, оплачиваемыми за проезд, оптимизации расходов краевого бюджета на выплату перевозчикам компенсации выпадающих доходов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных
(л.д. 114 – 148 т. 4) работы, выполненные по акту № 99 от 16.09.2019, № 109 от 02.10.2019, № 116 от 16.10.2019 не соответствуют требованиям пункта 2.2 договора подряда № 1517ЮК/17, т.к. не обеспечивают определение местоположения персонала должна непрерывно в реальном времени определять местонахождение каждого спустившегося в шахту работника с разрешением = 20 м (требования пункта 63.9.2 ГОСТ Р 55154-2012). Выявленные недостатки являются существенными, так как модернизированная автоматизированнаясистема «Becker com» не обеспечивает в полной мере на всем пространстве горных выработок определение местоположения и аварийного оповещения персонала. Фактическая расстановка считывателей ЛС-Р4, смонтированных по акту № 99 от 16.09.2019; по акту № 109 от 02.10.2019; по акту № 116 от 16.10.2019 не соответствует технической документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Автоматизированная система определения местоположения, аварийного оповещения персонала и подземной искоробезопасной шахтной радиосвязи «Талнах» на основе многофункциональных шахтных информационных комплексов «Талнах» и Горизонт» РМВА.425638.003. Идентификация считывателей ЛС-Р4. установленных по каждому
вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Был ли предусмотренный договором от 12.01.2012 № 2012-168 товар (контейнерная лаборатория с автоматической системой атомного эмиссионного экспресс-анализа химического состава сталей, оборудование для лазерной автоматической установки поставлен в действительности экспресс-анализа химического состава сыпучих материалов и оборудование для автоматизированной системы определения химического состава стали) в действительности поставлен Обществу, отражался ли он в документах бухгалтерского учета должника, суды не установили. Суды не учли, что ФИО2 является участником Общества, владеющим долей в размере 78% уставного капитала, ранее занимал должность генерального директора должника и в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом. С учетом изложенного вывод судов об обоснованности заявленного ФИО2 требования в размере 53 218 967 руб. 40 коп., составляющих
заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, между ООО «Трест Кузбассшахтмонтаж» (исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) подписан договор подряда № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017 (далее – договор подряда), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации оборудования автоматизированной системы определения местоположения и аварийного оповещения персонала «Becker com» (Система), обеспечивающей аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией шахты им. В.И. Ленина: - разработать и утвердить техническую документацию (разработать проект, провести экспертизу промышленной безопасности разработанного проекта, зарегистрировать и согласовать его контролирующими органами); - выполнить монтаж оборудования, пусконаладочные работы, провести приемные испытания и сдачу в промышленную эксплуатацию модернизированной Системы; - провести инструктаж работников заказчика по обслуживанию Системы. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 01.06.2015 № 10-15/03-0092 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Внедрение автоматизированной системы определения отрицательной динамики (АСООД) на перегоне Дружинино - Солдатка» (далее — договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 588 862 руб., в том числе НДС (18 %). Пунктом 19.1 договора стороны установили, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства или изменения условий договора,
на основании статей 156, 266 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «Трест КШМ» (исполнитель) заключен договор подряда от 21.11.2017 № 1517ЮК/17, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы по модернизации оборудования автоматизированной системы определения местоположения и аварийного оповещения персонала «Becker com», обеспечивающей аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией шахты им. В.И. Ленина, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), спецификацией (приложение № 3), локальными сметами №№ 1, 2, 3 (приложения №№ 4, 5, 6), а заказчик обязался принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 31.12.2017. В пункте 1.2 договора сторонами определен общий срок выполнения работ в течение
нахождения работника на территории Комбината подтверждается наличием пропуска работника АО «Лебединский ГОК» -бесконтактная пластиковая карта доступа для обеспечения контроля доступа на территорию Комбината (п.2.6) Для обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на территории Комбината и территории охраняемых объектов оборудуются контрольно-пропускные и контрольно-проездные пункты. (п.210). Все выездные (въездные) КПП в обязательном порядке оборудуются камерами видеонаблюдения, работающими в круглосуточном режиме При входе (выходе) на территорию (с территории) производственного подразделения АО «Лебединский ГОК» установлена система АСОПА – автоматизированная система определения паров алкоголя. 20.07.2021 года ФИО3 работал в смену с 7 часов 30 минут до 19.30 часов. В журнале наряд заданий за 20.07.2021 года зафиксирована дата начала смены и время ее окончания 19 часов 30 минут. При этом согласно сведениям видеофиксации камеры видеонаблюдения, установленной на КПП-1, следует, что работник ФИО3 в 19 часов 31 минуту 45 секунд на своем автомобиле марки БМВ находился в районе КПП-1. Согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным стороной истца
и клиентом, произведенной автоматизированной системой контроля качества (аппарат №1961, установленный по адресу: <...>, дата записи 03.10.2017 г., время записи с 18:25 по 18:36, длительность 10 минут 49 секунд) установлено нарушение истцом стандартов обслуживания, выявлено проявление нетерпимости, фамильярное отношение, грубость в отношение клиента. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании представленной ответчиком и прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который показал, что он занимается автоматизированной системой определения качества обслуживания. Если в системе качества поставлена оценка ниже 4, он обзванивает клиентов и выясняет, что им не понравилось в обслуживании. Так было и с клиентом ФИО3 04.10.2017 года он увидел отрицательную оценку по обслуживанию ФИО8 и позвонил данному клиенту - ФИО3 При разговоре она пояснила, что очень не довольна работой сотрудника ФИО8, о чем прислала по электронной почте заявление. Одним из оснований неудовлетворительного испытания послужило не прохождение ею обязательного курса СДО, в
никак не нарушаются, поскольку у него имеется только право заявлять требования о понуждении к заключению договора купли-продажи. Ее доверить является добросовестным приобретателем. Помимо этого просила в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца в пользу своего доверителя расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Представитель ответчика Управления Росреестра по ... по доверенности ФИО8 полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка была зарегистрирована Дата обезличенаг. в 10-45 часов согласно автоматизированной системе, определение Центрального суда ... о наложении ареста поступило к ним в 14-20 часов Дата обезличенаг., т.е. после регистрации сделки. Кроме этого, истцом не указано какая норма закона нарушена Управлением Росреестра по ... при регистрации сделки купли-продажи. По требованию истца о признании сделки купли-продажи недействительной оставляет решение вопроса на усмотрение суда, однако полагает, что и данное требование не основано на законе. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает
04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившее в силу с 09.01.2019, предусматривает, что при определении размера коэффициента КБМ используются сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - АИС ОСАГО). При определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и компенсационная выплата, сведения о которых были зарегистрированы в течение периода КБМ в АИС ОСАГО. Для определения коэффициента КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ
