быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. Между тем, судебные акты непосредственно не затрагивают права или обязанности ФИО1, считающего себя соавтором дизайна спорных мебельных опор, не содержат выводов относительно его авторских прав, не создают препятствия для реализации его субъективных прав. Из содержания судебных актов следует, что ФИО1 работал на основании трудовых договоров с истцом. 25.11.2003 обществом «Валмакс» издан приказ №114 о поручении дизайнеру ФИО2 разработать макет изделий Н-019 020, Н-015 100, Н-017 060, Н-017 100; начальнику конструкторского отдела ФИО1 – изготовить пресс-формы; техническому директору ФИО3 – осуществить общее руководство. Согласно пункту 2.2.1. договоров №19 с техническим директором от 01.01.2000, № 22 с начальником конструкторского отдела от 01.03.2000, №3/1 с начальником цеха от 01.01.2001, №34 с дизайнером от 01.01.2001 вся интеллектуальная собственность,
и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО «Компания Спецмонтажмервис» (заказчик) и ООО «Арт ремонт» (исполнитель) заключен авторский договор с дизайнером № 12 от 05.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить дизайн проекта двухэтажного жилого дома на основании технического задания на дизайн-проект (приложение 1 к договору). Результатом работ стороны определили следующий комплект документов: эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи, спецификации по материалам. Цена договора – 201 000 рублей, предусмотрено авансирование в размере 105 000 рублей. Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора, согласно которому исполнитель приступает к выполнению первого этапа с
суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компания СпецМонтажСервис» (заказчик) и ООО «Арт ремонт»(исполнитель) заключен авторский договор с дизайнером №12 от 05.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить дизайн проекта двухэтажного жилого дома на основании технического задания на дизайн-проект (приложение 1 к договору). Результатом работ стороны определили следующий комплект документов: эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи, спецификации по материалам. Цена договора – 201000 руб., предусмотрено авансирование в размере 105000 руб. Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора, согласно которому исполнитель приступает к выполнению первого этапа с момента оплаты. Сроки
вопросы не были поставлены судом, эксперт вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта. 3. На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос: Соответствует ли выполненный дизайн-проект двухэтажного жилого дома условиям договора, техническому заданию и составу документации авторского договора с дизайнером №12 от 05.02.2021? 4. Предоставить в распоряжение эксперта в электронном виде авторский договор с дизайнером №12 от 05.02.2021 с приложениями, дизайн-проект. Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: <...> этаж, в срок не позднее 26.09.2022. Заключение эксперта должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, а также указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики.
заседании 09.01.2014 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.01.2014 г. в 11 часов15 минут. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда 09.01.2014 г., стороны извещена под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2014 г. в 11 часов 15 минут при участии тех же представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. 28 августа 2013 года ООО ЧОП «Кольчуга» и ИП ФИО1 заключили авторский договор с дизайнером , по которому в сроки установленные параграфом 7 Исполнитель выполняет взятые на себя условия договора, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с договором параграфом 3 договора. Общество в соответствии с условиями договора в установленный срок перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 156520 руб. Заказчик в период подписания договора направил в адрес исполнителя на почтовый адрес: verastyle@mail.ru письмо с уточнением требований по дизайну помещения содержания, изложенного в иске. 02 октября 2013 года
Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Верховод Н.Е. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Арт-Ремонт» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг юриста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Ремонт» и ФИО1 был заключен авторский договор с дизайнером №. Согласно пп. 1.1. указанного договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дизайна проекта помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 115 кв.м. В соответствии с п. 1.4 договора эскизы дизайна помещения содержат: общую дизайнерскую концепцию согласно технического задания и условиям существующего помещения в целом; варианты планировок согласно ТЗ и условиям существующего помещения; исполнения перспектив
ФИО2 к ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд, просил признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства Range Rover Sport г/н № ФИО3; применить последствия недействительности сделки, признать право собственности ФИО3 на транспортное средство Range Rover Sport г/н №. В обоснование указал на следующее, 07 марта. 2019 г. истцом ФИО2 с ООО «Арт-Ремонт», в лице директора и учредителя общества ФИО3, заключен авторский договор с дизайнером №. ООО «Арт-ремонт» своих обязательств по договору не исполнило. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Арт-ремонт» в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 218 375 руб. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГг. Однако, как стало известно истцу из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица прекращена 06.10.2020г. в силу ликвидации
виде взыскания убытков, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков. Требования мотивированы тем, что 7 марта 2019 г. между истцом и ООО «Арт-ремонт» был заключен авторский договор с дизайнером №4, по условиям которого ООО «Арт-ремонт» приняло на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 115 кв.м. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. с ООО «Арт-ремонт» в его пользу взыскана предоплата по договору от 7 марта 2019 г. в размере 66 125 рублей, неустойка - 66 125 рублей, судебные расходы - 20 000
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной отвесности в виде взыскания убытков у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен авторский договор с дизайнером №. Согласно пп. 1.1. указанного договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дизайна проекта помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма работ за дизайн-проект объекта площадью 115 кв.м. составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр без НДС. Истец уплатил ответчику предоплату по договору в сумме <данные изъяты>, деньги переданы <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО3
