Авторское право на шрифт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пунктах 43.2, 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его авторских прав на шрифты «FreeSet» и «Helios». Установив, что расчет взыскиваемых компенсаций приравнен истцом к суммам ежегодных лицензионных платежей с другими лицензиатами, то есть по сути относится к повременным платежам с другими участниками гражданского оборота, применив положения части 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за трехлетний период нарушения ответчиком исключительных прав истца, предшествующий дате предъявления иска. Изменяя в части решение

Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что предприниматель ФИО2 приобрел в интернет-магазине ответчика книги ФИО1 «Младший», «Поцелуй осени», «Идеальные любовники» и «Моя чужая жена», в оформлении которых использован шрифт «Мини», имитирующий ручное письмо, исключительные права на который принадлежат истцу. Полагая, что действиями ответчика по распространению спорных книг нарушены исключительные авторские права на шрифт «Мини», являющийся объектом авторских прав, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Суды при разрешении спора руководствовались статьей 1229, пунктом 7 статьи 1259, пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответственность за нарушение исключительных прав в виде взыскания компенсации наступает при доказанности факта нарушения применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального

искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного фала, содержит сведения о ФИО1, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта. Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой

искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного файла, содержит сведения о ФИО1, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта. Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой

г. Белореченск, Краснодарский край, 352631, ОГРН 1092368000560). В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (по доверенности от 30.10.2014). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее – общество «АТАК»), обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество «АШАН»), обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (далее – общество «Кубань- Ти») о защите исключительных авторских прав на шрифт и взыскании компенсации в размере 1 920 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-85769/2016 в отдельное производство выделены исковые требования предпринимателя: 1) к обществу «Кубань-Ти» о признании чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного обществом «Кубань-ти», контрафактной продукцией; запрете обществу «Кубань-Ти» осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай

ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на шрифт и о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Атак», обществу с ограниченной ответственностью «Ашан», обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» с исковым заявлением о защите исключительных прав на шрифт, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении за счет ООО «Кубань-Ти» контрафактной продукции. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат авторские права на шрифт «Таумфел» («Taumfel»). Решением от 21.12.2017 иск удовлетворен. Суд признал чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-Ти», контрафактной продукцией. Запретил обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» произведенного с использованием шрифта «Таумфел». Суд обязал общество с

составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В., судей – Голофаева В.В., Рогожина С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-319237/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Росспиртпром» (Кутузовский пр-кт., д. 34, стр. 21, Москва, 121170, ОГРН <***>) о защите авторских прав на шрифт и о взыскании компенсации в размере 10 000 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Метро кэш энд керри» (Ленинградское шоссе, <...>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Макс Брендсон» (Кривоколенный пер., д. 12, стр. 1, пом. I, ком. 6-10, Москва, 101000, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Росспиртпром» – ФИО2 (по доверенности

кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было. Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истцу ФИО1 в силу создания произведения принадлежит авторское право на шрифт «Game of Thrones KG». Так, в обоснование заявленных требований истцом была предоставлена суду распечатка с сайта https://teroni.ru/fonts/1279-russkij-shrift-game-of-thrones-kg.html, согласно которой дизайнерами шрифта являются Charlie Samways (latin) и KG (cirilic&digits), где KG - сокращение от ФИО1 - является создателем кириллических букв и цифр указанного шрифта. Также сайт содержит указание на URL (ссылку на личную страницу в социальной сети) дизайнера, в которой также указана личная страница истца в социальной сети «Вконтакте». При этом на указанном сайте

ксерокопии образца баннера ФИО2, на каком основании пришло к выводу о том, что текст на образце выполнен именно шрифтом компании «Пара-Тайп» Izhitsa Regular, при наличии значительного объема схожих визуально шрифтов, имеющихся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», использование которых возможно безвозмезно. Таким образом, в основу решения об удовлетворении заявленных требований данные доказательства положены быть не могут. Не содержат представленные административным истцом доказательства и подтверждения того, что ООО НПП «ПараТайп» является обладателем исключительного авторского права на шрифт Izhitsa Regular. Представленный в материалы дела скриншот сайта данной организации указанных сведений также не содержит и, кроме того, не заверен в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Как усматривается из материалов административного дела, 30 июля 2021 года между зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Ступинскому одномандатному избирательному округу №22 ФИО2 и ФИО заключен договор № В2021-1, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает,

открытым, это не исключает возможности отнесения шрифтов к объектам авторских прав, которое возникает в момент его создания. Шрифт может являться компонентом типографического дизайна. Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. (ст. 1271 ГК РФ) С учетом анализа данного положения, охрана авторского права на шрифт может производится путем использования знаков правовой охраны. Шрифт может охраняться как промышленный образец, исходя из содержания положения ч. 1 ст. 1352 ГК РФ, согласно которому в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признака он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признакам, определеяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов,

В.В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3934996 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27874,98 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207093/16-51-2080 от 29.12.2017 с ООО «Издательство «Эксмо» в пользу ИП Сироткина Н.Ю. взыскана компенсация за нарушение авторских прав на шрифт «Мини» в размере 3901996 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб., а всего на сумму 3934996 руб. Указанная сумма оплачена ИП ФИО3 в полном объеме. Указанный шрифт был передан ООО «Издательство «Эксмо» в составе созданных ответчиком обложек серии книг Ольги Карпович по лиц. договорам № 01.08/360 от 01.02.2012, № 01.08/367 от 16.02.2012, № 01.08/348 от 23.12.2011, № 01.08/539 от

другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Из анализа ст. 1259 ГК РФ следует, что шрифт , представляющий собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, обладающую внешним выражением, относящийся к произведениям графики, является самостоятельным охраняемым объектом авторского права. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом