ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-20246 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « База отдыха «Гипрошахт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-128085/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 12.02.2010 № 46/Р-2010-02, понуждении Комитета заключить с открытым акционерным обществом по проектированию предприятий угольной промышленности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-5143 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества « База отдыха «Калацкое» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 по делу № А52-4777/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по тому же делу по иску заместителя прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц к комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» о признании недействительным приказа, признании недействительным
относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Рачейское лесничество, Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, установил: общество "Веструм-Актив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903009:0038 по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Волна" и обязании администрации согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи на согласованный земельный участок. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 04.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Веструм-Актив" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права,
управляющего наследственным имуществом ФИО1 - ФИО2 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А57-13207/2020 Арбитражного суда Саратовской области, по иску доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО1 (далее - ФИО1) - ФИО2 (далее – истец, доверительный управляющий) к акционерному обществу «Металлист» (далее - АО «Металлист»), гражданину ФИО3 (далее - ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью « База отдыха «Металлист» (далее - ООО «База отдыха «Металлист»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - регистрирующий (налоговый) орган) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Регистраторское общество «Статус», арбитражного управляющего ФИО4, граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариуса ФИО9, публичного акционерного общества «Тантал», о признании недействительным решения единственного участника ООО «База отдыха «Металлист» - АО «Металлист» от 05.10.2016
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 21 декабря 2018 года Дело № А32-24863/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Мотивированный судебный акт изготовлен 21 декабря 2018 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « База отдыха «Ставрополье» (ул. Прибрежная, д. 37, Благовещенская станица, <...>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № А32-24863/2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (станица Благовещенская, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Ставрополье» о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак № 571928, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель
суда Челябинской области от 28.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Финансовый управляющий Высоцкая Т.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника: нежилое здание – щитовой домик № 8, площадь 53,8 кв. м, инвентарный номер: 3853, литер: 8г, 8 г., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха «Сосновый бор», кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-216; нежилое здание – склад вещевой, площадь 141,8 кв. м нежилое, инвентарный номер: 3853, литер: Б., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха «Сосновый бор», кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-215; нежилое здание – дом, площадь 98,3 кв. м, инвентарный номер: 3853, литер: 1Д,1 д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха «Сосновый бор» Кадастровый
заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 (ФИО1) и закрытого акционерного общества « База отдыха «Визстрой» (ЗАО «База отдыха «Визстрой») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2017 года, об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Охрана" (ООО "Партнер-Охрана") о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 800 руб., об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "База отдыха "Визстрой" о процессуальном правопреемстве, вынесенное судьей Чиниловым А.С. в рамках дела № А60-60973/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ООО "Орион", ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (станица Благовещенская, ОГРНИП <***>) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-24863/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « База отдыха «Ставрополье» (ул. Прибрежная, д. 37, Краснодарский край, г. Анапа, <...>, ОГРН <***>) о защите исключительных прав, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Ставрополье» (далее – общество) о запрете обществу использовать обозначение «База отдыха «Ставрополье» в части предоставления однородных услуг временного проживания и использовать виды деятельности – 55.90 (деятельность
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-30707/2014 07 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью « База отдыха "Луч"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-30707/2014, установил следующее. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к открытому
Дело № 2-880/2022 УИД 23RS0002-01-2021-010736-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Сочи 21 апреля 2022 года Мотивированное решение изготовлено: 28 апреля 2022 года. Адлерский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Федорова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12., с участием представителя истца ООО « База отдыха «Луч» - ФИО13., представителя ответчика ФИО14. – ФИО15 представителя ответчика ФИО16. – ФИО17., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «База отдыха «Луч» к ФИО18 о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ООО «База отдыха «Луч» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19 и ФИО20 о признании инвестиционного соглашения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной ничтожной сделкой. В обоснование своих требований истец указал, что инвестиционное соглашение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ заключено между
Дело №2-2-3/2023 УИД 13RS0003-02-2022-000327-38 Стр.2.147 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Большие Березники, Республика Мордовия 31 октября 2023 г. Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В., при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., с участием в деле: прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия, не явился, истца – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика – некоммерческого партнерства домовладельцев « База отдыха «Инерка», его директора ФИО2, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явилась, представителя ФИО6 – ФИО7, не явился, ФИО8, не явилась, ФИО9, представителя ФИО9 – ФИО10, ФИО11, не явилась, ФИО12, не явился, ФИО13, не явился, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не явилась, ФИО17, не явилась, ФИО18, не явился, ФИО19, не явился, ФИО20, ФИО21, не явился, ФИО22, ФИО23, ФИО24, не явился, ФИО25, не явилась, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет
